1Der Neoliberalismus ist schon lange kein Neologismus mehr. Seine wahllose Verwendung als Konzept hat jedoch zu Zweifeln darüber geführt, worauf er sich bezieht.

3Milton Santos und Maria Laura Silveira (2001, S. 302) betrachten den Neoliberalismus in seiner räumlichen Dimension und stellen fest, dass „der Neoliberalismus wichtige Veränderungen bei der Nutzung des Territoriums bewirkt, indem er diese Nutzung selektiver als zuvor gestaltet und damit die ärmsten, isoliertesten, am weitesten verstreuten und am weitesten von den großen Zentren und Produktionszentren entfernten Bevölkerungsgruppen bestraft.“ Dies ist unter anderem darauf zurückzuführen, dass der Neoliberalismus „zu einer größeren Selektivität bei der geographischen Verteilung der Anbieter von Waren und Dienstleistungen führt“ (Santos und Silveira, 2001, S. 302), die aufgrund des Wettbewerbs dazu bewegt werden, die günstigsten Standorte zu suchen.

4Obwohl es Unterschiede zwischen den verschiedenen Ansätzen des Neoliberalismus gibt, besteht ein gewisser Konsens darüber, dass die „neoliberale Wende“ in den politisch-ökonomischen Praktiken und Denkweisen ab den 1970er Jahren stattfand und „Deregulierung, Privatisierung und den Rückzug des Staates aus vielen Bereichen der sozialen Versorgung“ (Harvey, 2005, S. 2) mit sich brachte.

5Durch die Durchlässigkeit von Privatisierungs-, Deregulierungs- und Entregulierungsstrategien hat die neoliberale Ideologie laut Wallingre (2017) einen starken Einfluss auf die Gebiete der Schwellenländer ausgeübt, „insbesondere durch Standortverlagerungen von Industriebetrieben, Unternehmen und den Anbietern von Dienstleistungen (wie z. B. Tourismus).“ Darüber hinaus weist der Autor auf das „Auftreten der sogenannten Immobilien- und Finanzblasen (bei denen der Tourismus eine wichtige Rolle spielt)“ hin (Wallingre, 2017, S. 32).

6Aus einer Perspektive, die auch auf der Existenz wirtschaftlicher Asymmetrien auf globaler Ebene beruht, stellt Boden (2011, S. 83) fest, dass der Neoliberalismus tiefgreifende Auswirkungen auf den globalen Süden hatte, indem er „das Ausmaß von Ungleichheit und Armut“ vergrößerte sowie „neue Formen der Akkumulation durch Enteignung“ und „die Zunahme der Macht des Finanzkapitals auf nationaler und internationaler Ebene“ hervorbrachte. Diese Sichtweise steht im Einklang mit Brenner, Peck und Theodore (2010), die auf die „ungleiche und vielfältige Natur“ der Prozesse hinweisen, die mit der weltweiten Ausbreitung des Neoliberalismus verbunden sind, und mit Harvey (2005), dem zufolge der Neoliberalismus zu einer ungleichen geographischen Entwicklung beiträgt.

7Ungeachtet seiner grundsätzlichen Merkmale hat der Vormarsch des Neoliberalismus laut verschiedenen Autor*innen gezeigt, dass er sich auf unterschiedliche Art und Weise unter Berücksichtigung nationaler, regionaler und lokaler Besonderheiten verwirklicht.

8Das vorliegende Themenheft wurde daher ursprünglich von der zentralen Idee angetrieben, dass die kapitalistische Produktionsweise in dialektischer Form Spannungen zwischen globalen Strukturprozessen und lokalen und regionalen Dynamiken erzeugt. Diese Spannungen manifestieren sich jenseits von Wirtschaft und Politik durch soziale und territoriale Auswirkungen, die noch wenig erforscht sind, insbesondere in Bezug auf den Tourismus. Wie Jan Mosedale (2016) feststellt, sind die Folgen der Neoliberalisierung für den Tourismus, obwohl dieser eine zutiefst vom Neoliberalismus geprägte Aktivität ist, noch immer relativ unerforscht.

9Die Artikel in diesem Themenheft sollen dazu beitragen, diese Lücke in der Reflexion über die Beziehungen zwischen Neoliberalismus und Tourismus im globalen Süden zu schließen, die aus dieser Perspektive bisher wenig untersucht wurden.

10Das Themenheft enthält elf Beiträge, die sich mit unterschiedlichen räumlichen und geographischen Maßstäben befassen und den Fall zweier Länder in Südamerika und Afrika betrachten. Der Neoliberalismus bildet den Hintergrund für die Diskussion von Themen wie das politische System und die öffentliche Tourismuspolitik, die Plattformisierung des Tourismus, Gewalt und die Produktion von touristischen Räumen, gemeindebasierter Tourismus, verantwortungsvoller Tourismus und die Produktion von Wissen.

11Der Artikel mit dem Titel „Die politische Ökonomie des Tourismus in Brasilien (2003–2016): eine ‚positive‘, aber immer noch neoliberale Agenda?“ von Thiago Pimentel (Bundesuniversität Juiz de Fora - UFJF), Mariana Pimentel (UFJF), Marcela Oliveira (UFJF) und Dominic Lapointe (Universität Québec in Montréal - UQAM) befasst sich mit den makrostrukturellen, sozialen und politischen Faktoren, die zur Ausweitung des Tourismus (massiv und konzentriert) während der Regierungszeit der Arbeiterparteien (PT) von Luiz Inácio Lula da Silva (2003–2006; 2007–2010) und Dilma Rousseff (2011–2014; 2015–2016) führten.

12Der Artikel „Tourism Public Policies in Brazil (2003–2011): between Neoliberalism and Neodevelopmentalism“ von Larissa Rodrigues (Universität São Paulo - USP), Cristiane Santos (Bundesuniversität Sergipe - UFS) und Antonio Campos (UFS) analysiert die nationalen Pläne und Tourismusprogramme, die von einer linksgerichteten Regierung umgesetzt wurden, die nicht mit den neoliberalen Prinzipien brach.

13In dem Artikel „Die Radikalisierung des Neoliberalismus in Brasilien und die Rolle des Tourismusministeriums im Koalitionspräsidentialismus“ zeigen Carolina Todesco (Bundesuniversität Rio Grande do Norte - UFRN) und Rodrigo Silva (Bundesinstitut Brasília - IFB), wie die offizielle Tourismusagentur Brasiliens dem politischen System der ultraliberalen Regierungen zwischen 2016 und 2022 nützlich war.

14Rita Cruz (USP), Cristina Araujo (Bundesuniversität Pernambuco - UFPE) und Luciano Abreu (Ländliche Bundesuniversität von Rio de Janeiro - UFRRJ) analysieren in dem Artikel „In the Plots of Neoliberalism: the Impact of AirBnb on Hotel Industry and the Real Estate Market in São Paulo and Rio de Janeiro, Brazil“ die Auswirkungen der jüngsten Expansion der Airbnb-Plattform auf den Hotelmarkt und den Immobilienmarkt in den beiden größten brasilianischen Metropolen im Zeitraum 2021–2024.

15Lucas Catsossa (Universität Púnguè), Bruno Campos (Universität Oeste do Paraná - Unioeste) und Edvaldo Moretti (Bundesuniversität Grande Dourados - UFGD) heben in ihrem Beitrag „ Gewalt des Neoliberalismus bei der Produktion von touristischen Räumen: Ein Blick auf den Strand von Macaneta in Mosambik“ die territoriale Segregation und Unterordnung der lokalen Bevölkerung unter internationale Wirtschaftsgruppen im Tourismussektor hervor, die sich die Küste Mosambiks aneignen – und zwar im konkreten Fall dieser Studie den Strand Macaneta, wobei es zu einer Reproduktion verschiedener Formen von Gewalt und Verstößen kommt.

16Die Autorinnen Andreia Martins (Universität Coimbra - UC) und Claudete Moreira (UC) untersuchen in „Tourismus oder nachhaltiger Tourismus im globalen Süden? Perspektiven aus Guinea-Bissau“ die Wahrnehmungen und Erwartungen der Akteur*innen, die an der Entwicklung des Tourismus in Guinea-Bissau beteiligt und interessiert sind, und identifizieren Probleme, die den Übergang zu einem verantwortungsvollen Tourismus erschweren (in Kürze erscheinender Beitrag).

17Auf der Grundlage der Analyse von Initiativen des Afrotourismus reflektieren Ana Fernandes (Pontifícia Universidade Católica de Campinas - PUC) und Gabrielle Cifelli (Fakultät für Technologie in Itu) in dem Artikel „Afrotourismus in brasilianischen Welterbestätten: Herausforderungen und Chancen unter Betonung einer dekolonialen Erzählung“ darüber, wie der Tourismus ein wichtiger Vektor für die Festigung einer dekolonialen Erzählung von Identität und Zugehörigkeitsgefühl für die schwarze Bevölkerung sein kann.

18In ihrem Artikel mit dem Titel „Community-based tourism in the context of the neoliberal paradigm: counter-hegemonic initiatives and land disputes in northeastern Brazil“ konzentrieren sich Ilana Kiyotani (Bundesuniversität Paraíba - UFPB), Wagner Costa (Bundesinstitut Rio Grande do Norte - IFRN) und Maria Fonseca (UFRN) auf drei gemeindebasierte Tourismusinitiativen im Bundesstaat Paraíba, die nach Ansicht der Autor*innen eine gegenhegemoniale Widerstandsbewegung zur Verteidigung der kollektiven Interessen traditioneller Gemeinschaften darstellen.

19Aus einer anderen Perspektive betrachtet Triana Attanasio (Nationaluniversität San Martín - UNSAM) in ihrem Artikel „Community Based Tourism in the Neoliberal City? Reflections from a ‚slum area‘ in Buenos Aires“ einen Fall aus Argentinien und kritisiert die Ergebnisse eines Regierungsprogramms im Bereich des städtischen Gemeinschaftstourismus, das im Stadtteil Rodrigo Bueno umgesetzt wurde, infolgedessen das Image des Stadtteils stigmatisiert und die Raumproduktion von externen Akteuren vereinnahmt wurde.

20Maria Canal (Bundesuniversität Pará), Elcivânia Barreto (Bundesinstitut Pará) und Milene Castro (Bundesuniversität Pará) analysieren in „Kulturerbe und Flexibilisierung der touristischen Produktion im östlichen brasilianischen Amazonasgebiet“ die Nutzung des kulturellen Erbes des Amazonasgebiets auf der Grundlage der Vertiefung einer „institutionellen Kommodifizierung“ auf der Grundlage öffentlich-privater Partnerschaften.

21Schließlich analysieren Gabriel Comparato (Universidad Argentina de la Empresa und Nationaluniversität Mar del Plata - UNLP) und Florencia Moscoso (UNLP) in ihrem Artikel „Akademische Abhängigkeit und Neoliberalismus: Neue Trends in der Tourismusforschung aus lateinamerikanischer Sicht“ die Art und Weise, wie Tourismusstudien aus lateinamerikanischer Perspektive konzipiert und durchgeführt werden, sowie die dabei wirksamen Machtdynamiken.