• 1 Ioan Lupu et Cornelia Ștefănescu (éds.), Bibliografia relațiilor literaturii române cu literaturile (...)

2Lorsqu’il s’agit du traduire en général, tout transfert interlingual repose sur une comparaison inhérente, entre l’objet et son reflet dans une autre réalité (linguistique, culturelle, historique, etc.). Cette étude porte sur les éditions bilingues parues dans les Principautés Roumaines durant le XIX^e siècle, avec l’accent sur leurs enjeux et leur potentiel didactique ainsi que sur le profit que leur récepteur peut en tirer en l’absence de tout guidage « spécialisé ». Afin d’analyser le rapport qui est susceptible de s’instaurer entre les textes en regard – le texte original et la copie (le texte traduit), on s’est arrêté uniquement sur des textes littéraires de diverses langues sources rendus en roumain et identifiés dans des ouvrages de références1. Ce corpus est composé de publications dont la première année de parution s’inscrit dans l’intervalle 1800-1900 et de publications – toujours appartenant au XIX^e siècle – ayant compris à un moment donné, bien que de façon isolée, épisodique ou régulière, au moins un article rédigé en plusieurs langues, dont une était le roumain. Les périodiques dont uniquement le titre, ou dans certains cas également le sous-titre, était multilingue ainsi que les périodiques parus sous forme de versions parallèles issues séparément – une pour chaque langue, n’ont pas été pris en compte. Puisqu’elles n'intègrent pas un seul document unique mais fonctionnent plutôt comme des textes monolingues individuels, ces publications privent le lectorat de la possibilité d’opérer une comparaison entre deux ou plusieurs versions existantes.

• 2 Dans l’intervalle suivant la période du métropolite Gavriil Banulesco-Bodoni établi à Chișinău qui (...)
• 3 L’année 1871 a représenté le début d’une période noire pour les habitants de la province, l'oukaze (...)

Cette analyse a intentionnellement laissé de côté les situations où les événements historiques et les changements politiques qui ont fait des éditions bilingues tantôt des instruments d’oppression, tantôt les marques d’un mouvement de résistance contre les oppresseurs, selon les buts de l’entité qui s’en servait. Dans ce sens, on se borne à évoquer en guise d’exemple un épisode de l’histoire des Roumains. À l’issue de la guerre russo-turque de 1806-1812, par le traité de Bucarest signé le 12/28 mai 1812, le territoire moldave compris entre les rivières Prut et Nistre devenait la province russe de Bessarabie. Son assimilation au sein des structures politiques et administratives de l’empire tsariste se fit par la suppression de son autonomie et par un ample procès de russification dirigé contre deux institutions fondamentales pour l’ethnie roumaine qui y était majoritaire : l’église et l’école. Durant plus d’un siècle d’occupation russe (1812-1918), la censure synodale a laissé son empreinte sur le fonds livresque religieux de cette région. Par l’introduction des traductions intégrales du slavon en roumain, les autorités impériales voulaient assurer l’éducation orthodoxe de la population dominée et, par le biais de ces publications bilingues, faciliter l’apprentissage du russe2. Durant le service de l’archevêque de Chișinău et de Hotin Antonie Șocotov (1858-1871) le roumain (plus précisément, le dialecte moldave) a été gardé comme langue de l’office divin, des documents religieux et de l’impression des livres. Son initiative fit que l’année 1867 marque la parution du Bulletin officiel de l’évêché, la première revue de ce genre en Bessarabie. Jusqu’en 18713, cette publication resta bilingue avec des textes en russe sur la première colonne, accompagnés de leur traduction en (dialecte) moldave sur la colonne à côté. Cette mise en page trahissait l’hégémonie de la langue dominante imposée par les autorités auprès de la population dont la langue maternelle était la langue dominée.

• 4 Kишиневския Епaрхиальныя Въдомости, 1867, No 2, consulté le 20 février 2020, http://www.moldavica.b (...)

Articles en russe (première colonne) et en roumain (seconde colonne, alphabet cyrillique4)

• 5 Ion Gheție et Alexandru Mareș (éds.), De când se scrie româneşte ? [Depuis quand écrit-on en roumai (...)
• 6 Ibid., p. 82-83.

3De l’étude de deux chercheurs roumains Gheție et Mareș5, on apprend que les premières éditions bilingues (roumaines-slavonnes) datent du XVI^e siècle et que leur finalité la plus pertinente semble avoir toujours été didactique. Parmi ce genre d’ouvrages à structure linguistique double, deux textes y sont mentionnés : « Începătura de nuiele » [formule magique, sort pour trouver un trésor] rédigé partiellement en roumain, partiellement en slavon, les phrases en roumain intégrant des syntagmes en slavon, non traduits ; et « Octoihul » [L’Octoèque] avec les huit tons et les « Exapostilaires » en roumain, alors que les canons sont gardés en slavon. Dans les Principautés Roumaines, le besoin urgent de manuels avait poussé Gheorghe Șincai à élaborer au cours de seulement trois ans ABC sau alphavit (Blaj, 1783) avec des textes parallèles en allemand et en roumain6.

• 8 Învățătorul limbi sêu Metodu practicu spre a vorbi o limbă în șese luni. Partea francesă pentru rum (...)
• 9 Chie’a essercițiuriloru învățătorulu limbiloru [La clé des exercices de la revue « Maître des langu (...)
• 10 Série mentionnée dans l’ouvrage signé par Georgeta Răduică et Nicolin Răduică (éds.), op. cit., p. (...)
• 11 « metodă pentru a învăța singur a scrie și a vorbi franțuzește » – notre traduction. Faute d’indica (...)
• 12 Georgeta Răduică et Nicolin Răduică (éds.), op. cit., p. 259, fiche n° 3978.

5L’un de ces pays était le territoire roumain où le souffle des réformes déjà entreprises en France allait se propager le siècle suivant par le biais de ses représentants directs, tels que Raoul de Pontbriant qui ouvrit en 1875 un « lycée français » en collaboration avec Boniface Floresco (fils de Nicolas Balcesco) et George Kirilov. À part les cours de français, les grammaires et le dictionnaire roumain-français destinés à servir dans les écoles, les lycées et les pensions roumains, Pontbriant publie aussi une méthode pratique pour apprendre à parler dans une langue étrangère en six mois8, suivie par la clé des exercices présentés dans cette méthode9. À Bucarest, sous la direction de L. Lévêque, paraît jusqu’en juin 1887 une série de 50 numéros de Învățătorul popular [Le Maître populaire], une revue-méthode accessible à tous les élèves qui souhaitaient apprendre le français sans professeur10. Dans la même période, le professeur H. Lolliot dirige la rédaction de Limba franceză predată românilor fără profesor [La langue française enseignée aux Roumains sans professeur] qui est une « méthode pour apprendre seul à écrire et à parler en français »11. Cette publication à fréquence hebdomadaire est publiée à Bucarest et a un caractère didactique évident12.

• 13 La définition donnée par celui-ci à la personne bilingue dans la section « BILINGUISME INDIVIDUEL » (...)

6Bien que le bilinguisme ne soit pas synonyme de « bon traducteur », il fait office de condition sine qua non lors de la traduction. Il s’agit pourtant d’un bilinguisme passif car le traducteur peut être muet. Il importe seulement qu’il connaisse à merveille et passivement la langue-source (LS). Idéalement, le bilinguisme absolu pourrait se définir comme un monolinguisme/unilinguisme multiplié par deux, autrement dit la maîtrise parfaite et égale de deux langues. Il n’en reste pas moins que du point de vue du transfert interlingual d’un message, le messager doit également être muni de compétences qui garantissent la juste correspondance entre les unités de sens qu’il connaît dans chaque langue. Selon François Grosjean, « On ne peut considérer comme bilingues uniquement les personnes qui passent pour être monolingues dans chacune de leurs langues. »13

• 14 Ce terme emprunté à Antoine Berman (L’épreuve de l’étranger, Paris, Gallimard, 1995, p. 14) a été u (...)
• 15 Georgiana Lungu-Badea, Idei și metaidei traductive românești (secolele al XVI-lea – al XXI-lea), Ed (...)
• 16 Georgiana Badea, « Traduction(s) et paradigmes de lectures : étude des formes de réception de la li (...)

7Au XIX^e siècle, la diglossie14 roumaine-française qui traçait les frontières entre l’élite lettrée et la classe sociale inférieure, encore dans la nuit de l’inculture, ne venait point au secours du traducteur. Fréquents sont les cas où le bilinguisme de l’individu chevauchait avec le bilinguisme collectif lorsqu’on se rapporte à la génération de 1848 qui formaient une communauté linguistique, mentalitaire, politique, progressive et bien plus. La majorité des traducteurs roumains de la période comprise entre 1800 et 1900 étaient (au moins) bilingues15, alors que le public roumain était formé d’un côté, de représentants des classes aisées dont le bilinguisme était coordonné et de l’autre côté, de lecteurs au bilinguisme composé, subordonné16.

• 17 Antoine Berman, op. cit., p. 16.
• 18 Les italiques ne nous appartiennent pas.
• 19 Paul Ricœur, Sur la traduction, Paris, Éditions Bayard, 2004, p. 11 (les italiques ne nous appartie (...)
• 20 Dans le chapitre intitulé « La música de las palabras y la traducción » [La musique des paroles et (...)
• 21 Avec ses pertes assumées…

8Selon Berman, l’objectif premier de la traduction est d’« ouvrir au niveau de l’écrit un certain rapport à l’Autre, [de] féconder le Propre par la médiation de l’Étranger »17. Malgré sa fonction – à proportions variables et aux effets plus ou moins prédictibles – « appropriatrice et réductrice » de la culture source, la traduction est, de par sa visée éthique, « mise en rapport, ou elle n’est rien »18. Le défaut de la copie, du texte cible (TC) n’est pas uniquement de ne pas arriver à atteindre la perfection de l’original mais – sinon, surtout – de ne pas être l’original19. Dans une certaine mesure, le statut d’infériorité de toute traduction découle de sa comparaison avec l’original et non de sa défaillance esthétique ou d’expression décelée lors d’une analyse du TC. Elle est a priori perçue20 comme inférieure bien que la soi-dite réplique égale en valeur son modèle. Or, sous cette optique, ce genre de confrontation textuelle (TS versus TC) reste stérile et devrait laisser la place à un examen régi par des règles, critères et arguments objectifs issus de l’abandon de l’idée de traduction absolue (à lire parfaite) et de l’adoption du principe de la traduisibilité absolue (au sens où tout texte peut être transposé d’une langue dans une autre sans altération21 du message véhiculé).

• 22 Hilla Karas, « Le statut de la traduction dans les éditions bilingues : de l’interprétation au comm (...)

9Le statut spécial du texte bilingue implique des stratégies de lecture particulières dictées par la mise en page (d’habitude, TS à la gauche, TC à la droite), le segment du public visé (celui légèrement familiarisé avec la culture d’origine, à mi-chemin sur l’échelle des compétences linguistiques) et les finalités éditoriales (s’attirer un lectorat au comportement autodidacte, le plus incliné à parcourir ce type de publications). La lecture du TC qui – excepté les éditions bilingues – se fait généralement in absentia de la version originale, ne pousse que rarement à un retour aux sources et cela arrive lorsque le lecteur saisit un hiatus flagrant entre les deux textes, généré par des incohérences, des barbarismes, etc. « Le dispositif visuel propre à la coprésence de l’original et de la traduction » où l’original occupe la page de gauche indique l’antériorité chronologique du TS et aussi l’ordre à suivre dans la lecture22.

• 23 Supposons que la mise en page appartient au traducteur et non à l’éditeur, entité en dehors du proc (...)

10Ces comparaisons trahissent une compétition intrinsèque entre les deux textes mis en regard. On serait tenté de s’imaginer que les équivalences fournies par le traducteur aident le lecteur cible à repérer par lui-même les découpages linguistiques, démarche possible grâce aux similitudes entre les langues romanes. On pourrait aller plus loin avec cette hypothèse et affirmer que ce genre d’approche/option peut fonctionner en tant qu’invitation à réaliser une traduction ultérieure meilleure que la présente et peut représenter une stratégie consciente (ou non) d’observer les structures syntaxiques (par exemple, l’ordre des mots dans la phrase, repérage des parties discursives) des deux langues apparentées ou non, car la comparaison directe permet de constater si le traducteur a opté pour une traduction mot-à-mot ou pour des aménagements radicaux par rapport au TS : explicitation, paraphrase ou omission, ajout, naturalisation, contraction de certaines scènes ou séquences, de certains épisodes ou chapitres, etc. Et pourtant, il paraît plus vraisemblable qu’aux yeux du lecteur-apprenant, le manque d’équivalence formelle (dans l’acte traductif, le principe de la proportionnalité est inévitablement violé) ait l’air d’une non-identité sémantique et d’un dilettantisme de la part du traducteur. La (non)parité des textes confrontés tout d’abord visuellement, générerait ainsi une confusion relative à l’apparente correspondance du « un à un ». Les découpages sémantiques et syntaxiques effectués par le traducteur23 ne seraient de toute évidence pas toujours superposables. Ainsi, à la longueur des fragments sur la première colonne pourrait correspondre sur la colonne à côté un condensé textuel, alors qu’au nom de l’héritage culturel du public cible/ciblé des noms de personnages ou des géonymes apparaissent dramatiquement transformés (défigurés) jusqu’à devenir méconnaissables.

• 24 Lance Hewson, « The Bilingual Edition in translation studies » [L’édition bilingue en traductologie (...)
• 25 Code-switching en anglais.

13Situation n° 1 : Le texte bilingue (TS+TC) incite le lectorat à un va-et-vient24 répétitif entre les deux versions et donc à une alternance codique dynamique25. La cible du TC est présumément le débutant, désireux de découvrir un original de façon guidée, en s’appuyant sur la version livrée (imprimée) afin de pouvoir entamer lui-même une interprétation mentale du message.

• 26 Katharina Reiss, La critique des traductions. Ses possibilités et ses limites (trad. Catherine Bocq (...)

15- Désavantages : La validité/justesse des contre-propositions que le lecteur-traducteur (se) fournit mentalement ne peut pas être confirmée ou infirmée en l’absence d’une instance à même d’autoriser telle ou telle équivalence (celle du traducteur versus celle du lecteur-traducteur). Par la suite, l’objectif didactique n’est pas accompli. Au-delà d’une bonne connaissance de la LS, le lecteur doit avoir la capacité de revenir sur le raisonnement initial de l’auteur premier, sans se laisser perturber, influencer ou accabler par le pouvoir de la première reconstruction du message (première traduction) qui se trouve sous ses yeux. Pour reprendre le postulat de Katharina Reiss, toute critique des traductions devient pertinente, objective et légitime uniquement si faite par de fins connaisseurs des deux langues en relation de traduction, capables de porter un jugement de comparaison entre le TS et le TC, à la place d’une évaluation fondée sur le seul résultat du processus traductif26.

• 27 Paul Ricœur, op. cit., p. 14, 19.

16Situation n° 2 : Cette retraduction privée, ce travail second est « une sorte d’exercice de doublage par bilinguisme minimum »27 susceptible de servir de correctif à la version officielle (publiée) par un décodage complémentaire apporté par le lecteur aux solutions fautives adoptées par le traducteur et dues à une maîtrise imparfaite du lexique, de la grammaire ou des éléments extralinguistiques.

• 28 Rainier Grutman, « L’autotraduction : Dilemme social et entre-deux textuel », in Atelier de traduct (...)

19Si l’édition bilingue est censée avancer une hiérarchie entre les deux versions28, alors la mise en page des deux textes influe sur la réception du TS et du TC et, de façon implicite, sur les correspondances que le lecteur est supposé établir en poursuivant son objectif autodidactique. L’antéposition de la version en langue nationale est préférée pour que le sens puisse être saisi plus rapidement par le récepteur cible. En revanche, dans cette approche, l’exercice de la traduction est partiellement compromis vu que l’apprenti doit effacer de son esprit le sens qui lui a été donné et essayer de décrypter à partir de zéro le message initial.

• 33 Liga literară [La Ligue littéraire], 1, n° 6, 1893, p. 179.

La poésie « Ce-o fi ? » de Carol Scrob et sa traduction en français, antéposée et portant le titre « Qui est-ce ? », par Boniface Floresco33

• 34 Convorbiri Literare [Conversations Littéraires], VI, n° 12, 1873, p. 467-468.

Poésie de Victor Umlauff traduite de l’allemand par T. V. Ștefaniu34

• 35 Dans Revista Nouă [La Nouvelle Revue], IV, n° 11-12, 1892, p. 511-512.

La poésie « Nani-nani » (Berceuse roumaine) de Iulia Hasdeu et sa traduction en roumain35

• 36 Dans Albine și viespi [Abeilles et guêpes], 1, n° 3, 1893, p. 104.

La poésie « Rondel » de Carol d’Orléans et sa traduction en roumain36

• 37 Ce numéro de Revista Nouă est mentionné dans BRLRLSP II, fiche n° 9207, p. 90. B. P. Hasdeu fut dir (...)
• 38 La fin tragique de la talentueuse écrivaine Iulia Hasdeu survint en 1888, alors que B. P. Hasdeu lu (...)

22Le format de cette édition bilingue37 de la poésie Cântec de leagăn (« Berceuse roumaine ») publiée en 1892 a l’air de porter l’empreinte de l’érudit Bogdan Petriceicu Hasdeu, l’un des traducteurs de cette poésie et père de Iulia (Julie), jeune intellectuelle surdouée, décédée prématurément à l’âge de 19 ans38. (La détérioration du manuscrit occulte presque complètement le titre de la version roumaine.)

• 40 Dacia viitoare, 1, n° 1, le 3 juillet 1894, p. 1-2.

L’article intitulé « La Dacie future ! » et sa traduction en roumain (« Dacia viitoare ! ») faite par le même auteur, les deux publiés dans la publication homonyme40.

• 41 La traduction en français de son prénom (« Bonifaciu » du roumain devient parfois « Boniface », emp (...)
• 42 Rainier Grutman, « L’autotraduction : Dilemme social et entre-deux textuel », in Atelier de traduct (...)

23Le cas du traducteur Boniface Floresco41 est emblématique pour une certaine catégorie de traducteurs roumains du XIX^e siècle. Son éducation et son esprit ont été le résultat d’un contact prolongé entre deux sociétés42 et donc, entre deux cultures – une dominante, tenue pour modèle à suivre, fascinante, illuminée et l’autre – en quête de sa propre identité, lasse des empreintes des dominations successives, aspirante aux renouvellements spirituels et à une émancipation salvatrice. Le bilinguisme de Floresco transparaît dans ses auto-traductions (du roumain au français et moins souvent inversement !) et dans le nombre considérable de traductions en roumain dont la qualité reste inadéquate aux yeux des critiques. Est-ce qu’en tant que traducteur, se sentir plus à l’aise pour s’exprimer dans la LS plutôt que dans la LC est indubitablement un signe d’échec ? Et de là, il va de soi, que la fonction didactique d’une traduction de ce type est ratée.

• 43 La LC est une autre (seconde) langue d’écriture qui oblige le traducteur à limiter ses impulsions c (...)
• 44 Georgiana Lungu-Badea, « Cine, ce şi cum traduce în limba română? Intenţii. Subiecte. Metode » [Qui (...)
• 45 Georgiana Lungu-Badea, Op. cit., p. 35.

25Cas particulier de traduction littéraire, l’auto-traduction est devenue objet d’étude pour les traductologues et les traducteurs. Et vu que la tentation de la (ré)création qui touche tous les paliers du transfert autotraductif risque de mener à une déformation de tous les éléments (message, intentions, stratégies43), ce genre de traductions peut devenir un piège pour le débutant qui s’en sert en vue d’apprendre une langue étrangère. Consacrée par la tradition, l’auto-traduction date du Moyen-Âge et a été reprise au cours de l’histoire et modifiée selon diverses circonstances44. La présentation d’un texte sous forme bilingue ou trilingue a eu le grand mérite d’assurer le lien entre la littérature, la science et le public qui ne parlait pas le latin. De même, dans l’espace roumain elle a réussi, bien que plus tard et à un niveau plus étendu que le latin, à rapprocher le latin culte et les langues vernaculaires45.