• 1 Notez que le mot « registre » n’est pas en gras : il s’agit ici d’une version numérique du sens com (...)

4On peut définir une blockchain comme « un registre distribué et immuable dans lequel sont écrites des informations qui font consensus » de façon plutôt exacte, mais ça n’aide probablement pas beaucoup ceux et celles qui ne savent pas déjà vraiment ce qu’est une blockchain, tant les termes utilisés (en gras) dans cette description sont techniques1. Commençons donc par les définir.

• 2 On appelle « pair » un participant au réseau.

5« Distribué » veut dire que chaque pair2 dispose d’une copie complète du registre, de façon à pouvoir le consulter ou le partager sans dépendre de quiconque. Ce terme est souvent confondu avec « décentralisé » ou « pair-à-pair », bien qu’il n’ait pas du tout le même sens.

• 3 Notamment, il n’est pas possible d’effectuer une transaction d’une blockchain à une autre.

9Sur une blockchain, une transaction en « cryptomonnaie » consiste en un jeu d’écriture comptable (qui, dans le cas le plus simple, a pour effet de diminuer le montant associé à un compte sur cette blockchain d’autant qu’on augmente le montant associé à un autre compte sur cette même blockchain) dans le registre distribué, qui joue du coup le rôle de centre. Il s’agit donc bien d’un réseau de type centralisé3, mais dont le centre est distribué sur l’ensemble des pairs, qui, comme dans un réseau centralisé classique, disposent de l’ensemble des informations passant sur le réseau. La différence est dans la répartition de l’autorité, qui est entièrement détenue par l’acteur central dans un réseau centralisé classique, mais qui dans le cas d’une blockchain réside dans les deux notions complexes d’immuabilité et de consensus.

• 4 C‘est-à-dire qu’avec les mêmes données en entrée de l’algorithme, on aura toujours le même nombre e (...)

11Un condensat cryptographique est une empreinte numérique qui doit pouvoir servir à identifier des données. C’est en pratique un grand nombre de taille fixe (par exemple, 256 bits) calculé par un algorithme déterministe4 conçu de façon à ce que le moindre changement dans les données d’entrée (ne serait-ce qu’un bit) provoque une modification importante de la sortie (chaque bit de la sortie a 50 % de chance de changer).

• 5 En base 16, où les chiffres de 0 à 9 puis de a à f représentent les nombres de 0 à 15, c’est-à-dire (...)

Par exemple, avec l’algorithme SHA-256 (NIST, 2002) le texte « Terminal », encodé en ASCII, a pour condensat le nombre suivant (il est écrit sur 64 chiffres, en hexadécimal)5 :
e0926fdac700b09497b5f0218ea3dd54fa13c0bdeaee6caa7b85e50b852aa05f. Tandis que le texte « terminal » qui, encodé en ASCII également, ne diffère du précédent que d’un seul bit (le « T » majuscule est encodé par l’octet « 01110100 », tandis que le « t » minuscule l’est par l’octet « 01010100 »), a pour condensat le nombre suivant :
4e686af7bdcc5ae005a247624fd8c7283257c2514f6b3ad2ff5d4cb6d95196e6.

• 6 C’est le principe mathématique des « tiroirs à chaussettes » : si on range C chaussettes dans T tir (...)

13On appelle « collision » le fait que deux données différentes se retrouvent avec le même condensat. Il y a nécessairement des collisions existantes, puisqu’il y a un nombre fini de condensats possibles (par exemple, sur 256 bits, on ne peut écrire « que » les nombres de 0 à 2²⁵⁶ ˗ 1) qui est bien inférieur à la taille de l’ensemble des données qu’on peut passer en entrée de l’algorithme6. Mais trouver une collision sur l’identifiant précis d’un bloc, entre sa version originale et une nouvelle version contenant les modifications qui nous arrangent (faire disparaître une dépense, par exemple), demande des ressources dont il est impossible de disposer en pratique, tant en termes de temps que de puissance de calcul : même avec toute la puissance de calcul disponible sur Terre, il faudrait bien plus de temps que l’âge de la planète pour y arriver – à moins de trouver une faille dans l’algorithme bien sûr.

• 7 Dictionnaire français en ligne, Larousse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/consensus/1 (...)
• 8 On verra plus tard que c’est inhérent à la philosophie de la compétition généralisée qui sous-tend (...)

15« Consensus » est ici une notion technique, qui n’a rien à voir avec la définition du mot « consensus » du langage courant, dans lequel sa définition est « accord et consentement du plus grand nombre, de l’opinion publique »7. On atteint le consensus quand l’ensemble des participants sont d’accord, ou, dans une version plus faible, quand aucun désaccord n’est exprimé. On parle ici d’accords et de désaccords au sens politique, d’une volonté des participants. En informatique, le problème du consensus consiste à mettre d’accord un ensemble de machines sur une valeur unique. Il n’est plus question ici de choix politique ou de consentement d’ordre moral. Le consensus est atteint quand toutes les machines (non défaillantes) tombent d’accord sur une valeur, quelle que soit cette valeur, du moment quIelle a été proposée par au moins une des machines (donc pas forcément par la majorité). Dans le cas d’un système centralisé, une machine faisant autorité peut simplement imposer une valeur aux autres en la leur transmettant. Dans les systèmes distribués, non seulement ceci n’est plus possible, mais en plus certaines machines participant à l’établissement du consensus peuvent être défaillantes (par panne ou par malice). Dans le cas particulier des blockchains, cela va même plus loin puisque non seulement l’ensemble des machines n’est pas connu et peut varier, mais en plus chaque machine est considérée comme a priori suspecte8.

• 9 Cela peut paraître très peu, voire presque transparent, et ça l’est quand on a un usage légitime du (...)

17La preuve de travail est une invention du début des années 1990 dont l’objectif était initialement de lutter contre le spam (Dwork et Naor, 1992). L’idée est de rendre prohibitif le coût de l’envoi massif de courriels en demandant à la machine qui envoie les courriels de réaliser du calcul inutile par ailleurs pour chaque message. Dans l’implémentation Hashcash (Back, 1997) de cette idée par exemple (qui est celle reprise avec quelques modifications dans Bitcoin), le protocole demande à l’expéditeur de calculer en boucle le condensat cryptographique de données du message à envoyer (date d’expédition et adresse du destinataire) agrémentées d’un nombre à modifier à chaque fois (généralement en l’incrémentant) jusqu’à trouver une collision partielle, typiquement, que les 20 premiers bits du condensat soient à zéro (ce qui nécessitera donc environ 2²⁰ calculs de condensat, c’est-à-dire approximativement une seconde de calcul sur un ordinateur personnel9). L’expéditeur doit alors envoyer au destinataire (dans les métadonnées du courriel) le nombre qui a permis de trouver la collision partielle comme preuve de son travail de calculs inutiles. Le destinataire peut alors facilement vérifier la preuve, il lui suffit de calculer le condensat avec ce nombre pour voir si les 20 premiers bits sont bien à zéro.

• 10 Le mot anglais « nonce » vient de la contraction de « number » et de « once ».
• 11 En fait, ce n’est jamais le cas, comme on le verra plus bas.

18Dans les blockchains qui utilisent ce mécanisme de consensus, la preuve de travail consiste à chercher une collision partielle sur le condensat qui servira d’identité au bloc que l’on souhaite ajouter à la chaîne. C’est cela qu’on appelle le minage. En plus de l’identifiant du dernier bloc (pour la structure de chaîne comme on l’a vu plus haut) et des informations que son mineur souhaite ajouter au registre, chaque bloc contient donc un nombre, qu’on appelle un nonce10, qui ne sert qu’à être modifié en boucle jusqu’à tomber sur un condensat valide, c’est-à-dire qui a une collision partielle avec le nombre de zéros voulu au début (nombre qui varie en fonction de la difficulté de minage décidé pour la blockchain en question). L’identifiant du dernier bloc est le même pour tout le monde, mais pas forcément11 les informations que l’on souhaite ajouter sur la chaîne, et c’est ce qui fait que malgré la puissance de calcul (qui joue tout de même un rôle prépondérant), on ne peut pas prédire à l’avance qui va trouver un bloc valide en premier et le transmettre au reste des machines participant au réseau pour vérification, puis ajout à la chaîne (et du coup, abandon de leurs calculs en cours, pour recommencer à zéro à partir de ce nouveau bloc).

• 12 En tout cas, dans un laps de temps ne permettant pas au premier des deux de s’être propagé à l’ense (...)

19C’est ainsi qu’est effectué le tirage au sort non contestable qui sert de mécanisme de consensus pour mettre tout le monde d’accord sur quel sera le prochain bloc dans la chaîne, et donc, les nouvelles informations ajoutées au registre. Il n’est pas impossible que deux blocs valides différents soient trouvés de cette façon presque simultanément12. Dans ce cas, chaque mineur choisit, en fonction de ses propres intérêts, à partir duquel il souhaite poursuivre. Si plusieurs versions de la chaîne évoluent ainsi en parallèle, celle qui fait foi est la plus grande (celle qui a le plus de blocs), et les informations contenues uniquement dans les autres n’existent plus dans le registre.

• 13 À l’heure où ces lignes sont rédigées, la collision partielle demandée pour la blockchain de Bitcoi (...)

20Bien sûr, il est nécessaire qu’il existe une incitation à miner, car le coût de faire ces calculs inutiles par ailleurs se révèle vite très élevé, notamment en matière de consommation d’énergie13. Le mineur qui trouve le nouveau bloc doit donc être récompensé. Comme pour le tirage au sort, il n’est pas possible que cette récompense soit distribuée par une entité particulière : cela nécessiterait de lui faire confiance et elle deviendrait alors une autorité centrale. Il est donc impératif que la récompense provienne intrinsèquement de la blockchain elle-même. C’est là qu’entrent en jeu les cryptomonnaies, comme nous le verrons plus bas.

• 14 Dans la cryptomonnaie Peercoin par exemple, les participants ne peuvent miser que la cryptomonnaie (...)

21Par souci d’exhaustivité, mentionnons également un autre mécanisme de consensus, la preuve d’enjeu. Contrairement à la preuve de travail, la preuve d’enjeu ne nécessite pas de calculs inutiles, elle met en place un tirage au sort pondéré par l’enjeu de chaque participant dans la blockchain, avec l’idée que plus on a d’enjeu dans une blockchain, plus on a envie que celle-ci soit digne de confiance, et donc moins on a intérêt à tricher. L’enjeu est directement lié au montant de « cryptomonnaie » détenu et au temps depuis lequel celui-ci l’est14. Ces informations étant détenues par l’ensemble des pairs, le résultat du tirage au sort ne doit pas les surprendre. Ce mécanisme de consensus est moins sûr que la preuve de travail, notamment car il n’impose pas naturellement aux mineurs de ne choisir qu’un seul bloc pour poursuivre la chaîne. Dans le cas de la preuve de travail, faire coexister plusieurs blocs nécessite de diviser sa puissance de calcul entre ceux-ci, et donc de diminuer ses chances de miner le prochain bloc et de recevoir la récompense associée. En revanche, la preuve d’enjeu permet sans surcoût des attaques où l’on fait coexister plusieurs versions du registre en parallèle, par exemple l’une où l’on a bien payé un tiers, et l’autre où l’on dispose encore des mêmes fonds, pour en payer un autre – c’est ce qu’on appelle la double dépense. Plusieurs méthodes pour résoudre ce problème ont été proposées, mais aucune n’arrive au niveau de sécurité de la preuve de travail sans en atteindre le coût. Quoi qu’il en soit, il est aussi nécessaire de récompenser le mineur tiré au sort dans la preuve d’enjeu, sinon il n’y a pas d’incitation à subir l’inconvénient de devoir stocker sa cryptomonnaie sans pouvoir y toucher. Comme pour la preuve de travail, et pour les mêmes raisons, cette récompense doit nécessairement provenir intrinsèquement de la blockchain elle-même.

• 15 Un montant de cryptomonnaie défini par le protocole, et qui sera vérifié par les autres participant (...)

22Les mécanismes de « consensus » utilisés dans les blockchains impliquent donc que chaque mineur propose un bloc différent de ceux des autres, puisque chacun tente de s’auto-attribuer la récompense qui va avec le bloc15. On remarque donc que le « consensus » dont il est question ici n’a absolument rien à voir avec celui du langage courant, et ne pourrait d’ailleurs pas en être plus éloigné : ce n’est pas seulement que la valeur de consensus n’était pas voulue par une majorité des participants, mais bien que c’est systématiquement la volonté d’un seul, contre celles de tous les autres, qui est sélectionnée comme valeur de consensus, et qui s’impose à tout le monde.

• 16 Cela nécessiterait de nombreuses circonvolutions, impliquant entre autres des militaires états-unie (...)
• 17 C’est-à-dire n’être divulguée à personne, et donc pas même aux tiers avec qui l’on souhaite communi (...)
• 18 Sauf bien sûr si Bob n’a pas soigneusement protégé sa clef privée et que celle-ci a fuité.

28Signature. Pour comprendre ce qu’est une signature cryptographique, il nous faut d’abord introduire rapidement le concept de cryptographie asymétrique, qui date des années 1970. Jusqu’alors, on ne disposait que de la cryptographique qu’on appelle aujourd’hui « symétrique », c’est-à-dire qui utilise la même clef secrète pour le chiffrement et le déchiffrement. Cela posait un problème de poule et d’œuf dans la distribution de la clef : deux parties ne peuvent communiquer via un canal sécurisé que si elles possèdent cette information commune, mais ne disposent donc pas avant ça d’un moyen sécurisé de se la transmettre. Sans entrer dans les détails historiques16, l’invention de la cryptographie asymétrique, qui vient répondre à cette problématique, peut être attribuée à Diffie et Hellman (1976) pour l’idée, et à Rivest, Shamir, et Adleman (1978) pour la première mise en œuvre pratique. L’idée est que chaque partie dispose d’une paire de clefs : une clef publique qui peut être distribuée à tout le monde, et une clef privée qui doit être gardée absolument secrète17. Ces deux clefs sont mathématiquement liées de sorte qu’une donnée chiffrée avec une clef ne puisse être déchiffrée qu’avec l’autre clef de la même paire. Cela permet d’assurer la confidentialité des messages adressés à un destinataire en ne connaissant que sa clef publique : par exemple, si Alice chiffre un message avec la clef publique de Bob, elle a la garantie que seul Bob pourra le lire puisque sa clef privée est nécessaire pour déchiffrer le message18. Mais cela permet également (en plus ou par ailleurs) d’assurer l’intégrité et l’authenticité des messages : en calculant un condensat de son message, puis en le chiffrant avec sa clef privée, Alice obtient ce qu’on appelle une signature cryptographique. En joignant la signature à son message, elle permet à Bob de vérifier que le message n’a pas été altéré (intégrité) et qu’il a bien été envoyé par Alice (authenticité). Il suffit pour cela qu’il calcule le condensat du message qu’il a reçu, et qu’il vérifie qu’en déchiffrant la signature avec la clef publique d’Alice, il obtient bien la même valeur. Si la clef publique d’Alice a bien permis le déchiffrement correct de la signature, on a la preuve qu’Alice est l’expéditrice puisque sa clef privée a été nécessaire à la production de la signature.

• 19 Alice peut encourager la prise en compte de sa transaction en se rendant moins de 3 BTC pour offrir (...)

Exemple concret de transaction. Dans le passé, Alice a reçu 10 BTC auxquels elle n’a pas encore touché : il existe une sortie de transaction non dépensée (UTXO) qui associe le montant 10 BTC à la clef publique d’Alice. Alice veut maintenant payer 7 BTC à Bob. Elle va créer une transaction qui a pour entrée son UTXO de 10 BTC signée cryptographiquement par ses soins, et deux sorties : la première associe 7 BTC à la clef publique de Bob, la seconde les 3 BTC restant à sa propre clef publique (son « rendu monnaie »). Alice envoie cette transaction sur le réseau en espérant qu’elle soit prise en compte dans l’un des prochains blocs qui sera miné19. Dès que ce sera le cas, Alice disposera d’une UTXO de 3 BTC, et Bob d’une UTXO de 7 BTC. La sortie de transaction qui associait le montant 10 BTC à la clef publique d’Alice a maintenant été dépensée : ce n’est plus une UTXO.
Si Alice n’avait jamais reçu plus de 7 BTC d’un coup, mais par exemple plusieurs fois 5 BTC, elle aurait pu de façon équivalente utiliser deux UTXO de 5 BTC comme entrées de la transaction.

• 20 Soit environ tous les quatre ans, car le protocole de Bitcoin adapte la difficulté du minage – c’es (...)
• 21 Ce qui correspond à une décision arbitraire du ou des créateurs de bitcoins, et qui est codé en dur (...)
• 22 Cf. le fonctionnement des mécanismes de consensus et de la preuve de travail en particulier, expliq (...)

30Récompense. Exception aux règles que nous venons d’énoncer, la première transaction de chaque bloc n’a pas d’entrée, et, s’il n’y a pas d’obligation spécifique concernant ses sorties, elle sert en pratique systématiquement d’auto-récompense pour le mineur qui a trouvé le bloc. Les règles pour cette transaction particulière sont donc différentes. La somme des montants des sorties de cette transaction ne doit pas dépasser celle de la récompense et des frais de transactions. La récompense provient de la « coinbase » : il s’agit de cryptomonnaie nouvellement créée, et son montant est défini par le protocole de la blockchain. Pour le bitcoin, il a démarré à 50 BTC le 9 janvier 2009 dans le premier bloc miné, et est divisé par deux tous les 210 000 blocs20, jusqu’à ce qu’il atteigne zéro quand un peu moins de 21 millions de bitcoins auront été distribués de cette façon21 – il ne restera alors plus que les frais de transaction comme incitation au minage. Les frais de transactions sont récupérés sur les transactions dont la somme des montants associés aux entrées est supérieure à celle des sorties. Soumettre au réseau une transaction qui permet aux mineurs d’espérer récupérer des frais élevés est donc une façon de s’assurer qu’elle sera prise en compte, éventuellement même plus rapidement que les autres. Enfin, dernière règle particulière, les sorties de cette transaction ne deviennent des UTXO utilisables que 100 blocs plus tard, pour s’assurer qu’elles ne disparaîtront pas en cas de coexistences temporaires de plusieurs versions parallèles de la blockchain22.

• 23 Certaines estimations donnent un chiffre autour de 10 % des bitcoins qui seraient ainsi perdus.

32Usabilité et démocratie. La première concerne l’usabilité de cette technologie. Pour en être réellement maître, il est nécessaire de comprendre et de s’approprier de nombreux concepts du domaine de la cryptographie, ainsi que les bonnes pratiques qui en découlent et ne sont pas du tout évidentes à mettre en œuvre : typiquement, la gestion de ses clefs privées. Si elles ne sont pas correctement sécurisées et qu’un tiers malveillant s’en empare, on peut se faire voler sa cryptomonnaie. On peut également perdre définitivement l’accès à sa cryptomonnaie simplement en perdant la clef privée associée23. Dans les deux cas, il n’existe aucun moyen de récupérer la valeur perdue. En pratique, une grande partie des utilisateurs de cryptomonnaie le font via des plateformes qui hébergent leur « portefeuille » (y compris les clefs privées), et ce sont donc en vérité ces plateformes qui détiennent le contrôle de la cryptomonnaie associée à ces « portefeuilles». On se retrouve finalement avec ces tiers de confiance imposés à la majorité des utilisateurs non formés techniquement. Cela remet déjà fortement en question les promesses de désintermédiation régulièrement associées aux blockchains.

• 24 « La P2P Foundation est une organisation internationale consacrée à l’étude, la recherche, la docum (...)

33Ce débat n’est pas sans rappeler celui sur le vote électronique, dont les défenseurs oublient bien souvent la nécessité démocratique de la simplicité et de la transparence de l’urne. Ces deux débats sont d’ailleurs liés puisque le vote électronique est l’une des applications régulièrement proposées des blockchains (voir l’analyse de Enguehard (2019) à ce sujet, ou encore la critique par Blanchard et al. (2022) d’un article défendant le vote électronique sur blockchain). Il n’est en fait pas étonnant que les défenseurs des blockchains ne se préoccupent pas plus que ça des enjeux d’usabilité et de démocratie : Michel Bauwens, qui a fondé et dirige la P2P Fondation24, qualifie par exemple régulièrement les blockchains de « rêve technocratique totalitaire ».

• 25 L’exemple des diplômes correspond a une utilisation de plus en plus répandue, bien qu’injustifiée t (...)

36En dehors des cryptomonnaies, la certification de documents est, avec la traçabilité qui lui est techniquement tout à fait similaire, l’un des principaux usages proposés et vendus des blockchains. Les promoteurs de ces pratiques mettent systématiquement en avant des avantages comme la « sécurité », la « confiance », la « vérifiabilité », la « fiabilité », la « pérennité », etc., de leur produit. Concrètement, il s’agit d’inscrire des certificats, c’est-à-dire des condensats signés cryptographiquement de documents, dans une blockchain, de sorte que, théoriquement, n’importe qui puisse vérifier l’existence, l’intégrité, et l’authenticité du document de façon décentralisée. Évidemment, ce n’est pas parce qu’il est écrit sur une blockchain qu’Alice est diplômée de l’Université Paris 42 que c’est vrai25. Si l’Université Paris 42 est un établissement reconnu et accrédité à délivrer des diplômes, alors sa signature cryptographique du diplôme permet d’améliorer significativement la confiance dans le diplôme d’Alice… pourvu qu’on dispose à l’avance et de manière certaine de la clef publique de l’Université Paris 42, et bien sûr, qu’on fasse confiance à cet établissement, à ses formations et à sa bonne gestion de sa clef privée. On est donc en présence de tiers de confiance naturels : sans établissements de confiance (étant accrédités eux-mêmes par une autorité externe telle qu’un État), un diplôme n’a pas de valeur. Dans ce type de situation, le recours à une blockchain pour stocker les certificats apporterait deux choses. La première, c’est l’aspect décentralisé : si tout le monde peut avoir une copie à jour du registre, il est possible de vérifier dedans la présence d’une certification de diplôme (et l’absence d’une révocation ultérieure de ce diplôme) sans dépendre d’un tiers. Notons que, pour être réalistement faisable, cela demande en pratique de maintenir à jour une base de données de l’ensemble des diplômes valides pouvant éventuellement nous intéresser. Tout cela suppose qu’on est sûr de l’intégrité de sa copie du registre. C’est la seconde chose qu’apporterait l’usage d’une blockchain : l’immuabilité du registre, que l’on peut vérifier à condition d’en conserver une copie à jour (à moins qu’on en récupère une copie au besoin auprès d’un… tiers de confiance).

• 26 Il semble même préférable que ce ne soit pas les acteurs disposants de la plus grande puissance de (...)

37En plus de la distribution et de l’immuabilité, la troisième propriété d’une blockchain est de résoudre le problème du consensus distribué, mais il n’y en a pas besoin ici : seule une liste finie d’acteurs identifiés (les établissements accrédités à délivrer des diplômes) ont la permission d’écrire dans le registre (on parle de « blockchain permissionnée », ce qui implique qu’une autorité externe a le pouvoir d’autoriser ou non des acteurs à écrire dans le registre). Dans ce cas, on peut s’économiser toute la partie mécanisme de consensus26 : il est inutile de recourir à une blockchain.

• 27 Git a été créé en avril 2005, et est lui-même inspiré du logiciel BitKeeper, qui a été créé en mai (...)

38D’autres technologies plus simples et bien moins coûteuses peuvent tout à fait faire l’affaire, et ce même en cas de défiance des acteurs autorisés entre eux et en voulant conserver le type de fonctionnement attendu d’une blockchain pour les aspects qui nous intéressent : par exemple, il serait possible d’utiliser le logiciel de contrôle de versions Git27 (Torvalds, 2005) en imposant par dessus un simple protocole à respecter quant au format et à la cadence des écritures dans le registre.

• 28 En France par exemple, les notaires sont nommés par le garde des Sceaux et à ce titre investis d’un (...)

40Il en va de même pour la certification d’actes notariés par exemple, qui perdraient complètement leur sens en l’absence du tiers de confiance représenté par le notaire (c’est-à-dire luÉtat et la Justice28) rendant possible un recours en cas de litige. Comme toutes les blockchains dites « privées », la « blockchain notariale » n’a d’ailleurs de blockchain que le nom puisqu’elle n’implémente pas du tout de mécanisme de consensus (Chaserant et al., 2021). Il ne s’agit finalement que d’une centralisation des données des notaires dans une base de données inefficace qui ne peut exister qu’en plus de celle qui sera effectivement utilisée.

• 29 Au moment de soumettre la proposition de cet article, il semblait impensable de ne pas y faire cas (...)
• 30 En anglais dans le texte : “[NFTs] should not be implemented, as there is currently no ethical use (...)

43Fondamentalement, un NFT29 (« non fungible token », « jeton non fongible » en français) est simplement une cryptomonnaie dont il n’existe qu’une seule unité (appelée un « jeton ») qui a la propriété d’être indivisible (elle peut être transmise, mais pas découpée). Un NFT est un morceau d’information (le jeton) uniquement identifiable enregistré sur une blockchain, qui lie une identité (son propriétaire) à une donnée représentant un objet numérique ou physique. Il est ainsi censé servir à établir un certificat de propriété transmissible. En tant que certificat de propriété, il souffre de tous les problèmes que l’on a déjà évoqués concernant l’idée d’actes notariés en l’absence de tiers de confiance : l’inscrire dans une blockchain n’a aucun effet particulier sur le monde extérieur à celle-ci. En pratique, il ne s’agit donc que d’objets numériques dont la rareté est créée artificiellement de façon coûteuse pour en faire des actifs spéculatifs. t ce niveau, la différence avec les cryptomonnaies réside dans le fait que la valeur accordée à chaque NFT suit son propre cours. Les nombreuses promesses qui sont faites autour de cette technologie, notamment à propos d’un « web3 » décentralisé basé sur cette technologie, n’ont donc, sans exception, aucun sens techniquement. Une étude récente (Flick, 2022) de l’éthique des NFT conclue ainsi contre leur implémentation : « Il n’y a actuellement aucun cas d’usage ni mise en œuvre possible des NFT qui soit éthique »30.