• 1 La première protection patrimoniale de la médina de Tunis date des années 1920, l’UNESCO l'inscrit (...)
• 2 Lors de notre recherche sur le terrain, grâce à des guides locaux qui sont devenus nos interlocuteu (...)

2Le choix de la médina de Tunis comme terrain d'analyse s’est fait sur la base d’enjeux de différentes natures, se concentrant sur ce territoire. La médina, appelée aussi « ville arabe », constitue le bâti ancien de la ville. Par sa morphologie, ses usages et pratiques de la ville qu’elle abrite, la médina représente dans l’imaginaire commun l’opposé de la ville européenne moderne (Giudice, 2002). Cet espace, très controversé pour les intérêts compétitifs qu’il attire, est le terrain de dynamiques contradictoires : il est à la fois un patrimoine classé1 mais aussi en grande partie délaissé. Selon les secteurs qui la composent la médina accueille, d’un côté, une bourgeoisie tunisienne et internationale investie dans la réhabilitation et rénovation individuelle de son bâti, et de l’autre une population défavorisée, qui travaille dans les alentours, et qui trouve ici des solutions peu coûteuses pour se loger, ne respectant pas toujours les normes de salubrité et de légalité (Derbel, 2017) 2. Les représentations que les différentes classes sociales et les diverses époques lui ont attribuées placent ce territoire au carrefour de plusieurs débats (scientifiques et sociétaux) concernant des enjeux culturels, politiques et économiques. En Tunisie, l’architecture et la forme urbaine sont les leviers d’enjeux identitaires en raison de la variété de styles architecturaux présents sur le territoire, associés à un spectre diversifié de cultures qui l’ont habité. Dans ce cadre, les régimes politiques ont valorisé ou dénié certaines des cultures locales dans leur projet de construction d’une identité nationale tunisienne (Ammar, 2017). Ainsi, telle dynamique a fait du patrimoine un instrument de propagande politique à des fins identitaires et un outil de développement de marketing territorial (Bohli Nouri, 2015). La chercheuse Héla Oueslati Saffar (2018) retrace la construction d’une identité culturelle postcoloniale en Tunisie liée au patrimoine depuis 1956, date de la fin du protectorat français et donc de l’indépendance. Les différentes personnalités politiques au pouvoir depuis ce moment historique, ont promu une « identité tunisienne » en concordance avec leur projet de construction nationale. Sous la présidence de Bourguiba (au pouvoir de 1957 à 1987), les idéaux modernistes sont valorisés et dans une perspective de laïcisation de la société tunisienne, il s’éloigne de l’héritage arabo-musulman. Par la suite, avec Ben Ali au pouvoir (de 1987 à 2011), l’identité méditerranéenne et le patrimoine arabo-musulman de la Tunisie sont mis en avant (Abbassi, 2009), au service notamment d’une implémentation touristique (Ammar, 2017). Depuis 2011, année de la révolution, une « nouvelle indépendance » émerge comme l’explique Oueslasti Saffar. Celle-ci nous parle d’une nouvelle génération « confrontée à des débats et des enjeux identitaires qu'elle n'a pas pu soulever et traiter jusque-là, dont le patrimoine constitue un domaine qui a sollicité beaucoup d'inquiétude et de tourment, face à son patrimoine le tunisien se présente sans repères et sans stratégies, un acharnement sur le patrimoine se présente dès les premières années de la révolution » (Oueslati Saffar, 2018 p.22). En tant que symbole de la ville arabe, la médina de Tunis concentre, de ce fait, des enjeux identitaires forts. La population tunisienne peut-elle et veut-elle se reconnaître dans l’identité construite et figée par cet héritage, condition essentielle pour le revendiquer en tant que patrimoine ? Ce thème sera transversal à notre analyse, non seulement parce qu’il est crucial pour comprendre les enjeux sous-jacents à la question patrimoniale tunisienne, mais aussi car son instrumentalisation politique est aujourd’hui questionnée par la société civile et les habitants qui, en retournant le paradigme, cherchent à déconstruire les imaginaires qui leurs ont été imposés et à retisser un lien culturel jugé plus authentique avec leur propre histoire, dont le bâti se fait témoin.

• 3 L’expression “ par le bas ” fait ici référence à la terminologie anglaise “ bottom-up ” (du bas en (...)

3Le cas tunisien est-il un exemple d’un nouvel essor qui ferait du patrimoine l’objet d’un engagement citoyen renouvelé ? Quels sont les pratiques et les dispositifs qui relèvent de cet engagement, et quels habitants s’en font porteurs ? Vis-à-vis d’une présence apparemment lacunaire des pouvoirs publics, qui n'ont souvent pas les moyens de s'en charger, depuis les années 1970 de nombreuses initiatives spontanées, d'associations, de collectifs, ou d'individus ont vu le jour pour sensibiliser l'opinion publique et mener des actions concrètes en ce sens. Nous cherchons ici à analyser certaines de ces initiatives par le bas3, et nous questionnons leur rapport aux institutions, pouvant aller de la collaboration à l’opposition en passant par la superposition.

• 4 Lefebvre H., 1968 (3ème édition, 2009), Le droit à la ville, Editions Economica-Anthropos, Paris

4Ces questionnements font écho à un cadre théorique plus vaste, qui interroge la place des savoirs experts face aux savoirs ordinaires, profanes et citoyens, dans le processus de fabrication et d’appropriation de la ville (De Carlo 1972 ; Ratti 2011 ; Sassen, 2011 ; Picon 2013). Notre analyse s’inscrit dans le prolongement de cette littérature qui décrit les rapports entre les différents savoirs dans la construction de la ville, et met en évidence comment les « savoirs citoyens » (Nez, 2010) deviennent un élément désormais incontournable dans la prise de décision (Bacqué et Sintomer, 2011). Nombreux sont les travaux qui montrent les usagers affirmer leur « droit à la ville »4 et donc le droit à participer au processus de transformation de celle-ci. L’implication des citoyens peut se manifester par leur parole ou leurs pratiques de l’espace, dans des relations diverses : revendication, négociation ou collaboration avec les institutions (D’Orazio 2012 ; Miet, 2013 ; Besson, 2018). Une des spécificités de notre travail par rapport à cette littérature est celle de traiter la participation dans une dimension particulière de la ville, celle du patrimoine : est-ce qu’aujourd'hui les citoyens réinventent leur rapport au patrimoine via des pratiques bottom-up de découverte et de mise en valeur ? Développent-ils de nouvelles compétences pour achever ces objectifs ?

• 5 Il est un exemple parmi d’autres, nous en présenterons plusieurs au fil du texte.

7La méthodologie se compose de trois approches complémentaires : les observations de terrain, l’étude des réseaux sociaux dont l’exploitation fait partie intégrante de la démarche mise en place par la société civile contemporaine, et les entretiens semi-directifs menés avec différents acteurs. Cette triangulation méthodologique nous a permis d’avoir une vision pluridimensionnelle des questions traitées. Nous avons approché le terrain de deux façons : physiquement, par des visites de la médina, mais aussi de manière « virtuelle », par l’étude des sites internet des associations de protection du patrimoine, et des réseaux sociaux des urbexeurs. Cette démarche d’aller-retour entre le réel et le virtuel nous a permis de saisir les liens intrinsèques se tissant entre les deux. Un exemple5 de cette relation biunivoque serait la réalisation d’une carte numérique collaborative, qui pour la construire, mène les habitants à se questionner sur ce qu’est le patrimoine, selon eux, dans leur paysage quotidien. In fine, c’est grâce à la dimension discursive de la parole, à travers les entretiens, que nous avons pu appréhender et démêler les représentations concernant les enjeux identitaires liés au patrimoine.

• 6 Nous utilisons ici la formulation “ société civile ” pour indiquer tous les acteurs qui mènent leur (...)

13Conscientes des limites de cette étude, restreinte dans le temps, forcément loin d'être exhaustive, et menée dans une perspective qui n'est pas celle d'experts du patrimoine, nous faisons le choix d'axer notre analyse sur les acteurs de la société civile6 qui agissent sur et dans l’espace de la médina de Tunis, dans une démarche de réappropriation plus ou moins structurée selon les cas, et leurs pratiques. Trois classes d’acteurs, en particulier, feront l’objet de notre analyse : 1. une organisation paraétatique historique dans le panorama tunisien qui s’occupe de la réhabilitation des bâtiments et du tissu urbain de la médina ; 2. une organisation indépendante qui se forme après la révolution du 2011 et travaille sur la reconnaissance patrimoniale et identitaire ; 3. des individus qui engendrent une démarche dissidente de redécouverte et de revendication du patrimoine.

• 7 Elle est appelée “ médina arbi ” dans la langue locale, le derja, dont la “ ville arabe ” est une t (...)

14La « ville arabe »7 de Tunis naît à partir de 698 autour de la mosquée Zitouna. Les phases successives d’urbanisation témoignent d’influences multiples orientales, andalouses et byzantines, mais aussi européennes (Sebag, 1998). Néanmoins, cette portion de ville incarne dans l’imaginaire commun des Tunisiens et des Tunisiennes le symbole de la ville arabe traditionnelle.

• 8 Citizens step in to revive Tunis crumbling old town by Layli Foroudi | Thomson Reuters Foundation W (...)
• 9 Selon le rapport de l’UNESCO de 2010: “ au moment de l’inscription du bien, 50% du patrimoine immob (...)
• 10 Le Code du Patrimoine (1994) prévoit la mise en place d’un Plan de Protection et de Mise en Valeur (...)

18Adnen Ben Nejma, architecte et urbaniste conservateur de la médina de Tunis au sein de l’Institut National du Patrimoine (INP), déclare qu’il n’y a pas de stratégie nationale pour empêcher le patrimoine de la médina de tomber en ruine. D’après lui, une cinquantaine de bâtiments sont fermés au public pour l’état dégradé et dangereux dans lequel ils se trouvent8. La labellisation de la médina en tant que patrimoine mondial de l’UNESCO9, en 1979, et l’instauration du Code du Patrimoine en 1994, n’a pu empêcher ce constat actuel. L’absence d’entretien, la négligence, le manque de moyens, les discordes en lien avec la propriété du bâti, les problèmes d’héritage, mais aussi la réticence de la part des pouvoirs publics de classer des bâtiments de statut privé10, sont autant d’éléments qui font aujourd’hui de la médina de Tunis un patrimoine en péril en partie oublié, dont les pouvoirs publics semblent se désintéresser.

• 11 Processus de démantèlement des gourbis.

20Comme nous l'avons vu, la prise en compte du patrimoine de la médina et de sa dégradation dans le débat public date des années 1960-1970, après la fin du protectorat français, avec le projet moderniste d’axe routier qui devait la traverser (Lanchet, 2002). Parallèlement, « tandis que la nouvelle autorité (post-coloniale) menait une vive campagne de dégourbification11, elle acceptait, en même temps, la ruralisation et la taudification de la médina » (Abdelkafi,1987). La déresponsabilisation des autorités vis-à-vis de ce processus de dégradation du patrimoine a engendré l’émergence de plusieurs initiatives non gouvernementales. Ces initiatives ont pu prendre différentes formes selon les époques et le contexte politico-social du pays. Nous avons identifié trois démarches qui nous semblent particulièrement représentatives de la diversité des dynamiques présentes sur le territoire tunisois, car caractérisées par des catégories d’acteurs, des périodes, des objectifs mais aussi des approches de revendication différentes : l’approche opérationnelle et techniciste de l’Association de Sauvegarde de la Médina (ASM) à la fin du XXe siècle ; l’approche participative de l’association Édifices et mémoires (E&M), via l’initiative « Winou El Patrimoine » après la révolution de 2011 ; et enfin l’approche de réappropriation citoyenne spontanée de l’urbexeur « Lost in Tunis ». Ces trois initiatives se distinguent par leur contexte de développement, les outils utilisés et le type de pratique mise en place, même si elles partagent à divers degrés, et de façon plus ou moins militante, des objectifs communs : identifier, valoriser et protéger le patrimoine, celui de la médina de Tunis. Nous mettons donc en perspective ces trois paradigmes d’action, qui nous semblent un échantillon représentatif du panorama tunisois, comme nous le détaillerons au fil du texte.

• 12 “ Para-étatique. Qui existe ou agit parallèlement aux États, mais sans être dans leur dépendance ”. (...)
• 13 Entretien avec G. (ex-président de l’Association de Sauvegarde de la Médina) du 15/01/2021.
• 14 Le Prix de l’organisation des villes arabes pour la restauration de Dar Lasram en 1985, le Prix Aga (...)
• 15 Le projet visait à résoudre le problème de “ oukalisation ” de la médina, dont nous avons parlé dan (...)
• 16 Pour sa réalisation, la municipalité a bénéficié d’un crédit sans intérêt de la part de l’État tuni (...)
• 17 Elle a été Directrice Générale de l’Association de Sauvegarde de la Médina de Tunis de 1993 à 2013, (...)
• 18 Entretien avec T. (architecte, membre de l’INP) du 5/08/2021
• 19 Entretien avec T. (architecte, membre de l’INP) du 5/08/2021

23L’Association de Sauvegarde de la Médina (ASM) naît en 1967, à l’initiative du maire de la municipalité de Tunis, et s’organise autour « de préoccupations d’esthètes - archéologues et historiens de l’art - et de techniciens et architectes » (Lanchet, 2002, p. 100). Dès sa création, l’ASM mène des opérations qui se superposent par compétences à celles des institutions publiques. Ainsi, selon son ex-président, le classement de la médina comme Patrimoine Mondial de l’UNESCO en 1976, « était un soutien local (assuré par l’ASM) qui permettait de contrecarrer les idées subversives des autorités »13. L’ASM produit d’abord des études pluridisciplinaires pour établir un diagnostic de la situation urbano-architecturale tunisoise. Ces analyses aboutissent à des « propositions (qui) vont très rapidement dépasser le cadre des monuments historiques pour déboucher sur des propositions d’interventions intégrées, touchant également les conditions de l’habitat, les équipements, les activités » (Akrout-Yaïche, 2002). Il devient alors l’un des plus grands bureaux d’études en Tunisie et développe une expertise et un savoir-faire pour la préservation de la médina. Reconnue et appréciée par les autorités locales, en particulier par la mairie de Tunis qui lui consacre une part importante de son budget, l’ASM est aussi soutenue par des institutions internationales : par l’UNESCO, la Banque mondiale (Projet Hafsia), et le Fonds arabe de développement économique et social (Projet Oukalas). En même temps, sa consécration sur la scène nationale et internationale est marquée par différents prix14. En plus du support de la mairie, elle est aussi effectivement associée à celle-ci, le maire de Tunis étant, par statut, le président de l’ASM. Le vice-président de l’association siégeait aussi au conseil municipal pendant les années 1980 et 1990. Cette concordance entre les cadres de l’association et les acteurs politiques municipaux fait de l’ASM un appareil « paraététique ». Le Projet Oukalas15, mené par la municipalité avec le concours de l’ASM et des agences nationales comme l’ARRU (Agence de Réhabilitation et de Rénovation Urbaine), en est un exemple assez illustratif16. Le projet consistait dans l’accompagnement d’environ trois mille ménages résidants de la médina (qui occupaient 600 oukalas) vers un processus d’achat et de réhabilitation de leurs logements. Les actions de l’ASM sont présentées comme visant deux objectifs : le respect du patrimoine et le relogement d’urgence (d’environ 1 200 ménages) lorsque le bâti était trop endommagé et menaçait l’effondrement. L’ASM devient alors une référence dans le secteur et un partenaire incontournable. Pendant des décennies, les pouvoirs publics lui confient un rôle clé dans l’expertise de projets de réhabilitation du bâti de la médina. Comme l’explique l’ancienne directrice générale de l’ASM, Sémia Akrout-Yaïche17, (2002) « elle (l’ASM) a pu constituer une banque de données fiable (un relevé au 1/250e de toute la médina, un fonds documentaire, une importante photothèque et diapothèque…). Forte de son équipe d’experts (quinze architectes urbanistes), elle est devenue le conseiller, l’animateur, le repère et le partenaire pour tous les intervenants (État, gouvernorat, municipalité, comité de quartier, associations culturelles…) ». Ainsi, à travers des outils techniques d’experts, la pratique de cette association se superpose à celle des institutions, en particulier de l’Institut National du Patrimoine (INP)18 et participe à la définition et la mise en place de politiques publiques urbaines. Cette posture devient problématique aux yeux de certains acteurs institutionnels, ou faisant partie de la société civile, qui critiquent l’excessif appui des pouvoirs publics envers l’association. Selon eux, dans ces circonstances, l’ASM n’aurait pas respecté sa vocation de société civile. Ils lui reprochent notamment de porter une voix trop alignée avec celle du pouvoir. Ce lien fort avec les pouvoirs publics s’explique par les relations interpersonnelles riches entre les membres de l’association et les acteurs politiques. De plus, au temps des régimes autoritaires de Bourguiba et Ben Ali, la collaboration avec la puissance publique était une condition parfois essentielle à l’existence d’une activité (Chuikha et Gobe, 2015). Ainsi, pendant quarante ans, elle a développé, de façon unique sur la scène nationale, sa fonction « d’appareil paraétatique », rôle qui lui était confié par les institutions, grâce à la mise en avant des savoirs experts de son équipe de professionnels. Suite à la révolution, le statut de l’association a radicalement changé du fait de la diminution de l’appui politique et financier de la municipalité19. L’équipe ne compte aujourd’hui que quatre membres et l’ampleur des projets est beaucoup plus modeste, en s’arrêtant souvent au conseil. La transformation vécue par l’ASM semble s'inscrire dans un changement plus général concernant la conception de la place de la société civile avant et après la révolution. Celle-ci a eu un impact sur le monde associatif, avec l’émergence d’un grand nombre d’associations depuis 2011 (Sigillo, 2016) et leur éloignement des institutions, dans un processus de revendication d’autonomie à l'égard de ces dernières. La « société civile » devient à ce moment-là un acteur clé de la scène socio-politique du pays, dans un contexte de transition politique et d’expérimentations démocratiques (ibid.), qui lui accorde une liberté en termes d’expression et d’action impensable auparavant.

24Dans la continuité de ce changement de paradigme, l’association Édifices et Mémoires se distingue en étant moins proche des institutions et visant la participation citoyenne comme volet principal de sa démarche. Elle développe son action autour des principes d’une implication de la population dans la préservation et mise en valeur du patrimoine, et de la remise en cause du statut d’expert face au citoyen tenant le rôle de “lanceur d’alerte”.

• 21 https://www.edifices-et-memoires.com/
• 22 “ Où est le patrimoine ? ” en arabe

25À la suite de la révolution de 2011, se développent parallèlement deux phénomènes : d’un côté « un bouillonnement de questionnements identitaires […] : les jeunes s'efforcent de se réconcilier avec leur appartenance “nationale” »21, et de l’autre l’affaiblissement des institutions. Cette réflexion, que E&M met en avant sur son site internet pour expliquer le contexte de sa création, souligne la question identitaire associée au patrimoine et le rôle primordial que la narration de l’espace bâti peut assumer dans la construction nationale. Après des décennies de déni et d’éloignement de la « ville arabe » pour s’approcher d’une vie occidentale, beaucoup de représentations sont remises en question par des citoyens qui se réapproprient leur histoire. Face à cet intérêt renouvelé pour le patrimoine, un groupe de jeunes architectes, urbanistes, chercheurs en sciences sociales, issus de l’École Nationale d’Architecture et d’Urbanisme (ENAU) de Tunis, se sont organisés afin de créer une passerelle entre la société civile et la sphère scientifique sur la question du patrimoine. En 2014, ils créent l’association Édifices & Mémoire (E&M) et la page Facebook “Winou el patrimoine ?”22. L’objectif de cette page est simple : chaque abonné peut partager des photos d’éléments patrimoniaux en péril avec une courte description. L’initiative s’inscrit dans une démarche participative. Comptant plus de 16 000 membres, la page recueille plusieurs témoignages chaque jour. Grâce à une équipe d’environ 40 membres actifs et de plusieurs milliers d’internautes, les informations fournies dans les publications Facebook sont vérifiées, traitées, analysées, et encodées sur une carte interactive de leur site internet.

• 24 En 2017, suite à l'effondrement d’un ancien bâtiment à Sousse dans le sud du pays, le Ministère de (...)

26L’activité de l’association s’organise autour de trois axes principaux : l’éducation et la sensibilisation avec pour objectif de recenser le maximum de bâtiments ; un volet législatif avec le blocage de la loi des Immeubles Menaçants en Ruine (IMR)24 , avec l’ordre des architectes de Tunisie et de l’ENAU ; et un axe opérationnel visant la réhabilitation du bâti (le moins développé, pour l’instant).

• 25 Entretien avec A. (un membre de l’association d'Édifices & Mémoires) du 18/01/2021

27E&M se concentre principalement sur la constitution d’un inventaire participatif en vue de construire un « patrimoine de proximité » (Chunikhina, 2015) fait par les citoyens tunisiens. Ce terme, apparu dans les années 1990, correspond à une approche du patrimoine plus émotionnelle et affective, c’est-à-dire subjective, à l’encontre de l’approche techniciste et experte. L’association revendique clairement ce discours : « L'identification est centralisée en Tunisie. Des institutions font l’inventaire des bâtiments et sont en train de spécifier quel bâtiment a une valeur patrimoniale et ceux qui n'ont pas de valeur patrimoniale. Alors que d'un point de vue citoyen, les bâtiments patrimoniaux peuvent être liés à des valeurs non seulement historiques, architecturales ou techniques mais aussi à des valeurs émotionnelles, communautaires ou personnelles. On va essayer de raconter un patrimoine des citoyens, des communautés [plutôt] qu’un patrimoine “gouvernemental-étatique” »25. En tant qu’alternative aux institutions nationales qui définissent et classent le patrimoine, E&M propose donc un patrimoine ayant comme valeurs et catégories celles définies par les citoyens, se rapportant davantage au domaine de l’émotion, du lien affectif, et du quotidien (Chunikhina, 2015).

• 27 Nous entendons ici par approche techniciste une démarche portée exclusivement sur les connaissances (...)

28On constate que la question identitaire est partiellement absente dans l’approche plus classique de l’ASM, qui avec une approche techniciste 27, caractéristique de son époque, préfère la réhabilitation matérielle des édifices. La question identitaire est encore très marquée et orientée par la propagande politique au moment de la formation de l’ASM, qui est composée principalement par des experts techniciens des disciplines urbaines et architecturales. Ces experts reconnaissent le patrimoine selon des canons professionnels. La notion de participation, et notamment de participation citoyenne, a commencé à émerger à l’échelle mondiale dans les années 1970 (De Carlo, 1970 ; Bacqué & Sintomer, 2011 ; Ratti, 2015). En continuité avec un mouvement social comme scientifique répandu à l’échelle mondiale, revendiquant le « droit à la ville » des habitants (Bacqué & Sintomer, 2011), l’association E&M met, quant à elle, au cœur de sa pratique la question identitaire, entendue comme une reconnaissance de la population avec son propre patrimoine bâti. Ainsi, les outils mobilisés par E&M prennent une forme participative en intégrant les citoyens dans la démarche d’identification de son propre héritage architectural. Si les missions des deux associations visent la sauvegarde du patrimoine, certains de leurs objectifs divergent : l’ASM cible une transformation matérielle des bâtiments et du tissu urbain, pour lequel la collaboration avec les pouvoirs publics est indispensable, quand E&M semble promouvoir une action avant tout sociale et pédagogique d’accompagnement des habitants vers la reconnaissance de la valeur patrimoniale de leur espace vécu. Dans le cas d’E&M, la conception du patrimoine se transforme pour se détacher du cadre institutionnel figé.

• 28 Lost in Tunis, http://lostintunis.com/, il a été consulté le 27/01/2021
• 29 Facebook ‘Lost in Tunis’, https://www.facebook.com/LostinTunis, il a été consulté le 27/01/2021
• 30 https://www.instagram.com/dismalden/?hl=fr, il a été consulté le 27/01/2021
• 31 Chiffres datant de septembre 2021

30Pour parler d’urbex dans le cadre de cette étude, nous nous sommes intéressées en particulier à la démarche de Mourad, urbexeur dans les lieux abandonnés de la médina de Tunis. Même si nous avons échangé avec d’autres représentants de ce mouvement à Tunis, c’est son expérience qui nous a donné le plus d’éléments d’analyse. Il gère un site internet28, une page Facebook29 et un compte Instagram30 dédiés à sa démarche. La pratique de l’urbex est assez nouvelle en Tunisie et compte peu d’”explorateurs”. Mourad fait partie des plus connus : sa page Facebook compte plus de 74 000 abonnés et son compte Instagram est suivi par plus de 6 000 personnes31.

• 32 Offenstadt, Nicolas. 2019. Urbex RDA, l’Allemagne de l’Est racontée par ses lieux abandonnés. https (...)

31L’urbex, abréviation de urban exploration, exploration urbaine en anglais, est une activité qui consiste à visiter des lieux abandonnés, cachés et difficiles d’accès et y compris parfois interdits au public. Cette pratique de la ville, qui a émergé dans les années 1980, s’est surtout développée en Europe. L’historien Nicolas Offenstadt (2019) la définit comme « une errance, une visite sur des sites abandonnés ou délaissés, marginalisés, de manière illégale ou du moins non autorisés, sans but lucratif »32. L’objectif est de redécouvrir ces lieux et d’une certaine manière de s’en réapproprier. Depuis plusieurs années, l’urbex est un objet d’étude de plus en plus étudié dans les recherches en sciences sociales sur le patrimoine (Garrett, 2011 ; Arboleda, 2016 ; Stone, 2016 ; Le Gallou, 2018).

• 33 Le registre de cette typologie d’intervention dissidente reste parfois sur un plan individuel, plus (...)

32Par ses caractéristiques, l’urbex s'oppose aussi à la mise en valeur patrimoniale « gouvernemental-étatique » pour le dire avec les mots d’E&M. Le géographe Bradley Garrett (2011) souligne cette pratique en contraste avec une approche patrimoniale portée par un petit nombre d’acteurs dominants33. L’exploration urbaine consentirait à repenser le rapport avec les lieux abandonnés (du patrimoine dans notre cas), en mêlant interprétation historique et expérience sensible. Dans cette démarche, la sauvegarde du patrimoine passe par le partage en ligne de récits et de photographies.

• 34 Post facebook de Mourad du 16 septembre 2020, exemple de cette démarche de partage et discussion av (...)

34La pratique de Mourad, urbexeur de Tunis, s’inscrit dans l’approche communicative. Suite à ses explorations dans la médina, il publie sur les réseaux sociaux les photos qui témoignent de son déroulement. Plusieurs types de bâtiments sont mis en avant, qui attestent, chacun à leur manière, de l’état du bâti de la ville arabe. Il montre des bâtiments abandonnés affectés à une nouvelle fonction, comme par exemple un ancien bâtiment administratif transformé en atelier de chaussures (fig.2), d’autres, qui apparaissent en mauvais état comme le palais Gnecco à la limite de la médina (fig.3), ou encore d’autres qui, comme l’ancien consulat de Hollande, tombent en ruine (fig.4). Ces posts génèrent des discussions avec ses followers, sur l’histoire ancienne et récente de ces bâtiments et débouchent souvent sur une sollicitation d’intervention des institutions publiques34. Les réseaux sociaux semblent ainsi constituer des « caisses de résonance » pour les initiatives citoyennes telles que l’urbex, du fait de l’importante visibilité.

• 35 Entretien avec Mourad (urbexeur) du 06/01/2021

35Les photos dans cette démarche assument différentes significations. Elles sont le résultat de l’exploration, permettant de témoigner de la mission, mais une fois partagées sur internet, elles se prêtent à devenir aussi un objet capital de la revendication. En montrant l’état délaissé et délabré de la médina, ceux-ci interrogent sur comment et pourquoi un bâtiment, ayant une portée patrimoniale, devient une ruine. Qui aurait pu l’empêcher ? Qui devrait s’en charger ? Elles rendent visibles à un très grand public ce qui normalement ne le serait pas, et ainsi permettent de se questionner et de prendre position vis-à-vis des acteurs institutionnels. Même si la vocation originale de ces photos n’était pas la revendication, elle le devient souvent par le biais du partage. À ce propos, Mourad nous raconte : « Au début je voulais juste [prendre] des photos esthétiques avec un bel angle, et après je me suis tourné plus vers la documentation, car je me suis rendu compte que certains bâtiments disparaissaient »35. Abandonnés, les bâtiments de la médina que Mourad prenait en photo continuaient de se dégrader parfois jusqu’à l’effondrement. C’est à ce moment qu’il explique avoir pris conscience de l’importance d’un travail de recensement, de reportage, de documentation sur ces lieux.

• 39 Nous utilisons ici l’expression “savoirs profanes” dans la continuité des réflexions développées pa (...)
• 40 Notamment dans le projet Oukalas que nous présenterons par la suite.

37Comme nous avons pu le voir les pratiques en lien avec le patrimoine de la médina évoluent d’une approche techniciste, donc exclusive, réservée aux experts (notamment architectes et urbanistes) dont l’ASM en est le témoin, à une approche plus inclusive dans la posture d’E&M. Cette dernière se déploie à travers un inventaire participatif du patrimoine de la ville, auquel les citoyens sont appelés à contribuer en mélangeant savoirs experts (des membres de l’association) et savoirs « profanes »39 des habitants (qui n’ont pas forcément des connaissances spécifiques dans le milieu patrimonial et architectural). Finalement, avec l’urbex, la pratique de réappropriation se réinvente une nouvelle fois : le citoyen prend lui-même le relai de l’action à travers l’exploration, la photo et le partage sur les réseaux sociaux. Les outils de nouvelle génération, comme internet, les plateformes partagées et les réseaux sociaux, dont profitent E&M et les urbexeurs, promeuvent sans doute aussi ces changements, grâce à la possibilité d’établir un contact direct avec les citoyens et obtenir une vaste et rapide visibilité. Par conséquent, se transforme aussi le rapport aux habitants. Au sein de la démarche de l’ASM, la valorisation du patrimoine est menée par des experts pour l’intérêt commun des citoyens et afin d’améliorer la dimension matérielle de leurs conditions de vie, par une intervention directe sur le bâti40. Dans le cas d’E&M, la patrimonialisation se fait avec les habitants selon une approche participative, et enfin, concernant l’urbex, ce sont les citoyens eux-mêmes qui s’engagent pour le patrimoine. De la même manière, la relation avec les institutions suit un gradient qui va de l’appui et la collaboration avec l’ASM au conflit pour la revendication des urbexeurs. Il faudra souligner que cette transformation de posture dépend aussi des transformations internes aux institutions, qui après la révolution du 2011 mènent une politique d’aménagement de la ville moderne et des périphéries de Tunis, alors que la réhabilitation de la médina n’est pas une priorité. Les organisations contemporaines n’auront donc pas le même soutien institutionnel dont l’ASM a pu bénéficier dans les trente premières années de son exercice. De ce fait, l’angle d’action des acteurs impliqués dans la revendication du patrimoine semble donc se modifier et s’adapter, d’un côté, aux possibilités d’appui qu’ils peuvent recevoir de la part des institutions, et de l’autre, en accord à la construction d’une identité culturelle associée au patrimoine bâti, qui avant était à usage exclusif de la propagande politique et qu’après 2011 semble être reprise en main par la population.

• 41 Entretien avec Mourad Ben Cheikh Ahmed (urbexeur) du 06/01/2021
• 42 Entretien avec Mourad Ben Cheikh Ahmed. (urbexeur) du 06/01/2021
• 43 Entretien avec Mourad Ben Cheikh Ahmed (urbexeur) du 06/01/2021

38La reconstruction d’un patrimoine passe par le bâti, le matériel, mais aussi par l’immatériel, par un imaginaire construit, par un récit lié au lieu. Ainsi, nous pouvons voir à travers les pratiques des trois acteurs analysés, la graduelle prise de conscience de cette valeur immatérielle du patrimoine, intimement entrelacée avec l’identité de ses habitants. Après des décennies marquées par le déni de la ville arabe, et donc de la représentation qu’elle incarne, vécue comme opposée au style de vie « moderne », un tournant a lieu à la fin des années 1960. Avec le refus de la percée de la médina, signe de la modernité à l'européenne, la population tunisoise revendique de ce fait cet espace comme part cruciale de son patrimoine et de son histoire. En accord avec les évolutions du contexte historique, politique et social du pays, les pratiques des acteurs analysés semblent décrire une revendication croissante du patrimoine de la ville arabe. Cette démarche prend des formes différentes selon les époques et les outils à disposition : en passant d’une conception classique de reconnaissance et mise en valeur du patrimoine de l’ASM, qui se base sur une conception figée de ce dernier, axée sur la dimension matérielle et les savoirs experts, à la déconstruction de ce modèle par l’approche post-révolutionnaire d’E&M. Ce dernier trouve son développement dans les pratiques diverses des individus, urbexeurs, qui font de leur expérience sensible et personnelle le centre de la revendication. Au cours du temps, l’attention semble donc se déplacer du processus de patrimonialisation traditionnel, qui se traduit par une démarche physique de réhabilitation urbaine, à une problématisation du concept même de patrimoine. Les acteurs de la société civile, actifs dans la médina de Tunis, semblent avoir saisi l’enjeu de raconter ce patrimoine en dehors des modèles préconçus, en appelant à une implication importante des citoyens. Mourad en faisant référence à sa pratique d’urbexeur dans la médina, et à la raison qui le pousse à continuer ses explorations urbaines, nous dit : « le fait de regarder (ou non), ça ne paraît rien du tout mais c'est comme ça que les bâtiments disparaissent, parce que les gens ne font plus attention »41. L’enjeu serait donc celui de regarder ces endroits, ne pas les oublier, s’y rapprocher, les faire vivre à nouveau grâce à l’attention qu’on leur porte. À travers le partage de son expérience sur les réseaux sociaux, il invite les gens « à lever la tête et regarder les détails »42 et leur rappelle leur « droit » à ces lieux : « vous avez le droit de le visiter, allez-y »43 commente-t-il dans un de ses posts. Ces phrases semblent faire écho au concept de « droit à la ville » en incitant une réappropriation des espaces de la ville par ses habitants, mais avec l’enjeu de se reconnecter aussi à sa propre histoire. Les pratiques participatives de revendication du patrimoine évoluent au cours de ce parcours et trouvent leur expression aussi dans l'exploitation croissante des outils numériques, comme la carte interactive d’E&M et les posts des urbexeurs sur les réseaux sociaux. Internet devient de plus en plus l’espace de la revendication, de façon plus ou moins conscientisée, et plus ou moins affichée. La revendication prend plusieurs dimensions au long de ce parcours : institutionnelle, identitaire-participative, transgressive, personnelle et émotionnelle, en gardant toujours une vocation politique, consciente ou non.