• 1 Chamboredon J.-C. (1970), « Proximité spatiale et distance sociale. Les grands ensembles et leur pe (...)
• 2 Chamboredon J.-C. (1983), « Pertinence et fécondité des histoires de vie ? Le temps de la biographi (...)
• 3 Outre l’article précédemment cité, Chamboredon J.-C. (1971), « La délinquance juvénile, essai de co (...)

3Comme chercheur tout d’abord en se projetant dans une sociologie où le concept compte – celui de socialisation, celui de distance sociale… – mais où il n’écrase pas une réalité empirique dont la richesse fait la matière de la littérature naturaliste et qui doit être celle de la sociologie d’enquête si elle prétend rendre compte du monde social. Il est clair qu’elle s’enregistre dans des cases de tableaux statistiques, bien utiles pour apprécier l’ampleur des phénomènes, mais réclame aussi une attention ethnographique aux personnes et à leurs interactions, à leurs pratiques et au sens qu’elles leur donnent. Pour lui, les classes sociales ne se réduisent pas à l’affrontement autour de la propriété des moyens de production ou dans le monde du travail comme dans l’analyse marxiste mais doivent être pensées pour les effets de leur coexistence, notamment dans l’espace résidentiel. S’y jouent par exemple des phénomènes de radicalisation des perceptions – et, par suite, des conduites – qui sont induits par les regards des uns sur les autres quand leur coprésence tient à des dispositifs ségrégatifs comme dans l’exemple des grands ensembles qui a beaucoup occupé Jean-Claude Chamboredon avec Madeleine Lemaire, à Creil en 1966, puis à Antony en 1967-1969, et qui font voisiner de jeunes cadres sans enfant travaillant dans des entreprises cotisant au 1 % logement et des familles nombreuses, arrivées là au titre de l’aide sociale1. Pour les uns, c’est une étape quand c’est un aboutissement pour les autres. C’est cette attention aux parcours par-delà les positions objectives, cette lecture constructiviste du sens des trajectoires qu’on retient de son travail de sociologie urbaine quand on prend au sérieux comment la réflexion sur la biographie en littérature, appliquée par exemple à Jean Aicard, l’auteur de Maurin des Maures, outille ses analyses2 et le démarque de la lecture en termes d’habitus tel que défini par P. Bourdieu. Le résultat est que Jean-Claude Chamboredon est connu aujourd’hui, au-delà du Métier de sociologue, par des articles fameux qui ont été tirés de ce terrain des grands ensembles3 et de quelques autres autour des enjeux de culture dans la définition des positions sociales. Et il gagne à continuer d’être lu pour la force d’interpellation qu’ont ses travaux au moment de rompre avec des visions établies sur des réalités mal regardées : à trop grande échelle, avec des catégories de perception imposées par les acteurs intéressés à une lecture euphémisante des tensions sociales…, comme en témoignent la journée d’étude « Jean-Claude Chamboredon. Apports et actualité d’un regard sociologique » organisée au CURAPP en novembre 2016 ou la réédition en recueils de plusieurs de ses articles, coordonnée par Paul Pasquali, Florence Weber et Gilles Laferté sur des lignes thématiques de Jeunesse et classes sociales (2015) et de Territoires, culture et classes sociales (2019).

• 4 Chamboredon J.-C. (1988), « Carte, désignations territoriales, sens commun géographique : les noms (...)
• 5 Chamboredon J.-C. (1985), « Nouvelles formes de l’opposition villes/campagnes », in Roncayolo M. (d (...)

4Comme lecteur ensuite à partir d’une formation de khâgne qui l’a rendu attentif à la philosophie par-delà la littérature, mais aussi à l’histoire et à la géographie, qu’il lit massivement. Il en rend compte non seulement par l’enrichissement de son regard de sociologue de terrain, dont témoignent les comptes rendus de ses recherches sur Lucien Gallois4 ou sur l’histoire de la France urbaine5, mais aussi par les nombreuses recensions dont il fait profiter les lecteurs de la Revue française de sociologie ou des Annales ESC : dans la ligne des premiers numéros de l’Année sociologique où les Durkheimiens traquaient l’étude du social dans une grande diversité de travaux et repéraient les lignes de fracture, distinguaient les auteurs à suivre et soulignaient les pistes d’approfondissement. Il lit aussi les anthropologues avec intérêt pour leur connaissance de plain-pied et débat volontiers avec eux des limites de leur regard et, notamment, de leur manque d’attention aux structures sociales. Il lit enfin les sociologues britanniques (Bernstein, Williams, Willmott et Young…) et américains, notamment de la tradition de Chicago autour des questions de délinquance et du traitement de la mort (Becker, Goffman, Glaser et Strauss…), et participe à la diffusion critique de leurs travaux en France.