1La ségrégation résulte de divers processus : logiques économiques de marché et de la ville capitaliste, manière dont l’histoire se cristallise dans la morphologie urbaine, politiques publiques d’aménagement et de l’habitat, stratégies et préférences résidentielles des individus (Oberti & Préteceille, 2015 ; Chabrol et al., 2016). En France, si elle prend des formes variables d’une agglomération à l’autre (Cusin, 2015), son intensité apparaît moins forte que dans les pays anglo-saxons, en raison d’un régime d’État-Providence qui contribue à la fois à réduire les inégalités socio-économiques et à réguler l’offre de logements par l’intervention publique, en particulier par le logement social. Après avoir diminué depuis le milieu du xx^e siècle (Préteceille, 2006) et contribué au processus « d’extraversion » des classes populaires (Schwartz, 1998), la ségrégation entre classes sociales connaît depuis la fin des années 1990 un nouveau regain, en particulier dans la région parisienne, où la concentration des élites économiques se renforce et produit des effets en chaîne sur l’ensemble des territoires (Préteceille, 2016), tandis que son évolution ailleurs en France est plus contrastée (Botton et al., 2020).

3Dans le prolongement de ces travaux, cet article analyse les logiques institutionnelles de tri des locataires dans les cités HLM. Il souligne que les catégorisations de classe et de race qui guident les pratiques des agents de terrain sont à l’origine de discriminations pour les fractions précaires des classes populaires et pour certaines minorités racisées. En faisant varier l’échelle d’observation, il montre que les logiques de gestion locative peuvent accorder une prime à l’insertion et à la respectabilité locale des locataires, transformant le handicap de certaines minorités racisées à l’échelle de la ville en ressource dans l’espace local. Il fait ainsi apparaître que la racialisation des politiques de peuplement ne repose pas uniquement sur la mobilisation par les agents de terrain de schèmes culturalistes attribuant des comportements à certains profils de locataires (jugés négativement ou positivement selon les cas), mais peut aussi renvoyer à d’autres logiques où l’identification raciale se mêle à une évaluation de l’autochtonie, pour produire un mécanisme de ségrégation distinct de ceux habituellement décrits par la littérature.

4Il s’appuie sur une enquête localisée dans le grand ensemble des Minguettes, dans l’agglomération lyonnaise, qui décrit la manière dont la politique contemporaine de rénovation urbaine transforme les classes populaires des cités HLM (Gilbert, 2014). Cette recherche permet notamment d’éclairer les pratiques de peuplement des agents de terrain des organismes HLM. Dans les cités, ces derniers disposent de fait de l’essentiel du pouvoir d’attribution des logements – contrairement à d’autres segments du parc social où les réservataires (entreprises cotisant au 1 % patronal, collectivités locales, préfecture) peuvent jouer un rôle plus important (Bourgeois, 2019). Mobilisant plusieurs matériaux (voir encadré 1), l’article se focalise sur l’analyse du relogement des habitants des tours vouées à la démolition. À la différence d’autres situations d’attribution de HLM, le relogement a pour spécificité de reposer sur la connaissance préalable de l’ensemble des habitants par les agents de l’office. Son étude s’avère toutefois particulièrement heuristique pour objectiver les logiques ordinaires du tri des locataires dans les HLM : d’une part, le relogement – parce qu’il permet d’observer dans un temps limité le destin différencié d’une même population – est un moment propice à l’objectivation des critères de tri mobilisés couramment par les bailleurs (propriétés sociales, configurations familiales, solvabilité des ménages, etc.) ; d’autre part, la connaissance préalable des ménages et de leur implantation dans l’espace local guide aussi les pratiques ordinaires de tri des locataires, au-delà du relogement, comme j’ai pu le voir au cours de mon enquête (recours à des enquêtes de voisinage en amont des attributions, prise en compte du passif des locataires pour les demandes de mutations, gestion clientéliste des attributions fondée sur l’interconnaissance locale et la réputation des familles, etc.).

5Comme on va le voir, l’enquête souligne d’abord que le tri institutionnel des locataires est guidé par le principe de gestion des risques locatifs : l’activité des agents de terrain repose sur un travail d’identification des habitants qui conduit à les différencier et à les hiérarchiser selon des critères qui relèvent à la fois de la classe sociale, de catégorisations raciales et de leur implantation dans l’espace local. Elle montre que ces logiques de filtrage varient selon l’échelle de leur mise en œuvre. À l’échelle de l’agglomération, le tri des locataires se superpose clairement à la hiérarchie de l’espace résidentiel : les ménages jugés les plus solvables, les plus respectables et n’appartenant pas aux groupes identifiés comme des minorités raciales accèdent plus aisément aux espaces les plus valorisés du parc HLM de la métropole lyonnaise. Cependant, en resserrant la focale d’observation et en prêtant attention à la hiérarchie résidentielle interne aux cités, le constat diffère quelque peu. Si être catégorisé comme maghrébin est source de discrimination pour l’accès aux secteurs plus valorisés dans l’agglomération, cela devient au contraire, à l’échelle locale, une ressource pour accéder aux segments les plus prisés du grand ensemble. En cherchant parmi la population locale des alliés pour normaliser les relations de voisinage, les organismes HLM favorisent en effet les familles identifiées comme bénéficiant d’une forme de respectabilité locale, fondée sur un mélange d’appartenance aux fractions stables des classes populaires, à la minorité racisée localement dominante, ainsi qu’à une pratique religieuse jugée respectable.

6L’enquête montre ainsi que les pratiques d’attribution des logements sociaux se situent à l’intersection de différents rapports sociaux. Elles reposent non seulement sur des catégorisations et des jugements moraux portés par les agents des offices HLM sur les locataires, dont on peut observer les effets inégalitaires sur l’accès au logement en termes de classe, de race et de genre, mais aussi sur l’évaluation qu’ils font de la position sociale des habitants dans l’espace local, selon une grille de lecture qui relève à la fois de la classe et de la race. Cette recherche contribue ainsi à approfondir la connaissance sur les discriminations dans le logement social, en soulignant l’ambivalence des politiques racialisées de peuplement : en s’appuyant sur la structure sociale localisée pour trier les locataires, les pratiques des agents des HLM tendent à renforcer l’ancrage local de certaines minorités raciales, au prix d’un renforcement de la ségrégation à l’échelle de l’agglomération.

Encadré 1. Le relogement, moment d’objectivation du tri des locataires

L’article s’appuie sur une recherche de six ans (2006-2012) dans le grand ensemble des Minguettes, dans le cadre d’une thèse de sociologie (Gilbert, 2014), qui mobilisait des outils d’investigation variés : entretiens auprès de dix agents d’organismes HLM (gardiens, chargés d’attribution, chargés de site, directeurs d’agence) et de dix autres acteurs institutionnels locaux ; exploitation statistique de bases de données produites par ces organismes (logiciel de gestion locative et base de données relogements) et des données localisées du recensement de la population ; archives de gestion locative d’un organisme HLM local ; analyse de la littérature grise sur les Minguettes ; entretiens approfondis avec cinquante-deux habitants.
L’article se focalise notamment sur le relogement. Les démolitions d’immeubles sont en effet un moment propice pour objectiver les pratiques d’attribution des HLM : cette situation permet de comparer, de façon quasi expérimentale, la manière dont l’institution opère un traitement différencié d’une population connaissant une situation initiale analogue, relogée dans une même temporalité et avec les mêmes contraintes opérationnelles. Dans les deux quartiers étudiés (Léon Jouhaux et Aragon^a), huit tours HLM ont été démolies, soit 525 logements sociaux. Soustraction faite des logements vacants et des ménages ayant trouvé un logement par leurs propres moyens, les bailleurs ont pris en charge le relogement de 291 ménages – parmi lesquels certains, d’abord relogés dans une autre tour vouée à la démolition ou dans un logement temporaire en attendant la livraison des résidences HLM neuves, ont fait l’objet de deux relogements successifs. La base de données sur laquelle repose l’analyse statistique provient de trois sources : les tableaux papiers du relogement des deux tours du quartier Aragon, ainsi qu’une base de données transmise par l’office HLM de Lyon pour les six tours du quartier Léon Jouhaux, qui elle-même résulte de la fusion de deux jeux de données concernant les locataires de ce bailleur et ceux d’une entreprise sociale pour l’habitat, propriétaire de deux des six tours démolies du quartier, ayant délégué le relogement à l’office HLM de Lyon.
La base de données réunissant ces trois sources présente par conséquent un aspect disparate, les variables et leurs modalités n’étant pas homogènes. Pour cette raison, mais aussi à cause de la relative faiblesse des effectifs dans chacune des trois sous-populations, il n’a pas été possible de procéder à une régression logistique. Une telle analyse apparaît d’autant moins pertinente que le nombre de variables est limité et que certaines variables cruciales (comme les PCS ou le niveau de diplôme) sont absentes de la base, affaiblissant a priori toute tentative de raisonnement « toutes choses égales par ailleurs ». L’analyse repose donc essentiellement sur des tableaux croisés (mais a aussi fait l’objet d’une analyse des correspondances multiples, non présentée ici). Dans les tableaux, les tests du chi2 sont mentionnés à titre indicatif, mais les écarts observés demeurent interprétables dans tous les cas, puisque les données concernent l’ensemble de la population étudiée, et non pas un échantillon.
L’analyse repose sur la comparaison des relogements à deux échelles. D’une part, on distingue à l’échelle de l’agglomération trois lieux d’arrivée, qui suivent la hiérarchie de l’espace local (corroborée par les représentations des agents des HLM et celles de la majeure partie des habitants, ainsi que par la structure du peuplement des quartiers de relogement, objectivée par les données localisées du recensement de la population) : Minguettes, Vénissieux (hors Minguettes) et agglomération lyonnaise (majoritairement les 7^e et 8^e arrondissements de Lyon, relativement populaires mais au peuplement moins précaire qu’à Vénissieux et bien moins que les grandes cités de l’agglomération comme les Minguettes, la Duchère ou le Mas du Taureau). D’autre part, à l’intérieur des Minguettes, plusieurs types de mobilité sont distingués, à partir de la comparaison entre logement quitté et logement d’arrivée. Cette typologie s’appuie sur la hiérarchisation de l’espace local telle qu’elle est apparue au fil de l’enquête ethnographique, sur archives et statistiques. Elle permet de distinguer trois types de relogement : des déclassements (dans les tours HLM les plus stigmatisées de l’espace local, où sont surreprésentés les ménages dont le vœu de quitter le quartier n’a pas été respecté), des déplacements (dans un logement social équivalent du même quartier) et des promotions résidentielles (accès à une résidence neuve, à un immeuble situé dans un quartier plus valorisé du grand ensemble, mais aussi accession à la propriété dans les secteurs valorisés des Minguettes, accompagnée et encouragée par les chargés de relogement).

^a Le nom des quartiers a été anonymisé, de même que celui de tous·tes les enquêté·es.

Gestion du risque locatif et ségrégation résidentielle

7Pour saisir les processus ségrégatifs dans les HLM, il faut d’abord rendre compte des logiques pratiques des agents de terrain de ces organismes. Comme on va le voir, leur travail est guidé par un principe général : la gestion du risque locatif. Celle-ci repose sur un travail d’identification des locataires, qui consiste à catégoriser et hiérarchiser les habitants en fonction des risques qu’ils font peser sur la gestion sociale et économique du patrimoine. Cette identification affecte directement les chances des locataires : ceux jugés à risque ont une moindre probabilité d’accéder aux segments les plus valorisés du parc HLM situés en dehors du quartier, mais aussi aux adresses les plus prisées à l’intérieur du grand ensemble.

Le travail de relogement : une gestion préventive du risque locatif

8Les opérations de relogement reposent sur une procédure spécifique. Confiée dans certains cas à des agents spécialisés, elle est encadrée par une charte de relogement, qui répond à une prise en charge individualisée et contractuelle garantissant des droits aux locataires et visant à les faire consentir à un déménagement qui leur est imposé (Gilbert, 2019). Le relogement s’organise de façon différente dans les deux quartiers étudiés : à Léon Jouhaux, il est assuré par une chargée de clientèle de l’agence locale de l’office HLM ; à Aragon, c’est un agent spécialisé dans les opérations de relogement qui en a la charge, recruté à l’occasion de la création d’un service renouvellement urbain au siège de l’office HLM. Ce dernier travaille toutefois en lien étroit avec l’agence locale pour formuler les propositions de relogement, si bien que dans les deux cas, l’organisation du relogement repose sur la connaissance préalable des locataires par les agents de terrain de l’office. Au-delà de ces spécificités, ces opérations s’inscrivent dans les pratiques routinières d’attribution de HLM, qui consistent à ajuster le profil des candidats à une offre de logement hiérarchisée, suivant le principe de la « gestion du risque locatif » (Lelévrier, 2010 ; Sala Pala, 2013).

Mon rôle à ce moment-là, c’est simplement de mettre en place un rendez-vous avec chaque locataire, individuel, pour apprendre à les connaître, voir un petit peu les problèmes qu’il peut y avoir dans chaque famille, […] ça peut être des problèmes financiers, familiaux ou autre encore. Et puis calculer leurs ressources, enfin étudier un petit peu aussi, regarder leur compte locataire, s’ils sont régulièrement par exemple déficitaires, si ils oublient de payer les loyers, essayer de reprendre tout ça en main. Et puis à partir de là, une fois que tout ça est mis en place, dès que j’ai leur demande, leur bilan de situation, à ce moment-là je fais ma recherche d’appartement (Philippe Mainsaut, chargé de relogement à Aragon).

10Ce travail d’évaluation conduit les chargés de relogement à pénétrer dans l’intimité des familles, en cherchant à repérer d’éventuels « problèmes financiers, familiaux ou autre ». La collecte et la mise en fiche de ces informations s’inscrivent dans les pratiques ordinaires des agents des offices HLM qui, comme d’autres pratiques bureaucratiques permettant de définir des ayants droit et de contrôler à distance les personnes, reposent sur leur « identification » (Noiriel, 2007 ; Laferté, 2010). Cette étape, essentielle, permet notamment de repérer les locataires auprès de qui il faudra entreprendre un travail de normalisation des pratiques locatives.

11La pratique du relogement relève en effet d’un aspect classique du travail social, qui répond au mandat historique des HLM, d’éducation des locataires (Voldman, 2019) et à la « mission de civilisation » des classes populaires confiée aux travailleurs sociaux (Serre, 2009). Celle-ci est directement liée aux enjeux de gestion locative. Par l’encadrement social des ménages et l’attribution sélective des logements sociaux, il s’agit de minimiser les risques que les comportements de certains locataires font peser sur la gestion sociale et économique du patrimoine – non paiement du loyer, troubles du voisinage ou dégradation matérielle. Au-delà des comportements, les agents évaluent également les risques de déclassement symbolique et de perte d’attractivité du patrimoine que représente l’installation de certains groupes socialement dévalorisés.

13L’intrusion dans l’intimité ne se limite pas à cet accompagnement spécifique mais concerne l’ensemble des ménages relogés. Elle repose notamment sur les nécessités de l’opération. La morphologie des ménages se modifiant au fil du temps, les informations dont dispose le bailleur sur les locataires, qui remontent le plus souvent à leur entrée dans le logement, sont peu fiables. Une des premières missions des agents est donc de vérifier et de mettre à jour la connaissance de la composition du ménage, une information cruciale puisque de celle-ci dépend l’évaluation à la fois de ses ressources financières et de la taille du futur logement. Au-delà, la nécessité de connaître les « besoins » des ménages relogés conduit à s’intéresser de façon plus large à la situation familiale et à ses conditions de vie, notamment pour envisager les conditions dans lesquelles la morphologie du ménage peut évoluer au cours du relogement : en aménageant des décohabitations (départ de jeunes adultes, séparations conjugales) ou l’éventuel agrandissement des ménages (mise en couple, naissance anticipée). Le relogement constitue aussi pour le bailleur une occasion de mener une politique familiale, en agissant sur la composition du groupe domestique (Gaullier, 2008 ; François, 2014b).

14Enfin, le relogement est pour les agents une opportunité de reprise en main de la gestion locative, afin de contraindre les locataires jugés les plus « difficiles » à se conformer à certaines attentes institutionnelles. Cela concerne en particulier la résorption des dettes locatives, mais aussi plus largement le respect des règles du bon voisinage. Le document à usage interne établissant le « bilan » du relogement à Aragon indique ainsi :

La décision a été prise de reloger et de signer un nouveau bail aux locataires dont le bail avait été résilié judiciairement pour dette importante de loyer à deux conditions : 1) engagement du locataire sur un plan d’apurement de la dette et paiement régulier du nouveau loyer ; 2) comportement irréprochable (pas de trouble de voisinage, dégradation, etc.). Deux locataires étaient concernés par cette mesure et ont été relogés en signant un nouveau bail (fiche de synthèse des quatre ménages du quartier Aragon suivis par un prestataire extérieur, p. 10, souligné par nous ; archives non classées de l’agence locale de l’Office lyonnais de HLM).

15La gestion préventive du risque locatif conduit notamment à maintenir sur place, dans les segments les moins valorisés du parc social, les familles jugées « difficiles », quels que soient leurs souhaits. Aux yeux des agents, cela permet d’éviter de perdre les acquis du travail d’accompagnement social engagé avec elles et, surtout, de ne pas mettre en danger les secteurs plus valorisés du patrimoine situés hors du grand ensemble, que l’arrivée de ces locataires risquerait de dégrader symboliquement :

Les familles sur lesquelles il y avait un dysfonctionnement, on a essayé en majorité de les garder sur notre patrimoine et à proximité pour continuer de gérer tout ça, plutôt que d’assurer une mutation sur un autre secteur et de déporter le problème. Globalement, on a, les choses étaient pas forcément toujours dites, mais on a essayé de faire les choses... Là après, c’est vrai que le relogement, c’est ce que ça permet aussi, créer des liens, et après, oui, limite, on rentre dans leur intimité, et on connaît beaucoup, beaucoup de choses. Donc, c’est... C’est ce qui est intéressant aussi parce que, à la fois on est aussi peut-être un petit peu plus pertinent dans nos attributions et dans la mobilité de certaines familles (Sylvie Dalle, chargée de relogement à Léon Jouhaux).

16Impliquant un travail émotionnel parfois éprouvant, l’intrusion dans l’intimité est aussi un moyen d’approfondir l’identification des ménages et, par conséquent, d’être « plus pertinent » dans la politique d’« attributions fines » menée par l’office HLM. L’identification bureaucratique des locataires se combine en effet avec des logiques de catégorisation et de perception plus informelles, qui s’appuient sur divers indices puisés par les agents dans leurs interactions avec les locataires et à partir desquels ils forment des jugements où se mêlent classe, genre et race : accent, phénotype, mélanotype, maîtrise de la langue française, mais aussi registre de langage, signes de la loyauté envers le bailleur perçus dans les échanges verbaux, code vestimentaire, hexis corporelle, discours ou pratiques éducatives, rapports à l’emploi, à la gestion du budget, à l’entretien matériel du logement, etc.

17Les pratiques du relogement sont ainsi guidées par les enjeux de gestion locative. Elles se traduisent par une entreprise de normalisation des comportements des locataires, mais aussi par une politique sélective d’attribution des logements. Comme on va le voir, celle-ci répond à un principe méritocratique consistant à rétribuer les « bons » locataires, en tâchant de satisfaire davantage leurs aspirations, et à sanctionner les familles au comportement jugé problématique, en limitant – sans l’énoncer officiellement – leurs possibilités de relogement. Cette logique de tri et de hiérarchisation est rendue possible par le travail de catégorisation des locataires opéré par les agents, qui tendent à accorder la hiérarchie des habitants à celle de l’habitat. C’est ce que montre l’analyse statistique des relogements, en distinguant d’abord, à une échelle large, trois espaces par ordre croissant dans la hiérarchie résidentielle : les Minguettes ; le reste de la ville de Vénissieux ; et le reste de l’agglomération.

Passants et sédentaires. Accorder la position sociale à la hiérarchie résidentielle

18L’analyse statistique montre que le lieu de relogement dépend d’une combinaison entre des variables liées à l’âge et à la classe sociale. Les locataires se départagent de façon schématique entre « passants » et « sédentaires » (Chamboredon & Lemaire, 1970). Les ménages les plus jeunes et les moins précaires accèdent aux logements les plus valorisés, notamment en dehors des Minguettes, quand les plus âgés et les plus précaires restent sur place. Cette différence résulte en partie des effets de l’âge et de l’ancienneté locale sur les aspirations résidentielles des ménages (Tableau 1). Comme l’indiquent les entretiens avec les habitants et l’analyse statistique des « vœux » de relogement, les locataires plus âgés souhaitent plus souvent rester sur place, l’enjeu pour eux étant moins l’amélioration de leur position résidentielle que le maintien de leur réseau amical et familial local. À l’inverse, les ménages les plus jeunes aspirent plus souvent à grimper dans la hiérarchie résidentielle, ce qui passe souvent par le départ du quartier.

20Le principe de gestion du risque locatif conduit ainsi à proposer aux ménages offrant le plus d’assurance en termes de paiement du loyer et de comportements de voisinage des appartements dans les segments les plus valorisés du patrimoine HLM. Ces logiques de tri, comme on le verra, sont associées à des catégorisations raciales, qui tendent à renforcer la ségrégation des minorités associées à l’immigration africaine. Ce constat binaire, qui distingue passants et sédentaires, apparaît cependant insuffisant dès lors qu’on modifie l’échelle d’observation et qu’on tient compte de la différenciation interne de l’espace résidentiel des Minguettes, où sont relogés la moitié des résidents des tours démolies. À l’intérieur du grand ensemble, on peut en effet distinguer trois types de mobilité (voir encadré 1) : des promotions (mobilité ascendante), des déplacements (neutre) et des déclassements (descendante).

Promus locaux, déplacés, déclassés. De l’importance des micro-hiérarchies locales

21La différenciation du relogement à l’intérieur des Minguettes est, elle aussi, déterminée par l’âge des locataires (Tableau 2). Les ménages les plus âgés et avec une plus grande ancienneté connaissent la plupart du temps une trajectoire neutre de déplacement à l’intérieur du grand ensemble, souvent dans des logements équivalents dans un immeuble voisin de la tour démolie où ils résidaient. Ce relogement à proximité s’explique par les aspirations de ces ménages, mais aussi par le traitement favorable dont ils font l’objet. Les chargés de relogement témoignent à leur égard d’une forte empathie et considèrent, en raison de leur âge et de leur ancienneté, la démolition comme un « traumatisme » dont ils cherchent à atténuer les effets en favorisant les déménagements à proximité et en privilégiant le relogement dans un même immeuble, voire sur le même pallier, de plusieurs familles âgées unies par des liens de voisinage. Ces ménages âgés incarnent la figure des sédentaires, par opposition aux plus jeunes et plus favorisés ayant quitté le quartier qui caractérisent les passants. Entre les deux apparaît un groupe avec une position intermédiaire dans le cycle de vie (35-44 ans) et dont une partie connaît, lors du relogement, des formes de promotion locale. Ces ménages qui accèdent aux segments les plus valorisés de l’espace local se caractérisent par leur grande taille (4,4 personnes en moyenne) et la présence de nombreux enfants, qui constitue un handicap pour accéder à un logement social en dehors des Minguettes (les HLM de type T4, T5 ou T6 étant à la fois les plus prisés et les moins disponibles dans l’agglomération) – par opposition aux ménages qui parviennent à quitter Vénissieux, à la fois plus jeunes et de plus petite taille.

24Le sort différencié des familles monoparentales du quartier Aragon est tout aussi éloquent. Deux d’entre elles, décrites plutôt positivement dans la fiche de suivi, obtiennent un traitement favorable. La première, une mère seule avec deux enfants de douze et dix-huit ans, percevant une pension d’invalidité et qualifiée de « personne fragile », est relogée dans le 7^e arrondissement de Lyon après avoir demandé de quitter Vénissieux et refusé une première proposition de relogement dans la partie valorisée des Minguettes, puis une seconde dans la commune populaire de Feyzin, voisine des Minguettes. Quant à la seconde, occupant un emploi précaire, avec trois enfants de neuf à seize ans et décrite comme « [pouvant] être difficile avec nous. Pas de problème de comportement avec le voisinage », elle obtient également un logement hors de Vénissieux.

Besoin de suivi opérationnel : oui dans les démarches administratives (laxisme). Commentaires : [en gras] Jamais à ses rendez-vous ! D’où la difficulté de savoir le nombre d’enfants vivant dans l’appartement sur les huit déclarés. Revenus constitués exclusivement de prestations sociales ! (fiche de suivi d’une famille monoparentale).

Il y a ceux qui ont fait des demandes vraiment pour partir à l’extérieur. À chaque fois le but [pour moi] c’était de comprendre quelles étaient leurs motivations. Si leur motivation est réelle, souvent ça se passe bien. [...] Ou alors des personnes qui sont arrivées à Aragon, j’allais dire par erreur de parcours... On voit, j’allais dire une personne, une personne qui a été chef d’entreprise, et de par sa maladie a tout perdu, donc s’est retrouvée là-bas. Donc pour elle, c’est une erreur de parcours, y a quelque chose qui a mal fonctionné. Donc le faire partir de ce quartier qu’elle n’apprécie pas, parce qu’elle a pas, elle a pas cherché à le comprendre non plus, donc elle l’apprécie pas, la ramener dans un quartier style États-Unis [dans le 8^e arrondissement de Lyon], c’est la ramener quelque part plus vers son, euh vers ce qu’elle est habituée à vivre (Philippe Mainsaut, chargé de relogement à Aragon).

28Si l’exemple pris ici par Philippe Mainsaut semble plus théorique que puisé dans son expérience, comme en témoignent les hésitations du récit ou la répétition de la formule « j’allais dire », le choix de cette image lui permet néanmoins d’exprimer l’idée qu’il se fait du relogement : il s’agit d’accorder le statut résidentiel des locataires avec leur statut social. Le récit de « l’erreur de parcours » illustre l’idée selon laquelle certains locataires des Minguettes n’y sont pas vraiment à leur place et que le relogement est une opportunité de corriger ces situations anormales, en organisant une meilleure adéquation entre leur position sociale, telle que la perçoivent les agents, et leur position dans l’espace résidentiel. Ce récit permet en retour de disqualifier les cas où la motivation à monter dans la hiérarchie résidentielle n’est pas « réelle », en particulier pour les familles jugées « problématiques », trop éloignées du profil du bon locataire ou présentant un risque locatif trop élevé, qui sont alors maintenues sur place, y compris lorsqu’elles souhaitent explicitement quitter le quartier.

Classe, race et autochtonie : la respectabilité locale comme ressource

29Le travail d’identification des locataires conduit les agents des HLM à établir parmi les habitants des cités une distinction entre ceux jugés fiables et ceux perçus comme à risque. Si la recherche du bon locataire repose comme on vient de le voir très largement sur des critères de classe, mêlant position socio-économique et respectabilité morale, elle renvoie aussi à l’ancrage local des habitants, qui aux yeux du bailleur peut constituer une garantie contre les risques locatifs. Pour trier les habitants, les agents s’appuient en effet sur les principes de hiérarchisation internes aux classes populaires et sur l’existence de formes de « respectabilité » (Hoggart, 1970 ; Skeggs, 2015). Celle-ci repose non seulement sur la position socio-économique et l’insertion professionnelle, mais aussi sur l’ancrage local, où l’assignation raciale et religieuse joue un rôle important.

Objectiver les catégorisations raciales des agents des HLM

30De façon analogue aux critères de classe, des catégorisations raciales interviennent dans l’attribution des HLM (Sala Pala, 2013 ; Bourgeois, 2019). Au cours de mon enquête, dont l’objet principal n’était pas l’identification des pratiques des agents et qui s’est déroulée après le relogement, l’objectivation de telles pratiques n’était pas évidente. À la différence de l’observation directe, qui permet d’attester de l’usage de telles catégories dans le cours de l’action, mais aussi de l’enquête ethnographique, où la familiarité qui se noue avec les enquêtés permet souvent de « briser la glace », l’enquête par entretiens n’est pas le moyen le plus efficace pour accéder aux pratiques et aux représentations des agents qui reposent sur ces catégories raciales. En effet, l’usage de critères raciaux dans l’attribution des logements sociaux fait l’objet de vives dénonciations dans l’espace public et se traduit, depuis la transposition dans le droit français des directives européennes contre les discriminations au début des années 2000, par des condamnations pénales. Ces sanctions morales et judiciaires ne sont pas sans susciter diverses formes d’auto-censure face à l’enquêteur.

33Dans ce contexte, plusieurs organismes locaux expérimentent au début des années 1980 de nouvelles pratiques de peuplement, qui se diffuseront ensuite dans le monde HLM (Dourlens & Vidal-Naquet, 1986). Celles-ci consistent notamment à privilégier l’attribution de logements à de jeunes adultes de la « seconde génération » d’immigrés maghrébins qui, en raison de leur implantation et de leur respectabilité dans l’espace local, sont censés jouer un rôle pacificateur auprès de la jeunesse locale. L’attribution des HLM est alors décentralisée, confiée aux agences locales et aux agents de terrain (dont les gardiens), qui disposent d’une bonne connaissance de la population et à qui on confie la gestion des « équilibres de peuplement ». Cette politique des « attributions fines » consiste à évaluer la compatibilité des candidats aux spécificités du peuplement de chaque allée, immeuble et îlot, en recherchant notamment des locataires capables d’exercer une influence jugée positive sur le voisinage. Ce principe conduit à la remise en cause du principe du seuil de tolérance : s’il demeure valable à l’échelle du grand ensemble, celui-ci peut désormais être amendé au niveau de l’immeuble, voire de l’îlot, afin de garantir une cohabitation harmonieuse et de faciliter la gestion locative.

35Au cours de l’enquête, malgré l’auto-censure qui guide sans doute leur conduite face à l’enquêteur, les catégorisations raciales ne sont pas totalement absentes des discours des agents des offices HLM. Celles-ci interviennent notamment pour expliquer les affinités ou les inimitiés entre certains locataires. Par exemple, lorsque nous lui demandons selon quels critères il choisit la localisation des logements proposés, Philippe Mainsaut explique : « Oui, bien sûr, on n’enverra pas des personnes d’origine algérienne ou, disons nord-africaine, dans un quartier à Villeurbanne où il y a une forte concentration d’origine juive, par exemple. Des choses à éviter. »

Encadré 2. La méthode du recodage onomastique

Afin d’approximer les catégorisations raciales utilisées par les agents des HLM, une variable a été créée à partir du recodage des patronymes. Lorsque l’information était disponible (n = 55), la nationalité du titulaire du bail a été reprise pour les étrangers, ainsi que pour les ménages français dont la nationalité était enregistrée comme « outre-mer » (« Guadeloupe », « Martinique », etc.). Pour les autres locataires, le recodage s’appuie sur la consonance des patronymes, complétée par d’autres sources dans les cas où l’identification de l’origine n’était pas évidente : consonance des prénoms, dictionnaires des patronymes et, dans trois cas, entretien avec une chargée de relogement^a. Par ailleurs, afin de conserver la taxinomie institutionnelle distinguant « France » et outre-mer, les patronymes plus fréquents en outre-mer qu’en métropole (identifiés grâce aux données de l’Insee de fréquence des patronymes à la naissance dans les départements français de 1891 à 1990) ont été recodés comme ultra-marins. Les différentes origines ont ensuite été regroupées de façon à obtenir des effectifs suffisants pour chaque modalité, en reprenant les groupes de l’enquête Trajectoires et origines de l’Ined : France (groupe majoritaire), outre-mer, Europe (ici essentiellement de l’ouest et du sud), Maghreb, Afrique subsaharienne, Turquie et Asie – ces trois derniers étant souvent regroupés dans l’analyse afin de réunir des effectifs suffisants.

^a Opération qu’il n’a pas été possible de répliquer pour l’ensemble des locataires.

L’assignation raciale minoritaire, entre handicap et ressource

39À l’inverse, les ménages au patronyme extra-européen ont moins de chances de quitter les Minguettes. Lorsqu’on tient compte de la hiérarchie résidentielle interne au grand ensemble, on constate cependant d’importantes différences. D’un côté, les ménages dont le patronyme est associé aux vagues migratoires les plus récentes (subsaharienne, asiatique et turque) sont très nettement surreprésentés parmi ceux subissant un déclassement résidentiel : la part d’entre eux connaissant un déclassement est trois fois plus élevée que chez les autres, et davantage encore si l’on se focalise sur les seuls subsahariens, qui sont 41 % dans ce cas. De l’autre côté, les ménages « maghrébins », dont les chances de quitter le grand ensemble demeurent faibles, semblent bénéficier d’un traitement favorable au sein de l’espace local, puisqu’ils sont surreprésentés à la fois parmi les déplacements et les promotions locales.

41Ce constat dépasse le cas du relogement ; il a une portée plus générale et concerne aussi les pratiques ordinaires d’attribution. C’est ce que montre le tableau 5, qui décrit la répartition par immeuble, en 2008, des 700 ménages du quartier Aragon. L’enquête statistique et ethnographique a permis d’objectiver la hiérarchie interne au quartier au moment de l’enquête, selon un continuum qui part des tours Sud, les plus stigmatisées localement (colonne de gauche), et se termine par la résidence neuve des Tilleuls (colonne de droite). Le peuplement du quartier épouse la hiérarchie de l’espace local. Dans les tours les plus stigmatisées se trouvent les ménages jugés les plus à risque (familles monoparentales, à bas revenus, étrangers extra-européens et non maghrébins), alors que la nouvelle résidence accueille les franges offrant le plus d’assurance au bailleur (couples avec enfants, revenus plus élevés et ménages français). En combinant la nationalité et la consonance du patronyme, on constate par ailleurs parmi les habitants de la résidence neuve une très nette surreprésentation des ménages français avec un patronyme maghrébin, un profil correspondant à la figure des « secondes générations », ces descendants d’immigrés appartenant aux minorités implantées de longue date dans les cités et à qui les bailleurs sociaux peuvent accorder une « préférence locale » (Lelévrier, 2010).

42Ainsi, si être perçu comme « maghrébin » est un obstacle pour accéder aux HLM dans l’agglomération, ce handicap se transforme en ressource pour l’accès aux logements les plus valorisés de l’espace local. Comme on va le voir, ce retournement du handicap racial en ressource est directement lié à la valorisation par les institutions locales de l’autochtonie des habitants.

L’autochtonie : une ressource entre classe, race et religion

43Les discriminations raciales dans l’accès au logement découlent notamment de schèmes de perception culturalistes mobilisés par les agents des HLM, qui attribuent des comportements spécifiques à des individus en fonction de leur origine supposée ou réelle (Sala Pala, 2013). Lors de mon enquête, si les agents n’associent pas (peut-être par autocensure) certaines origines à des comportements locatifs jugés négatifs, leurs propos contiennent toutefois des schèmes de perception racialisés, qui prennent surtout la forme de perceptions positives associées à certaines origines et à certaines formes ethnicisées d’ancrage dans le quartier.

44Au cours d’un entretien où nous passons en revue la liste des locataires dont elle a géré le relogement, Sylvie Dalle recourt ainsi à plusieurs reprises au classement des locataires en fonction de leurs origines. À propos de telle famille, elle explique par exemple que Samir Chaieb, l’un des gardiens, « les connaît personnellement, parce qu’ils sont de la même origine, ils sont d’origine tunisienne, et c’est des familles qui se connaissent aussi en Tunisie ». Évoquant Mme Sanchez, partie en Espagne et dont le fils est resté dans le quartier, elle précise encore : « Sanchez, Gonzalez, c’était tous des familles anciennes de Léon Jouhaux qui se connaissaient, qui se connaissent très bien, d’origine espagnole ».

46En lien avec les critères évoqués plus haut (solvabilité, situation familiale, rapport à l’emploi, comportement locatif, etc.), c’est donc aussi à partir d’une grille de lecture racialisée que les agents identifient les locataires « respectables ». Il ne s’agit pas d’une condition impérative pour accéder à la respectabilité locale (également attribuée à certains locataires appartenant au groupe majoritaire ou à d’autres minorités que maghrébines), mais plutôt d’une voie complémentaire à celle que permet l’appartenance aux fractions stables des classes populaires, et pouvant se cumuler avec elle. Cette catégorisation raciale prend parfois une dimension religieuse, comme dans le quartier Léon Jouhaux, où une controverse s’engage lors du relogement à propos du sort de la mosquée installée au rez-de-chaussée de l’une des tours démolies. La municipalité, qui au début des années 2000 veut reprendre en main la pratique locale de l’islam et faire disparaître les lieux de culte installés en bas des tours au profit de la construction de deux grandes mosquées, s’oppose à ce relogement. L’office HLM milite à l’inverse pour son maintien, avec succès puisqu’elle est finalement déplacée dans une barre d’immeuble voisine, dans un local plus spacieux. Lorsqu’ils décrivent ce lieu de culte, les agents de l’office HLM soulignent qu’il est composé majoritairement de « chibanis » (vieux) installés de longue date aux Minguettes, insistent sur son caractère « respectable », sur le calme et le respect qui caractérise cet espace par opposition aux mosquées « intégristes » présentes ailleurs (notamment à Aragon) : « C’était une association qui était respectée par tous les vénissians, parce que très calme, très posée, très constructive, respectée par tout le monde, pas du tout extrémiste. » (Raphaël Ferrand, chargé de gestion du site Léon Jouhaux) ; « C’est une très bonne mosquée, par rapport à toute la peur qui entoure la pratique de la religion musulmane en France. On a plutôt là affaire à des gens, à des vieux chibanis, qui sont vraiment dans la vision qu’apprécie la République française. » (Louis Buffet, directeur de l’agence locale de l’office HLM) ; « C’était une petite mosquée avec beaucoup d’anciens, très apaisante. Y en a une autre sur le bas, secteur d’Aragon, qui est pas, y a pas du tout, y a pas le même profil non plus. » (Sylvie Dalle, chargée de relogement).

47Si la pratique de l’islam fait l’objet d’un processus de racialisation (Brun & Gallonier, 2016) et est ici associée au groupe des « Maghrébins », la respectabilité attachée à la religion ne s’aligne toutefois pas de façon stricte avec les catégorisations raciales. À propos d’une famille relogée à Léon Jouhaux évoquée en entretien, Sylvie Dalle précise qu’elle est « cambodgienne, mais musulmane » :

Parce que le papa, comment dire, il faisait partie, justement quand y avait encore la mosquée, là, qui était en bas [d’une tour démolie], il faisait partie des gens qui faisaient la prière et il était reconnu sur Léon Jouhaux, monsieur Namhong, c’est un sage, quoi, on va dire (Sylvie Dalle, chargée de relogement).

48Tout laisse penser que la réputation très favorable dont bénéficie cette famille auprès du bailleur n’est pas sans lien avec l’issue de son relogement : alors que les possibilités de relogement sur place sont très restreintes à Léon Jouhaux (où plus de la moitié des 700 logements du quartier sont démolis), elle y obtient deux logements, leur fils de vingt-cinq ans accédant à cette occasion à son premier logement autonome. Comme elle, d’autres animateurs de la mosquée qui résidaient dans les tours démolies obtiennent un relogement favorable, souvent dans une barre voisine du même quartier ou dans la résidence HLM neuve construite à proximité (alors que beaucoup, parmi leurs voisins, connaissent un déclassement résidentiel).

49Compte tenu du stigmate et des discriminations que connaissent les musulmans dans l’espace national français (Hajjat & Mohammed, 2013), mais aussi de la place de l’islam dans la construction de la représentation des cités HLM comme un contre-monde qui menacerait « la République » (Mohammed & Talpin, 2018), cette perception institutionnelle est plutôt inattendue. Elle apparaît toutefois moins surprenante lorsqu’on la replace dans la perspective des organismes HLM, qui cherchent parmi la population locale des appuis pour gérer et normaliser les pratiques résidentielles (Demoulin, 2016). Or, au même titre que l’ancrage familial ou le prestige professionnel, et comme l’avaient remarqué Norbert Elias et John L. Scotson (1997) à propos des églises de Winston Parva, les lieux de culte peuvent contribuer à définir les positions sociales des « établis » dans l’espace local.

50Être reconnu et respecté dans le quartier et y disposer d’une autorité, fût-elle conférée par la religion, est un attribut recherché par les agents des HLM. Non seulement ce type de locataires ne pose pas de problème de gestion locative, mais il est de surcroît susceptible de participer à la pacification des relations sociales dans l’espace local. L’autorité religieuse est en effet clairement perçue comme un atout pour contrôler une partie de la jeunesse, celle dont la culture de rue constitue le point de fixation des conflits de voisinage – dans les entrées d’immeubles ou dans les espaces extérieurs – et qui trouve parfois dans l’islam une voie plus ou moins durable de salut social.

51Ancienne gardienne d’une des tours démolies de Léon Jouhaux, Samia Feghouli raconte ainsi les fréquents différends avec un groupe de jeunes qui occupait l’allée, qu’elle trouvait régulièrement souillée et jonchée de détritus en commençant sa tournée du matin. Tâchant de trouver les mots adéquats pour les amener à transformer leurs pratiques sans entrer en conflit avec eux, elle n’hésitait pas à recourir auprès d’eux à l’argument du respect dû aux anciens et à la religion :

Je leur disais : « Quand même, vous avez vu les gens qui vivent là... » Moi je jouais beaucoup sur les messieurs d’un certain âge qui mettaient leur tenue pour aller prier, je leur disais [aux jeunes] : « Vous vous rendez compte, pisser dans l’ascenseur, mais c’est pas possible. » (Samia Feghouli, ancienne gardienne à Léon Jouhaux).

52Ainsi, les catégorisations raciales utilisées par les agents de terrain ne correspondent pas uniquement à l’attribution de comportements présumés aux candidats en fonction de leur origine. Le privilège accordé aux ménages maghrébins dans l’espace local tient compte du poids numérique de ce groupe et du pouvoir de régulation attribué à certains de ses membres au sein du voisinage. La catégorisation raciale se mêle ainsi à une évaluation de l’ancrage local des locataires et de leur position dans cet espace. Aussi, la gestion anticipée du risque locatif conduit les agents des offices HLM à favoriser le relogement des ménages « reconnus » ou « respectés » dans les segments les plus valorisés du patrimoine local.

53Pour les candidats à un logement social, l’insertion dans les sociabilités locales et la possession d’une réputation favorable, autrement dit le fait d’avoir dans l’espace local une position d’établi (Elias & Scotson, 1997), constituent une ressource déterminante. Celle-ci fonctionne comme un « capital d’autochtonie » : une ressource à la fois sociale et symbolique du « petit peuple intégré », qui devient capital, monnayable sur un marché local, dès lors qu’elle est reconnue et valorisée par une institution (Retière, 2003). Il s’agit alors moins d’un attribut individuel que de celui de groupes familiaux, dont la réputation est souvent portée collectivement par la lignée (Renahy, 2010), comme le montre le vocabulaire des agents qui, lorsqu’ils décrivent l’interconnaissance et la réputation au sein du voisinage, désignent avant tout des « familles » et des liens de parenté. Ce capital, enfin, n’est valable qu’à l’intérieur du « marché franc » (Bourdieu, 1983) de l’espace résidentiel des Minguettes (voire du quartier) : en dehors, la réputation et l’ancrage local ne sont plus reconnus et se trouvent démonétisés.

Choisir des familles respectables : une « assurance peuplement »

54Dans le contexte de la rénovation urbaine, les enjeux du peuplement se focalisent en grande partie sur les nouvelles résidences, principal outil de la « mixité sociale » et de la reprise en main du peuplement espérées par les offices HLM. Les agences locales de ces derniers accordent un soin particulier aux attributions de ces logements neufs, afin de préserver ce patrimoine des risques de dégradation physique ou symbolique. La gestion des immeubles les plus valorisés s’accompagne ainsi d’un travail d’encadrement des locataires, en particulier au moment leur installation, visant à prévenir les usages locatifs jugés indésirables.

Moi j’ai toujours travaillé avec mes équipes pour trouver dans nos enquêtes, dans notre recherche de candidats, des gens qui font le pari de suer avec nous pour faire en sorte que demain on soit heureux là où on est. Et ça, ce sont des habitants militants, qui n’hésiteront pas à engueuler leurs voisins s’ils mettent un sac poubelle sur le palier, qui se battront pour donner le bon exemple à leurs enfants, qui hésiteront pas à sortir avec la serpillière pour nettoyer le sac poubelle qui a goutté jusqu’au local, vous voyez, ça ce sont autant d’actes qui permettent de vivre des années et des années peinard (Louis Buffet, directeur de l’agence locale de l’Office HLM de Lyon).

56Dès lors, une manière efficace de réduire les risques dans le peuplement des résidences consiste à recruter des locataires parmi la population locale. La connaissance préalable des ménages permet, d’une part, de réduire l’incertitude et de sélectionner plus sûrement les « bons locataires ». D’autre part, l’implantation locale des locataires est une ressource précieuse, car elle favorise leur capacité d’influence sur le voisinage. Au-delà des contraintes qui découlent des règles formelles d’attribution, notamment pour les logements réservés aux ménages en situation d’urgence (comme la « bourse au logement ») sur lesquelles elles ont peu de prises, les agences locales se ménagent des marges de manœuvre pour placer quelques locataires. Comme l’explique Louis Buffet, des « passe-droits » peuvent ainsi être accordés à certains locataires lors de l’attribution des logements des Tulipes, une résidence HLM neuve livrée en 2008 :

• 23 Référence aux affaires de clientélisme dans l’attribution de HLM de la ville de Paris au profit d’é (...)

Les deux, trois passe-droits qu’on a pu traiter, c’est dans un cadre très, très clair, qui est pour permettre d’avoir des gens qu’on connaît sur la résidence, qui nous permettent de reprendre les choses rapidement si jamais on n’est pas sur place, qui ont suffisamment d’autorité, de légitimité pour rappeler les règles de vie collective, voilà, c’est dans un but collectif, quoi, pas pour caser les petits copains comme on peut voir sur Paris23. Voilà, ça fait aussi partie d’un mode d’attribution, faut pas le nier et c’est très utile pour prendre en main une résidence. [...] Si on a un doute, on essaie de compenser, bah quand on a des familles qu’on connaît pas par l’intermédiaire de la bourse aux logements, c’est de faire en sorte que dans l’allée on ait des ménages structurants, qui, au cas où, voilà, on se prémunit. C’est une assurance, une assurance peuplement [rire]. C’est vraiment de l’ingénierie sociale. [...] Mais il faut pas compliquer. Faut pas compliquer, les gens finalement font le ménage avant nous : les gens refusent ou cooptent des gens, donc après si ça rentre dans les critères qu’ont fixés les réservataires et les politiques, faut surfer sur la vague, et on sait que, voilà, si on sait que l’accouchement n’est pas forcé, on sait que le bébé sera en meilleure santé (Louis Buffet, directeur de l’agence locale de l’Office HLM de Lyon).

57Pour définir sa politique de peuplement, le bailleur n’hésite ainsi pas à s’appuyer sur la population locale, qui peut même participer à la sélection des futurs habitants en les cooptant ou en se mobilisant pour refuser l’accès à certains – une pratique attestée au cours de mon enquête, chez un locataire relogé à qui un appartement aux Tulipes avait été promis, avant que la proposition ne soit retirée suite à la mobilisation d’une autre résidente opposée à sa présence.

58Ces pratiques reposent très largement sur l’implantation locale des agents de l’office HLM, en particulier des gardiens d’immeubles, qui résident sur place et sont très souvent recrutés parmi les immigrés maghrébins et leurs descendants résidant aux Minguettes. Cette politique d’attribution reposant sur l’ancrage local permet non seulement de sélectionner en connaissance de cause ces locataires, mais aussi de créer des formes d’allégeances à l’égard de l’institution, l’attribution du logement étant présentée comme une faveur, qui crée une dette auprès du bailleur et de ses agents, permettant ensuite à ces derniers d’avoir une prise sur la population locale.

Conclusion : capital d’autochtonie, pratiques de peuplement et ségrégation

59Cette enquête éclaire les effets des catégorisations de classe et de race sur les discriminations dans l’accès au logement social. Si elle confirme l’existence, constatée par d’autres travaux, de critères raciaux dans les politiques de peuplement, elle permet de préciser les manières dont ces catégorisations sont mises en œuvre dans les cités HLM et montre que la racialisation des pratiques de peuplement ne se résume pas à la mobilisation de schèmes culturalistes attribuant des comportements stéréotypés selon les origines, mais s’articule également avec une évaluation de l’ancrage local et du degré d’autochtonie des habitants.

60Elle invite, ce faisant, à ne pas considérer ces politiques comme mues par une unique logique de rejet et de relégation des minorités racisées, comme peuvent parfois le faire les approches par le haut et centrées sur les discours. Observant l’évolution des discours encadrant les politiques de peuplement dans l’agglomération lyonnaise, Fatiha Belmessous (2013) constate par exemple la continuité entre les discours sur le « seuil de tolérance » des années 1970 et l’objectif de « mixité sociale » qui s’est imposé depuis, tous deux guidés par une logique de « mise à l’écart des immigrés ». De même, dans les débats parlementaires et les discours d’élus locaux contemporains, la rénovation urbaine contemporaine apparaît comme une politique de peuplement racialisée visant à attirer sur place le groupe majoritaire (« blanc ») et à réduire la part des « minorités ethno-raciales » (Kirszbaum, 2013). Très éclairantes quant au cadrage et aux intentions des concepteurs de ces politiques de peuplement, ces approches traduisent toutefois moins bien la façon dont celles-ci sont mises en œuvre. L’analyse de l’activité des street level bureaucrats montre en effet que si les pratiques de peuplement reposent bien sur des catégorisations raciales, celles-ci apparaissent plus complexes que la simple opposition entre une préférence accordée au groupe majoritaire et un rejet uniforme des groupes minoritaires – comme le montrent d’ailleurs plusieurs travaux (Sala Pala, 2013 ; Lelévrier, 2010 ; Bourgeois, 2019) qui soulignent les variations, positives ou négatives, des assignations racialisées selon les contextes et les populations. Si les groupes rattachés aux vagues d’immigration plus récentes semblent défavorisés au profit des familles « françaises » ou européennes (blanches), celles perçues comme maghrébines bénéficient dans l’espace local d’un avantage, qui contraste avec les discriminations qu’elles subissent en dehors de ce segment du marché résidentiel.

61Cette enquête met ainsi au jour une dimension rarement soulignée dans les travaux sur les pratiques d’attribution de logement social : dans l’évaluation qu’ils font du risque locatif, les agents des HLM accordent une place à la respectabilité locale des habitants, générant un capital d’autochtonie constitué au croisement de logiques de classe, de race et de religion. En conférant un avantage aux habitants jugés respectables, les institutions locales participent à (re)produire leur position dans l’espace local. L’avantage relatif de la minorité maghrébine pour accéder au logement social apparaît toutefois très localisé. À la différence par exemple des Portugais, qui ont progressivement accédé en France à un statut de « Blancs honoraires », objectivable dans différentes dimensions de la stratification sociale (Delon, 2019), les résultats de cette recherche ne permettent pas d’affirmer que la minorité maghrébine occuperait, de façon générale, une position intermédiaire dans la hiérarchie raciale (inférieure à celles des Blancs honoraires, mais supérieure à celles des groupes subsahariens ou turcs). Les discriminations systémiques que ses membres connaissent face à certaines administrations ou sur les marchés du travail et du logement invitent plutôt à souligner sa position subalterne dans la société française contemporaine. Finalement, en rendant possible de petites ascensions sociales, le capital d’autochtonie institué par les organismes HLM contribue à renforcer l’ancrage de cette minorité raciale dans les cités HLM. Combiné aux inégalités socio-économiques et aux discriminations subies par le groupe sur les différents marchés du logement, il concourt ainsi à accroître la ségrégation raciale à l’échelle des agglomérations.