• 1 La première, menée dans le cadre d’une thèse (Deldrève, 1998), porte sur les pratiques et organisat (...)

2L’article qui suit mobilise principalement des références de la sociologie politique et des sciences pour interroger, à partir de cette cristallisation sur les méthodes, les récentes réformes relatives à la connaissance en tant qu’activité de production du savoir (Darré, 1999) : tendent-elles à redéfinir l’expertise scientifique ou à reconnaître d’autres formes d’expertise ? À partir d’enquêtes qualitatives menées dans le cadre de recherches sociologiques sur les activités halieutiques françaises en Manche orientale1, l’article explicitera en première partie la manière dont s’est construite l’expertise scientifique sur l’usage controversé de la modélisation. Il traitera ensuite la question de la fiabilité des données et celle des postures adoptées face à l’incertitude des connaissances, pour analyser, en dernière partie, l’évolution récente des dispositifs de connaissances institués ou réformés dans le but d’améliorer celles-ci.

• 2 Contrairement au CSTEP, créé en 1983 à la naissance de la PCP, le CIEM n’est pas une émanation dire (...)

3La CE formule ses propositions politiques et réglementaires devant le Conseil des ministres des États membres de la Communauté Européenne au regard d’avis scientifiques émis à l’échelon communautaire par le Conseil scientifique, technique et économique des pêches (Cstep). Ces avis sont le plus souvent éclairés par d’autres, élaborés en amont par des commissions scientifiques internationales – tel le Conseil international pour l’exploration de la mer (Ciem)2 –, qui rassemblent et analysent à cet effet les données nécessaires à l’échelle de grandes régions maritimes ou relatives à certaines espèces. Ces données sont préalablement collectées auprès de divers organismes scientifiques et administratifs nationaux, tels l’Ifremer et les Affaires Maritimes en France.

• 3 Lascoumes et Le Bourhis (1996) définissent comme « substantielle », et par opposition à « procédura (...)
• 4 Voir à ce sujet Garcia, 1989 ; Durand, Lemoalle et Weber, 1991.

4Que les connaissances sur lesquelles repose une politique substantielle (Lascoumes et Le Bourhis, 1996)3 de la gestion des ressources et des pêches en Europe soient scientifiques est conforme au fonctionnement de démocraties « délégatives », fondées sur une double fracture : entre scientifiques et profanes d’une part, politiques et citoyens de l’autre (Latour, 1989 ; Callon et al., 2001). Le rôle conféré à la science est, en outre, largement hérité de son histoire sociale (Wynne, 1992) et notamment de l’évolution de ses relations avec les activités de production. Ainsi sans restituer l’histoire des sciences et de la recherche dans le champ de l’halieutique4, il faut rappeler que la fonction première des organismes de recherche y était : d’« apporter un appui à l’expansion du secteur des pêche de leur pays » (Rey et al., 1997). Au début du xx^e siècle, cependant, les scientifiques, alertés par les baisses de rendement des navires de pêche et la régression de la taille des captures, tirèrent l’alarme sur l’épuisement des stocks, dans le cadre de grandes conférences internationales qui influèrent fortement sur la construction des connaissances scientifiques. Quelques années plus tard, l’interruption des activités de pêche durant la Seconde Guerre mondiale et le renouvellement consécutif des stocks furent pour ces scientifiques la confirmation indiscutable du rapport de cause à effet établi entre pêche et raréfaction de la ressource : « À l’issue du Conflit, commentent Rey et al. (1997, 99), de nombreuses conférences internationales se sont donc réunies pour négocier ou mettre à jour des conventions qui toutes posaient le principe que la conservation des ressources est une condition nécessaire pour assurer la prospérité de l’industrie ». Ce principe, qui a servi de guide à la recherche – précisent les auteurs –, a conduit à mobiliser une branche spécifique de l’écologie : la dynamique des populations.

• 5 La notion de stock désigne, en démographie des populations, une population X, par exemple celle du (...)
• 6 L’effort de pêche est calculé à partir de la capacité de pêche des flottilles (leurs puissance et t (...)
• 7 Pour une analyse des modèles halieutiques : Cf. Gascuel, 1995, Le Fur 1993.

5Ainsi la dynamique des populations, dont les premières contributions dans le domaine de l’halieutique datent des années 1930, se développe dans les décennies qui suivent autour des trois missions que sont : i) l’analyse du comportement et de l’évolution des ressources sous l’effet des facteurs naturels et de l’exploitation halieutique ; ii) l’évaluation quantitative des effets de cette exploitation sur les stocks5 ; iii) la simulation de l’impact de modalités d’exploitation alternatives (Rey et al., 1997). Cette discipline quantitative reconstitue l’histoire des populations marines à partir de celle des captures, ou des rendements des navires, grâce à la modélisation mathématique. Les paramètres mobilisés, telles l’abondance et la structure des stocks, ne sont ni directement mesurables, ni même observables, et les possibilités d’expérimentation visant à évaluer les paramètres et l’impact de facteurs naturels ou anthropiques se révèlent « très faibles en milieu marin » (entretien biologiste d’Ifremer, 2004). Trois types de modèles sont ainsi mobilisés. Le premier regroupe les modèles globaux qui n’exigent que des données relativement agrégées (essentiellement des séries temporelles de captures et d’effort de pêche6). Leur intérêt premier est de montrer « que les captures peuvent augmenter initialement avec l’effort de pêche, à mesure qu’une pêcherie se développe, mais chutent dès que ce dernier dépasse certains seuils, la pression de pêche excédant la capacité de renouvellement des stocks » (Rey et al. 199, 101). La limite de ces modèles, inhérente à leur simplicité, est leur faible capacité de prévisions à court ou moyen terme, la seule variable de contrôle étant la quantité totale d’effort de pêche. Le second type de modèles, dits structuraux, révèle des possibilités de simulation plus riches grâce à la caractérisation multiple des « régimes d’exploitation » (niveau d’effort, caractéristiques des engins, zone de pêche, « profil » des captures par âge et taille). Les processus complexes qu’il convoque sont cependant difficilement modélisables. Et les données quantitatives et qualitatives requises impliquent, au niveau international, des dispositifs de recherche lourds et coûteux (Rey et al., 1997), voire « irréalistes » même à des échelons plus locaux (entretien biologiste d’Ifremer, 2004). Aussi se sont développés des modèles « à résolution intermédiaire », capables de mieux expliciter certains processus sans obliger à renseigner autant de paramètres7.

• 8 L’auteur cite l’exemple de la pêche en Côte d’Ivoire qu’il étudie, mais cela est en grande partie v (...)

6Charles-Dominique (1991) souligne, toutefois, combien l’usage de ces modèles hérités de la gestion de pêcheries industrielles « monospécifiques » (exploitation d’une espèce) est inadapté en matière de pêche artisanale « plurispécifique »8. Pour celles-ci, les données nécessaires aux modèles classiques les plus simples sont déjà hors de portée. Une autre limite inhérente aux modèles de dynamique des populations est la nature exclusivement biologique de ses variables. L’approche systémique, qui se substitue à la notion d’équilibre dans les années 1980, définit le système halieutique comme un système d’actions dont il s’agit de modéliser les processus et les fonctions (Le Moigne, 1977). Dès lors, il convoque de nouvelles variables et d’une nouvelle discipline : l’économie.

• 9 Gilly (1989) souligne l’apport de travaux précurseurs qui, dès les années 1910, vont permettre de d (...)
• 10 La PCP est justifiée à l’aide d’un paradigme dominant selon lequel « chaque pêcheur en tant qu’être (...)
• 11 Pour Charles (1992), les conflits récurrents dans le secteur des pêches peuvent être interprétés gr (...)

7Si les analyses économiques relatives à l’exploitation des ressources renouvelables se développent dès les lendemains de la Seconde Guerre mondiale avec la naissance des premiers modèles bioéconomiques9, l’interdisciplinarité entre biologie et économie, propre aux connaissances halieutiques, prend son essor dans les années 1980. Parce que la gestion de la ressource se révèle indissociable de celle des exploitations, et irréductible aux seuls paramètres biologiques, l’économie est promue au rang d’expertise scientifique et introduit le paradigme de la « gestion rationnelle », c’est-à-dire la définition d’un nouvel optimum de l’exploitation correspondant à une maximisation de la rente. Son apport se traduit par le développement de modèles bioéconomiques, fondés sur la théorie néoclassique que convoque la CE afin de légitimer son action de restriction des activités de pêche10. D’après Rey et al. (1997, 106), « ces modèles s’intéressent surtout au surplus économique dégagé par une flottille en associant à la dynamique de la ressource exploitée l’étude des fonctions de coûts et de revenus économiques. Ils montrent en outre qu’en l’absence de limitation de l’effort de pêche, le système converge vers un point d’équilibre correspondant à l’absence de profit, d’où la nécessité de mettre en place des régulations de l’effort de façon à éviter une surexploitation économique souvent liée à un surinvestissement ». L’usage de ces modèles a conduit les économistes à préconiser des mesures de restriction des activités de pêche destinées à éviter le gaspillage de la rente halieutique et conformes aux exigences émises par les biologistes soucieux de préserver la ressource, voire plus strictes encore que ces dernières (Boncoeur et Mesnil, 2000). La convergence des paradigmes de la conservation et de la rationalisation économique, pour reprendre la terminologie de Charles (1992)11, a certainement facilité les relations d’interdisciplinarité entre biologie et économie et l’émergence d’une lecture homogène et dominante des causes de la raréfaction et des échecs politiques en matière de préservation – principalement imputés au non respect des mensures préconisées par les experts de la CE (manque d’engagement des Etats, lobbying et fraudes professionnels…).

• 12 Le recours aux sciences humaines et sociales est très marginal dans la construction de l’expertise (...)

8Les controverses et interprétations divergentes de ces échecs sont le fait des marins-pêcheurs, de sociologues ou anthropologues qui étudient leurs pratiques, voire d’halieutes soutenant des positions dissidentes à l’extérieur des réseaux d’expertise voire en leur sein. Les premiers, confrontés quotidiennement à l’opacité du milieu marin et aux aléas de la ressource, ont développé, à l’image d’autres professions, tels les éleveurs en prise à des contraintes naturelles fortes, des attitudes empreintes d’« adaptabilité et de flexibilité » (Wynne, 1999). Le nombre de facteurs naturels et anthropiques susceptibles d’influer sur le milieu naturel, leurs interactions complexes, annihilent à leurs yeux toute tentative de prévision à moyen ou long terme et de contrôle de l’évolution des stocks. Les chercheurs, quant à eux, dénoncent la portée opérationnelle limitée de ces modèles bioéconomiques. Les hypothèses sur lesquelles ceux-ci reposent prêtent aux pêcheurs un comportement d’agents uniquement mus par des considérations économiques, alors que bien d’autres facteurs sociaux et culturels interfèrent (Crean and Symes, 1994 ; Deldrève, 2003). Economiste à l’Ifremer, Gilly (1989) attribue la faible applicabilité et valeur prédictive de ces modèles à leurs hypothèses de base simplificatrices ou « irréalistes », comme celle supposant l’homogénéité des comportements des producteurs. Verdeaux (1989) qualifie ces mêmes hypothèses de normatives et cite nombre de faits sociaux « difficilement intégrables aux modèles ». L’évolution récente de la modélisation vers l’intégration de paramètres sociaux, voire psychologiques, propres à influencer les choix des pêcheurs, tente de dépasser cette limite. Les variables socio-culturelles, longtemps occultées, sont définies comme déterminantes et leur reconnaissance élargit, certes encore trop modestement12, les limites de l’interdisciplinarité. Mais à la complexité du milieu marin s’ajoute celle du milieu social qui l’exploite et l’effort de simplification que suppose la modélisation biosocioéconomique semble titanesque au regard du nombre de variables à prendre en compte et des relations susceptibles de s’établir entre elles (Garcia, 2007). Est alors questionnée la possibilité même de gérer les ressources aquatiques sur des bases scientifiques, possibilité dont doutait déjà – rappelle Charles-Dominique (1991) – l’un des fondateurs des modèles analytiques : S-J. Holt.

• 13 En 2003-2004, pour ne citer que cet exemple, les scientifiques belges et français proposaient une e (...)

9D’autres doutes viennent renforcer cette remise en cause, ils portent notamment sur la qualité des données recueillies pour renseigner ces multiples variables. Ces données, lorsqu’elles ne sont pas inaccessibles, peuvent être largement biaisées. Les États membres de l’Europe ont l’obligation de collaborer au diagnostic global sur l’état des stocks en fournissant les données statistiques sur les captures et l’effort de pêche nationaux. Or, malgré le souci de standardisation impulsé par les commissions internationales, les sources, protocoles de collecte ou d’agrégation des données varient, à l’origine d’estimations inégales13. En outre, selon la CE, les États se seraient inégalement emparés de leur mission...

• 14 Le recrutement est l’arrivée (par immigration ou croissance) dans la pêcherie de poissons en taille (...)

10En France, l’Ifremer mobilise deux sources pour élaborer ses diagnostics : ses propres campagnes de recherche, périodiques mais peu nombreuses étant donné les coûts qu’elles génèrent (218 jours de mer annuels soit 565 traits de chalut aléatoires), et les fiches de pêche ou journaux de bord dans lesquels les pêcheurs ont l’obligation de consigner leurs productions, ce qu’ils effectuent avec une inégale précision. Les diagnostics reposent alors sur trois types de données : les mensurations et âges des débarques (sur échantillonnage), une estimation des rejets (récente en France), et les quantités totales débarquées par métier et trimestre. Ce sont ces diagnostics et données agrégées qui sont ensuite recueillis et analysés par des organisations internationales et notamment par le ciem. Or, nombre de scientifiques de l’Ifremer dénoncent régulièrement les biais introduits dans les diagnostics par les professionnels qui sous-estiment généralement leurs productions réelles, de manière à dépasser les quotas autorisés (Moinet, 2003). Certes les incertitudes sont inhérentes à la nature de l’objet évalué (le recrutement soumis à de nombreux aléas14) et renforcées par les erreurs statistiques liées à l’échantillonnage (réalisé sur captures). Mais la question de la fiabilité des données s’est posée avec une nouvelle acuité à mesure que les restrictions de l’effort de pêche se sont durcies et, consécutivement, les tensions entre pêcheurs et scientifiques.

• 15 Selon un représentant des pêcheurs, les marges d’erreur dans lesquelles s’inscrivent les estimation (...)

11Or selon ces derniers, il n’existe pas de solution technique pour remédier à des biais de grande ampleur. Rey et al. (1997, 91-92) précisent que des analyses de sensibilité permettent « de juger de la robustesse de résultats obtenus à partir de données incertaines », mais « elles ne suffisent pas dans un contexte où les décideurs doivent faire le choix d’une valeur unique, sachant que les subtilités d’une variance ou d’un intervalle de confiance leur échappent généralement. L’expérience montre, à ce propos que lorsque les scientifiques ont avoué les incertitudes entachant leurs conclusions ou présenté leurs évaluations avec des gammes de valeurs plausibles15, l’interprétation des décideurs politiques les a le plus souvent amenés à choisir l’option la moins contraignante dans l’immédiat, fût-ce au prix de conséquences douloureuses à moyen terme ». Ainsi, l’incertitude ne doit pas justifier l’inaction selon les scientifiques qui en appellent à l’application du principe de précaution, d’autant que pour nombre d’entre eux « la réalité de la raréfaction, au regard de l’état des connaissances et des données dont on dispose, est largement sous-estimée » (entretien biologiste des pêches, 2003).

• 16 L’Ifremer est né en 1983 de la fusion de deux organismes scientifiques de culture très différente : (...)

12Ces propos sont significatifs d’une position éthique et politique d’experts scientifiques qui contribuent à ériger des normes (Roy, 2001), une position que beaucoup occultent pourtant : « notre mission est d’effectuer un diagnostic objectif », « on fait une évaluation neutre. On ne décide pas… » (Biologistes, Ifremer 2003). Sans disserter sur la responsabilité sociale et la mission de l’expertise scientifique, il convient de souligner les implications directes de cette position dans les relations de coopération nécessaires entre pêcheurs et Ifremer. Les halieutes de l’Ifremer se présentent désormais comme « les interlocuteurs scientifiques des gestionnaires des pêches. Leur préoccupation est de fournir les éléments scientifiques nécessaires à l’Administration pour la mise en place d’une exploitation responsable et durable des ressources marines renouvelables » (site Ifremer). Cette posture place l’institut et ses membres au cœur du conflit entre pêcheurs et CE et génère des rapports de concurrence entre l’Ifremer et d’autres organismes de recherche qui, arguant de méthodes différentes, se veulent également interlocuteurs des administrations française et européenne. Les tensions entre pêcheurs et halieutes ne sont pas propres à la France et s’expriment ouvertement à l’échelle européenne lors de réunions et de tables rondes à l’initiative de la CE, ou des manifestations de protestation organisées par le premier rassemblement européen de pêcheurs : the European Fishing Action Group. Mais ces tensions ont pris en France des formes qui ont pu être exacerbées par la forte proximité entre expertise scientifique et administration (Theys, 1996), assimilée au contrôle et à la limitation de l’activité. À l’échelle locale où nous avons pu les observer, elles révèlent, au-delà de l’enjeu global et omniprésent de la préservation des ressources, deux types d’enjeux identitaires sous-jacents : l’un, indissociable de l’histoire institutionnelle de l’Ifremer, a trait à l’établissement de la légitimité incontestable de son expertise ; l’autre porte sur l’image de la pêche (activité diversifiée et légitime versus activité de prélèvements destructrice) et des pêcheurs (producteurs responsables versus prédateurs inconscients). Les scientifiques, longuement socialisés au sein de l’istpm16, héritiers de relations de proximité avec les professionnels, témoignent de la dévalorisation de ce type de relations au sein de l’Ifremer (entretiens menés entre 1992 et 1995). Celui-ci reste certes constitué d’antennes locales devant faciliter les relations de coopération et le recueil des données, mais sa posture (expertise exclusive au service de la PCP) entrave la coopération tissée, ça et là, au gré de relations interpersonnelles. La confusion inévitable entre contrôle des activités et évaluation des stocks à laquelle prêtent les déclarations a achevé le travail de suspicion réciproque.

• 17 Parmi ces institutions figure principalement le Len-Corrail, dirigé par Y. Perreaudeau, puis L. Bar (...)
• 18 L’auteur définit la contre-expertise comme une partie adverse de l’expertise qui peut la continuer (...)

13C’est pourquoi quelques organismes scientifiques préconisent des méthodes alternatives de collecte, fondées par exemple sur des partenariats noués avec un échantillon représentatif de professionnels volontaires17. Des relations de proximité et de confiance se sont développées entre les pêcheurs et ces organismes qui affichent ostensiblement des préoccupations pour la prise en compte de dimensions socio-économiques, tel l’emploi. Parmi les ong qui militent pour une traduction des avis scientifiques en mesures de restriction des pêches plus drastiques, seul wwf a pris l’option de se rapprocher des pêcheurs. L’organisation les a démarchés dans leurs fiefs pour vaincre leur défiance et participer à la valorisation de leurs connaissances. Ces derniers, soucieux de démontrer l’intelligibilité (Darré, 1999) qu’ils ont de l’environnement marin et de l’activité halieutique revendiquent de participer au processus d’expertise dont ils sont exclus. Pour faire valider scientifiquement leurs connaissances et réunir localement les conditions d’une contre-expertise (Trépos, 1996)18, les organisations professionnelles (comités des pêches ou coopératives) n’hésitent pas à solliciter ces organismes de recherche voire à recruter directement des scientifiques en leur sein. Ces nouvelles pratiques introduisent « un détour d’instruments critiques, d’outils d’objectivation » défini comme nécessaire à l’éligibilité d’une expertise (Chateauraynaud, Torny, 1999). Mais loin de tarir les controverses autour de la qualité des données et des méthodes, elles les alimentent sur le thème de l’indépendance et de l’objectivité de l’activité scientifique – dont elles ne pourraient se prévaloir puisqu’à l’initiative des pêcheurs. Malgré les critiques dont elles font l’objet, elles participent toutefois d’un mouvement plus large de réflexion sur les limites de l’expertise existante, qui a favorisé certaines réformes aux niveaux national et européen.

• 19 Les CCR correspondent à des unités de gestion fondées sur des critères biologiques, Un CCR est ains (...)

15Mais de quelle « participation » s’agit-il ? Sous ce terme, la CE entend principalement https://fr.wikipedia.org/​wiki/​La_D%C3%A9couvertel’information et la consultation du public comme outil de gouvernance, sinon de connaissance. Dès la réforme de la PCP en 2002, la CE affiche la volonté de faire participer davantage les professionnels. Elle crée donc des comités consultatifs régionaux (CCR) au sein desquels pêcheurs, scientifiques et ONG sont appelés à « élaborer des recommandations et des suggestions à l’intention de la Commission et des autorités nationales compétentes, à l’égard des zones géographiques couvertes par le CCR » (site Europa)19. L’objectif d’amélioration du dialogue entre les acteurs et la prise en considération des spécificités régionales, au sens large certes, constituent des réponses directes aux critiques formulées contre les modes de connaissance et d’action de la CE. La fixation des quotas annuels donne également lieu désormais à davantage de consultation. Jugée par les pêcheurs « insuffisante et précipitée », elle a été facilitée en 2007 grâce à un effort du CIEM pour formuler ses avis plus tôt dans l’année. La CE introduit également la possibilité de prendre en considération des variables socio-économiques en amont du processus de négociation annuel avec les Ministres des pêches, c’est-à-dire dans la phase d’expertise et non seulement de tractations (Minet, 2002). Elle s’est d’ailleurs engagée à améliorer les analyses d’impact socio-économique et à » associer plus étroitement encore les parties prenantes à l’élaboration de la PCP ».

• 20 Selon Chateauraynaud et Torny (1999), l’appartenance d’un lanceur d’alerte à des groupes ou instanc (...)

17Un pas modeste semble toutefois franchi, entériné par la vaste consultation lancée sur une année auprès du « public maritime » (professionnels, associations, ONG, régions communautés scientifiques…) pour élaborer la PMI. On ne peut présumer de l’impact d’une action publique naissante, mais La PMI représente au moins en termes d’affichage un tournant politique dans le regard officiellement porté sur les interactions entre ressources, environnement marin et activités anthropiques. La nécessaire prise en compte de ces interactions a d’ores et déjà conduit les halieutes à privilégier une approche écosystémique, notion qui définit l’approche adoptée par la FAO en 2001 et le Plan de mise en œuvre des résolutions de Johannesbourg (2002). Or une telle approche n’est pas étrangère aux pratiques des pêcheurs qui ont développé, à travers leurs divers métiers, des connaissances certes localisées à l’échelle de leurs zones de pêche, mais intégrant d’emblée une pluralité de paramètres et d’interactions (Deldrève, 2003). Au nom de cette connaissance, ils ont d’ores et déjà lancé nombre d’alarmes, la plupart discréditée20, sur les dégradations de zones de pêche, les conséquences du réchauffement climatique sur les migrations d’espèces, et plaidé pour une approche plus globale (et non uniquement centrée sur la pêche) des facteurs impactant sur la ressource. Peut-on supposer alors que les controverses autour de l’état des connaissances et la valorisation d’une approche écosystémique favorisent l’idée d’une co-construction des connaissances ou la reconnaissance d’une nouvelle forme d’expertise ?