1Dans Pourquoi désobéir en démocratie ?, paru en 2010 à La Découverte, Albert Ogien et Sandra Laugier proposaient une lecture morale et politique de la désobéissance civile, dont les manifestations se sont depuis étendues et diversifiées, ce qui a motivé ce prolongement de leurs analyses. Dans ce nouvel ouvrage, ils continuent de considérer l’influence de ces contes­ta­tions sur le renouvellement des formes de « l’activité politique » ainsi que sur la redéfinition et la promotion de « l’idéal démocratique ». Ils s’attèlent à définir et à circonscrire ce qu’ils nomment un « priIl s’agit d’un ouvrage essentiellement théoriquesaire cette tentative d’ana­lyse tout aussi globalisante, même si cela implique que les auteurs fassent l’impasse sur des enquêtes plus localisées et ancrées dans différentes études de cas. Il s’agit d’un livre essentiel­lement théorique, qui invite à une prise de distance réflexive suite aux nombreux ouvrages qui se sont essayés, durant ces évènements et directement après, à l’analyse des occu­pa­tions de lieux publics à travers le monde, d’Occupy Wall Street, du Printemps arabe, etc. Albert Ogien et Sandra Laugier font néanmoins de nombreuses références à des cas concrets et à des situations particulières, sur base d’une étude bibliographique fouillée des travaux décrivant ces mobilisations et/ou en ébauchant une analyse. Ils cherchent ainsi à défendre la légitimité de ces mobilisations et s’appuient sur la philosophie politique et les théories de la démocratie pour mener une « enquête conceptuelle » sur ce qu’englobe ce terme. Au cœur de cet ouvrage ne se trouve pas un éclairage sur les idéologies liées à ces mouvements ou sur les résultats obtenus, mais bien sur des pratiques, autant de «  nouvelles formes de l’action politi­que  » (p. 21). En effet, il importe de comprendre si elles sont porteuses d’une dimension politique ou, au contraire, si elles ne sont « que l’expression passagère d’une exaspération » (p. 45).

2Les auteurs formulent l’hypothèse suivante: ces formes « traduisent l’évolution de la conception que les citoyens ordinaires se font de la démocratie et reflètent la transformation du rapport qu’ils entretiennent au politique » (p. 21). Relevant véritablement du politique, ces pratiques doivent être prises au sérieux, bien (voire d’autant plus) qu’elles s’expriment en dehors du système existant. Cet appel à « une nouvelle extension de la citoyenneté » (p. 184) doit pouvoir être entendu comme tel. La demande d’une « démocratie réelle » qui se trouve exprimée dans ces rassemblements et mobilisations relève d’« une critique des failles, des lacunes et des mésusages de la démocratie » (p. 25), sans en contester pour autant les fondements, au contraire des mouvements réactionnaires qui sont ici laissés de côté. Aux modèles de la démocratie « participative, « élitiste », « autoritaire » ou « populaire », il faut désormais ajouter celui de la « démocratie réelle », promu lors de ces mobilisations, qui repose sur « la volonté de dépasser les limites du système représentatif en trouvant les moyens d’ouvrir la définition et le contrôle de l’activité du gouvernement aux citoyens ordinaires » (p. 275) tout en tâchant d’offrir plus de visibilité à « ceux et celles qui demeurent exclus, partout, de la démocratie » (p. 280).

3Ce livre se veut aussi un plaidoyer en faveur d’une ouverture à une conception nouvelle du politique, qui puisse reconnaître une nature politique à des pratiques qui n’intègrent pas pour autant des éléments tels qu’un objectif de conquête du pouvoir, des hiérarchies, des stratégies, etc. Se limiter à une telle vision du politique empêcherait de reconnaître sa présence là où on n’a pas l’habitude de le regarder, et d’ainsi manquer des recompositions intéressantes à l’œuvre. Il s’agit de réhabiliter le citoyen et le rôle qu’il peut jouer au sein de la démocratie, mais aussi de considérer sa compétence à sa juste valeur: « pour produire une critique – raisonnée ou passionnelle – du bien-fondé et de la justesse des actes et des décisions de leurs gouvernements, les citoyens n’ont rien à savoir de plus que ce qu’ils savent déjà du régime dans lequel ils vivent » (p. 262). Pour les auteurs, les évènements qui se sont produits ces dernières années « s’inscrivent dans le temps long du changement social » (p. 265), ils ne manqueront pas d’influencer, dans le futur, nos démocraties et le fonctionnement de ce qui relève de la politique. Si cette tentative de tracer les contours d’un « principe démocratie » est à saluer et propose une série de pistes de réflexion intéressante, elle laisse malgré tout – consciemment – en suspens plusieurs questions, et non des moindres. Par exemple, dans quelle mesure ces mobilisations peuvent être avoir un impact et une efficacité sur les décisions politiques au quotidien? Ne risquent-t-elles pas de se substituer à des formes d’action plus continues et intégrées, plus spécifiquement orientées vers l’obtention d’un résultat? Quelle place donnent-elles véritablement aux avis divergents et, à force de chercher une unanimité dans la voix exprimée, ne finit-on pas par n’obtenir en guise de revendications qu’un consensus assez mou et peu ambitieux? Un principe partagé par un certain nombre de citoyens à travers le monde suffira-t-il pour endiguer les velléités qui s’expriment un peu partout à l’encontre de la démocratie?