• 1 Cet article a grandement bénéficié des conseils et remarques d’Isabelle Draelants, Caroline Macé, A (...)
• 2 Pour distinguer les entités historiographiques et physiques que nous allons aborder dans cette cont (...)
• 3 Nous avons mis à profit un nombre important de bases de données et éditions numériques en accès lib (...)

1Dans le Physiologos grec, la fourmi-lion2 ou myrmicoleon (μυρμηκολέων) est un animal imaginaire, progéniture d’une fourmi et d’un lion, tirant son origine d’un néologisme introduit par la Septante. C’est l’un des rares insectes, ou en l’occurrence demi-insecte, avec la fourmi, à faire l’objet d’un chapitre du noyau ancien du texte du Physiologos. Cet hybride fantastique, qui place d’emblée notre contribution dans les domaines tératologique et paradoxographique plutôt que dans le domaine de l’entomologie, eut une courte réception dans la littérature en tant que tel, mais il est connecté dans l’historiographie à plusieurs entités mentionnées dans les récits d’historiens et de géographes antiques. Rapidement, la figure de la fourmi-lion hybride du Physiologos est éclipsée dans le domaine latin, au profit d’une interprétation uniquement exégétique chez Jérôme et Augustin, puis d’une identification avec l’insecte aujourd’hui appelé fourmilion (myrmeleon formicarius, de la famille des Myrmeleontidae, ordre des Neuroptères) chez Grégoire le Grand. Dans cette contribution, nous tentons de retracer l’origine du néologisme de la Septante. Nous passons en revue ses diverses interprétations jusqu’au XIII^e siècle et son identification progressive avec l’insecte « fourmilion » moderne. Nous tâchons de définir, en traçant notre chemin à travers la diversité des sources, ce qu’est le myrmicoleon et surtout ce qu’il n’est pas, en prenant garde de distinguer des sources les interventions d’éditeurs, qui ont contribué à produire, du XVII^e au XXI^e siècle, des amalgames entre trois entités distinctes. Enfin nous nous intéressons au devenir du chapitre sur la fourmi-lion dans les versions latines du Physiologus, notamment à travers l’examen du chapitre inédit présent dans un seul manuscrit du Physiologus latin B3.

• 4 Job 4 :11.
• 5 Nous ne ferons que résumer ici les conditions de l’irruption de ce terme, qui ont déjà été passées (...)
• 6 En Job 4 :10 : אריה (le lion), traduit par λέων ; שחל (le lionceau), traduit par λέαινα (la lionne) (...)
• 7 B. Beeckman explique la divergence de traduction par la volonté d’améliorer la variation au sein d’ (...)
• 8 Dans le Sefer-ha-shorashim achevé au début du XIII^e siècle, le terme ⁠ליש désigne un « grand lion »
• 9 J. Wykes montre que le traducteur du livre de Job fait preuve d’une bonne connaissance d’un ensembl (...)

2La formation de ce zoonyme prend sa source dans la présence d’un terme hébreu inhabituel dans le livre de Job4 pour désigner le lion dans la Bible hébraïque (⁠ליש – layish). Le traducteur du livre de Job dans la version de la Septante a donc fabriqué le terme μυρμηκολέων – myrmicoleon, création lexicale qui n’apparaît nulle part ailleurs dans la Bible5. L’un des termes habituels pour désigner le lion dans la Bible est arieh – אריה. Ce passage du livre de Job dans la Bible hébraïque contient néanmoins cinq termes différents pour évoquer le lion, tandis que le grec n’en connaît qu’un seul6. Le terme hébreu layish pour le lion apparaît à deux autre endroits dans la Bible : Prov 30 :30 et une variante en Isa 30 :6. Dans ces passages, il a été traduit dans la Septante par σκύμνος λέοντος, le lionceau, et λέων7. Le livre de Job est donc le seul endroit où apparaît le néologisme grec myrmicoleon8. Il est admis que le traducteur du livre de Job, tout comme celui du livre des Proverbes, n’a pas hésité à prendre de grandes libertés par rapport à son modèle hébreu, contrairement aux traducteurs des autres livres, dont le travail est considéré comme plus littéral9. Une plus grande littéralité est également la caractéristique des traductions postérieures d’Aquila et de Symmaque.

• 10 Druce, « An account of the Μυρμηκολέων », 1923, p. 361; Chirila, « They made “a mistake” in Job, 4, (...)
• 11 La formulation de néologismes dans le domaine zoologique en accolant deux zoonymes n’est pas rare à (...)

3Comment le traducteur du livre de Job a-t-il pu inventer ce terme ? Plusieurs hypothèses ont été émises. Le traducteur aurait pu avoir sous les yeux un témoin de la Bible hébraïque portant un autre terme que layish10. Une autre hypothèse, plus probable, est qu’à la recherche d’un mot désignant une sorte de lion, il ait choisi de faire une référence à des éléments d’histoire naturelle présents dans la culture hellénistique dans laquelle il évoluait11. Nous aborderons la question de ces entités ci-après.

• 12 P. Sabatier, V. De La Rue (éd.), Bibliorum Sacrorum latinae versiones antiguae  : seu, Vetus italic (...)
• 13 D. Bertrand traduit par « lion invincible » mais précise que le terme ἀνυπόστατος a également le de (...)
• 14 La cinquième colonne contient la traduction des Septante, avec les passages manquants par rapport à (...)

4La version du texte biblique éditée en six colonnes par Origène est la première utilisée par Jérôme, qui traduit littéralement Myrmicoleon periit, eo quod non habet escam12 avant de choisir Tigris dans la Vulgate pour exprimer la rareté du terme hébreu : Tigris periit eo quod non haberet praedam. La version hexaplaire d’Origène nous permet de savoir que les traductions postérieures du grec sur l’hébreu ne conservent pas le néologisme : les troisième et quatrième colonnes transmettent le texte de la traduction d’Aquila (v. 140 ap. J.C.) et de Symmaque (v. 200 ap. J.C.) qui traduisent respectivement par « λῖς » (« guépard ») et ἀνυπόστατος λέων (« lion invincible »13)14.

• 15 On sait qu’Agatharchide a eu accès aux archives des Ptolémées et a travaillé à Alexandrie : Desange (...)
• 16 Pakis V.A., « Contextual duplicity and textual variation : the siren and onocentaur in the Physiolo (...)
• 17 Élien rapporte ces informations d’après le récit de Cratès de Pergame transmis par Pythagore, amira (...)
• 18 Élien: XVII, 9. Il est particulièrement notable qu’Élien soit originaire de Préneste. L’hypothèse d (...)
• 19 Thomas J.J., « The Nile Mosaic at Praeneste: Evidence of Ptolemaic Natural Science in Late Republic (...)
• 20 Lionne/lion, léopard/panthère, onocentauresse, ichneumon, enhydris, onagre, lézard, éléphant, serpe (...)
• 21 Moretti, « Ut leo, sic formica », 2012, p. 582, note 5.

5On a émis l’hypothèse que le traducteur du livre de Job avait puisé, pour la création du néologisme myrmicoleon, dans des sources naturalistes disponibles à Alexandrie aux III^e et II^e siècles avant J.C., dans lesquelles on a voulu voir les « lions qu’on appelle fourmis » (οἱ λέοντες οἱ καλούμενοι μύρμηκες) évoqués par le géographe du II^e siècle av. J.C. Agatharchide dans sa description de la faune et des habitants de la côte de l’actuelle Érythrée (Agatharchide, Traité de la mer Érythrée, V, 68-69)15. D’autres choix « incongrus » des traducteurs de la Septante trouvent vraisemblablement leur origine dans le même bestiaire d’animaux éthiopiens mentionnés dans les descriptions de la côte occidentale de la mer Rouge, comme l’onocentaure évoqué quatre fois dans le livre d’Isaïe : deux fois pour traduire l’hébreu אציים (’iyyîm) désignant la hyène ou le chacal (Isa 13 :22, 34 :14), une fois pour rendre לילית (lîlît) « Lilith », un démon femelle (Isa 34 :14) et sans correspondance en hébreu en Isa 34 :1116. Décrit par Élien comme un hybride femelle, humain de la tête au torse, âne de l’abdomen aux pattes arrière17, il apparaît aussi sous sa forme féminine sur la mosaïque de Préneste qui serait d’époque hellénistique (dernier quart du II^e siècle avant J.C.)18. La mosaïque aurait été réalisée à partir d’un prototype égyptien datant du II^e ou du III^e siècle avant J.C., qui aurait orné un sanctuaire de l’Égypte lagide, ou un lieu en rapport avec le pouvoir central des Ptolémées. Elle figure dans sa partie supérieure la faune éthiopienne telle qu’on la trouve également dans les descriptions d’Agatharchide19. Plusieurs des animaux figurés sont d’ailleurs communs avec le Physiologos20. Pour le terme myrmicoleon, P. Moretti pose l’hypothèse intéressante d’un μύρμηξ glosé avec le terme λέων, deux zoonymes qui auraient fini par s’associer dans le néologisme que l’on connaît21.

• 22 Desanges, « Du bon usage d’Agatharchide », 2019, 3, §31-32. Voir aussi Desanges J., Recherches sur (...)
• 23 Desanges, « Du bon usage d’Agatharchide », 2019, 3, §33.
• 24 Agatharchide de Cnide, On « the Erythraean sea », 1989, p. 32; cf. note 15.
• 25 On estime que la traduction du livre de Job est terminée dans la seconde moitié du II^e s. av. J.C., (...)

6La chronologie concorde-t-elle ? Jehan Desanges estime que la documentation d’Agatharchide est largement plus ancienne que la période à laquelle il écrit, et ne serait pas plus récente que les années 280 à 250 avant J.C. Elle se fonderait sur les expéditions d’Anaxicrate (mandaté par Alexandre) et surtout d’Ariston (sous Ptolémée II)22. Pour la partie sur la faune, J. Desanges émet l’hypothèse d’une dépendance d’Agatharchide envers les écrits de Ctésias (V^e siècle av. J.C.), originaire de Cnide lui aussi, et auteur d’un Périple de l’Asie qui aurait couvert également la région du Nil, aujourd’hui perdu23. S. Burstein dresse une liste de sept auteurs dont nous savons qu’ils ont traité de l’Éthiopie et de la mer érythréenne au III^e siècle avant J.C., mais dont les œuvres se résument aujourd’hui à des fragments24. L’une de ces sources, consultée par Agatharchide, aurait également pu être accessible au traducteur du livre de Job, dont le travail était vraisemblablement achevé à la fin du II^e siècle avant notre ère25.

• 26 Agatharchide de Cnide, On « the Erythraean sea », 1989, p. 23-24.
• 27 Cf. Zucker A., « Qu’est-ce qu’épitomiser  ? Étude des pratiques dans la Syllogé zoologique byzantin (...)
• 28 Desanges, « Du bon usage d’Agatharchide », 2019, 1, §3 ; Marcotte D., « Structure et caractère de l (...)

7Le Traité de la mer Érythrée d’Agatharchide, et principalement le livre V qui nous intéresse pour la description des côtes de la mer Rouge et qui constituerait un appendice ethnographique et zoologique à un ouvrage historique portant sur les campagnes militaires des Ptolémées au sud de l’Égypte, nous est connu par des voies indirectes26 : principalement par le résumé fait par Photios des livres I et V au IX^e siècle dans sa Bibliothèque, mais aussi à travers les emprunts faits par Diodore de Sicile et Strabon (I^er siècle avant J.C.). Ce dernier le cite à travers les Geographoumena d’Artémidore (104 av. J.C.). La Syllogé byzantine, compilation zoologique constituée à partir de l’oeuvre du grammairien Aristophane de Byzance (III^e siècle avant J.C.) puis augmentée d’extraits divers, transmet un épitomé du texte d’Agatharchide27. Enfin, Élien le cite fréquemment dans son Περὶ ζῴων ἠδιότητος, ce qui a pour effet qu’un certain nombre de passages nous sont transmis par trois, voire quatre textes différents28. C’est le cas de la mention des « lions qu’on appelle fourmis », qui font partie de la faune de la région habitée par les Troglodytes (sud-est de l’Égypte – Érythrée – Ethiopie – Soudan oriental) :

• 29 K. Müller (éd.), Geographi graeci minores, Paris, 1855, p. 158 ; Micunco S., La géographie dans la (...)

8Il n’est pas clair ici si les « lions qu’on appelle fourmis » sont plus proches des lions d’Arabie ou de ceux de la côte érythréenne qui est la région dont traite Agatharchide ici. La question de la possible mutilation de ce passage a été évoquée plusieurs fois29.

• 30 Cf. Desanges, « Du bon usage d’Agatharchide », 2019, 1, §3.

9Ce passage est repris chez Strabon, qui fait, dans le chapitre sur l’Arabie, un excursus sur la côte orientale de l’Égypte, entièrement emprunté à Artémidore du §5 au §2030 :

• 32 Il est possible que ce passage ait été corrompu très tôt dans la tradition, ce qui expliquerait que (...)
• 33 Photios sélectionne les passages qui l’intéressent, ce qui a pu nuire à l’intelligibilité du passag (...)
• 34 Diodore, Pomponius Mela et Ptolémée : cf. Desanges, « Du bon usage d’Agatharchide », 2019, §25-26.
• 35 Agatharchide d’après Photios, §50 ; Élien, XVII, 40 ; Strabon XVI, 4, 8-9 ; Diodore de Sicile, III, (...)

14Il est très clair qu’Élien copie ici Agatharchide, car tout de suite après, chez les deux auteurs, vient la même description des léopards d’Éthiopie comparés à ceux de Carie et de Lycie, suivie de celle du rhinocéros. Élien parle de « fourmis de Babylonie » : il peut s’agir ici d’une confusion due à la transmission du texte d’Agatharchide32, qui ne nous permet pas de comprendre entièrement le sens des frag. 68-69 à travers le résumé de Photios33, ou d’une Babylonie qui ne recouvrirait pas l’acception traditionnelle du terme, mais ferait référence à une région proche du Soudan ou de l’actuelle Érythrée. En effet le terme « Babylonie » est évoquée par plusieurs auteurs en rapport avec l’Érythrée34. D’autres confusions géographiques se trouvent dans l’œuvre d’Élien : il parle du fleuve éthiopien Atbara (Astaboras) comme d’un fleuve indien, au sujet d’une invasion de moustiques subie par les Rhizophages lors de l’apparition de l’étoile Sirius qui coïncide avec la canicule, alors que le même épisode est localisé en Éthiopie par Agatharchide, Strabon et Diodore, quelques pages avant l’évocation de la faune éhiopienne comprenant les myrmekes leontes35.

• 36 Élien, VII, 47.
• 37 Cf. éd. Loeb. L’identification avec la marmotte provient certainement d’un amalgame avec les fourmi (...)
• 38 Zucker A., « Raison fausse et fable vraie : sur le sexe ambigu de la hyène », Pallas. Revue d’étude (...)
• 39 Schneider, L’Éthiopie et l’Inde, 2004, p. 185-186.

15Que pouvaient donc être ces lions appelé fourmis, au poil ras et doré, et aux parties génitales « inversées » ? Ailleurs, Élien les inclut dans une liste de fauves, dont il donne le nom des petits : lions, léopards, chacals, tigres, « fourmis », panthères et lynx36. Il dépend ici, comme il le précise, d’Aristophane de Byzance, qui est l’auteur d’un traité lexicologique sur les noms d’animaux, perdu. Le terme myrmex dans ce contexte renvoie donc probablement à un fauve, et non à une marmotte comme le suggèrent les éditeurs modernes37. Le seul fauve doté d’une particularité relative à l’appareil reproducteur est la hyène tachetée, particulièrement commune en Éthiopie, dont la femelle est très difficile à distinguer du mâle, même pour des spécialistes38. La hyène tachetée, tout comme la hyène rayée avec laquelle elle est facilement confondue dans les textes, est par ailleurs connue sous l’appellation de κροκόττας ou ὕαινα39. Signalons aussi le protèle, appartenant aussi aux hyénidés, dont l’aire de répartition recouvre également l’Éthiopie et l’Érythrée, et qui se nourrit exclusivement de termites. Le protèle creuse des terriers dans le sol.

• 40 Voir aussi l’hypothèse de Samuel Bochart sur une transformation du terme arabe hirmas désignant le (...)

16Une étude plus poussée des termes désignant la hyène, la fourmi et les félidés d’Éthiopie dans les dialectes nord et est-africains anciens permettra peut-être de trancher, étant donné que les récits d’expéditions reposaient probablement en partie sur des guides, informateurs ou traducteurs locaux40.

• 41 Meyboom, The Nile mosaic of Palestrina, 1995, p. 127-128.
• 42 Ibid., p. 233-234, n. 46.
• 43 Meyboom semble se fonder sur une édition d’Agatharchide donnant myrmikoleon. Il cite la thèse de Di (...)

17P. Meyboom suggère une identification du myrmicoleon avec le daman, dont une espèce est endémique en Afrique de l’Est41, le daman de Rhodésie (Heterohyrax brucei), du fait que ce petit plantigrade, plus proche cousin de l’éléphant mais ressemblant à une sorte de marmotte, possède sur le dos une zone glandulaire dont les poils sont érectiles et qui lui sert à marquer son territoire. D’après Meyboom, le daman figure peut-être sur la mosaïque de Préneste, aux pieds de la girafe42. Néanmoins, l’argumentation de Meyboom se fonde sur l’amalgame des trois entités43 : myrmekes leontes, fourmis chercheuses d’or (dont nous allons traiter) et fourmi-lion. Cette identification avec le daman nous paraît donc hasardeuse, étant donné que les myrmekes leontes sont clairement assimilés à des fauves dans les sources qui les mentionnent et que nous avons passées en revue.

• 44 Une anecdote relatant l’extraction d’or par des fourmis se trouve dans le Mahābhārata indien : des (...)

19Il est en effet une histoire animalière antique qui connut une fortune durable dans le Moyen Âge : elle mentionne des fourmis de la taille d’un chien, dont on raconte qu’elles creusent la terre pour trouver de l’or dans les déserts de l’Inde ou de l’Éthiopie. D’après les sources qui nous sont parvenues, la fable prendrait son origine, en Occident, chez Hérodote44, qui raconte, d’après des sources perses, de quelle manière les Indiens se procurent de quoi payer leur tribut au roi perse :

• 45 Si Ctésias, pourtant hôte à la cour du roi perse, ne semble pas transmettre cette histoire, elle ra (...)

20Hérodote poursuit en décrivant la technique de ces Indiens pour récupérer l’or : alors que la chaleur force les fourmis à se réfugier sous terre, l’or est chargé sur les chamelles, qui courent plus vite que les chameaux, pour retrouver leurs petits dont elles ont été séparées. Les chameaux sont laissés en arrière ; ainsi les Indiens s’enfuient avec les chamelles chargées d’or et les chameaux sont dévorés par les fourmis alertées de la présence d’intrus par leur odorat45.

• 46 Strabon, Géographie, 15, 1, 44.
• 47 La région est identifiée avec ce que l’on appelle de manière arbitraire le Dardistan, au nord du Pa (...)

21Strabon nous donne d’autres informations, en reprenant les propos de Néarque, compagnon d’Alexandre dans la campagne d’Inde qui dit avoir vu leurs peaux, semblables à celles des léopards, et de Mégasthène, envoyé par Séleucos I^er à la cour du roi d’Inde46. Les protagonistes sont les Derdes, population vivant au nord de l’Inde47, les lieux sont montagneux, et les indigènes font diversion avec des morceaux de viande pour charger l’or sur des mulets sans être attaqués par les “fourmis”, aussi grosses que des renards. Ailleurs (15, 1, 69), Strabon indique que certaines de ces “fourmis” ont des ailes.

• 48 Pline l’Ancien, Historia naturalis, 11, 36 [111]. Ce passage peut-être corrompu a donné lieu à dive (...)

22Pline mentionne, lui aussi, les Derdes, précisant que ces fourmis ont une couleur fauve et sont de la taille d’un loup d’Égypte. Il raconte qu’une corne de ces fourmis était exposée dans le temple d’Hercule à Erythris48.

• 49 Arrien, Indica, 15, 4-7.
• 50 Élien, III, 4.

23Arrien au II^e siècle rapporte les mêmes propos dans la bouche de Néarque et Mégasthène, en mettant en doute la véracité de ces informations, connues uniquement par ouï-dire49. Élien se borne à mentionner que les fourmis qui gardent l’or ne traversent pas le fleuve nommé Campylinos50. Les indigènes sont ici les Issédons.

• 51 Philostrate, Vie d’Apollonius de Tyane, VI, 1. Voir à ce sujet Schneider, L’Éthiopie et l’Inde, 200 (...)
• 52 Héliodore, Éthiopiques X, 26, 2. Notons que ces deux auteurs associent fourmis et griffons dans ces (...)

24Le thème des fourmis fouisseuses devient un topos dans la littérature sur les confins exotiques ; un glissement vers l’Éthiopie se constate dans la Vie d’Apollonius de Tyane de Philostrate (II^e siècle ap. J.C.)51 et dans les Éthiopiques d’Héliodore (III^e siècle ap. J.C.)52, mais ces deux auteurs ne décrivent pas les fourmis en question. Dans la Vie d’Apollonius de Tyane, griffons d’Inde et fourmis d’Éthiopie sont rapprochés par leur appétence pour les terres aurifères. Dans les Éthiopiques, l’or des fourmis est décrit comme un présent des Troglodytes au roi d’Éthiopie, avec un attelage de griffons.

• 53 Solin, Collectanea rerum memorabilium, 30, 23. Solin évoque toutefois les griffons gardiens de l’or (...)
• 54 Gautier Dalché P., « Notes sur la tradition du “De rebus in Oriente mirabilibus” », in Turcan-Verke (...)
• 55 Thomas de Cantimpré, Liber de natura rerum (éd. Cipriani), IX, 25.
• 56 Cf. ci-dessous note 58. Vincent de Beauvais, Speculum doctrinale, 15, 118 ; Speculum naturale, VIII (...)
• 57 Thou J.A. De, Historiae sui temporis, Paris, 1604, 1, p. 616.

25Chez Solin également, qui en l’occurrence ne dépend pas de Pline, c’est en Éthiopie que se trouvent ces fourmis, de la taille d’un chien, et aux pattes ressemblant à celles des lions53, et c’est son texte que reproduit Isidore de Séville dans ses Étymologies. L’histoire reçoit encore une diffusion parallèle au Moyen Âge, probablement à partir d’un texte grec traduit en latin à une haute époque, dans le De rebus in oriente mirabilibus, connu dans trois rédactions dont les plus anciens manuscrits dateraient du IX^e siècle, à travers lequel elle se retrouve également dans le Liber monstrorum parfois attribué à Adhelme de Malmesbury (VIII^e siècle), les versions latines du Roman d’Alexandre et notamment l’Historia de preliis (XI^e-XII^e siècle), et les Otia imperialia de Gervais de Tilbury (début XIII^e siècle)54. La fable trouve une réception durable dans la littérature encyclopédique médiévale. Thomas de Cantimpré rapporte l’anecdote en la mettant sous l’autorité d’Isidore et du Liber monstrorum attribué à Adhelme de Malmesbury, puis, dans une seconde citation, sous celle de Pline55. Vincent de Beauvais transmet aussi l’histoire par plusieurs canaux, en citant Thomas de Cantimpré dans le Speculum doctrinale, mais aussi à plusieurs endroits du Speculum naturale : sur les moyens d’extraire l’or (les griffons et les fourmis sont évoqués, en Scythie, sous l’autorité de Pline), sur la pierre chrysocolle que l’on trouve en Inde, sous l’autorité d’Isidore, et enfin dans le chapitre sur les fourmis, en citant Solin, Pline, et le bestiaire H56. Samuel Bochart, érudit caennais du XVII^e siècle, mentionne le récit de la venue du roi des Perses Thamus (sans doute le Safavide Tahmasp) à Soliman en 1559 dans les Historiae sui temporis de Jacques-Auguste de Thou, qui aurait apporté en présent une fourmi indienne, de la taille d’un petit chien, féroce et prompte à mordre57.

• 58 Sur ce sujet, on peut lire: Druce, « An account of the Μυρμηκολέων », 1923; Reimer T., « Larger tha (...)
• 59 Un résumé des hypothèses plus ou moins vraisemblables qui ont pu être émises se trouve dans Malte-B (...)
• 60 Kevan mentionne le fait à propos du diamant et étend le raisonnement à l’or : Kevan, « Antlion ante(...)

26Certaines hypothèses font des fourmis chercheuses d’or des marmottes de l’Himalaya, dont on sait qu’elles creusent des galeries dans des régions riches en or58, d’autres des renards, des hyènes, des mangoustes ou des pangolins59. On a également mentionné le fait que les termites, qui déplacent de grandes quantités de terre et ont souvent été confondus avec les fourmis, ont pu être utilisés pour déterminer la qualité aurifère du sol60.

• 61 Kevan, « Antlion ante Linné », 1992, p. 212-213.
• 62 Une copie manuscrite de la carte est visible ici : https://0-gallica-bnf-fr.catalogue.libraries.london.ac.uk/ark :/12148/btv1b55013176 (...)

27Ces différentes histoires « exotiques » se retrouvent parfois juxtaposées dans les sources qui exploitent graphiquement les récits au sujet de créatures fantastiques : les mappae mundi61. On retrouve en effet les fourmis chercheuses d’or sur la carte de Hereford datant du XIII^e siècle, en Afrique, avec la mention62 :

• 63 Une reproduction d’un facsimile de la carte et des légendes est mise en ligne par une équipe de l’U (...)
• 64 Sur ces deux cartes, des griffons gardant des émeraudes sont représentés en Scythie.

28Elles sont ici représentées comme de petits insectes ramassant des pépites d’or. Sur la mappamundi d’Ebstorf, datant également du XIII^e siècle, détruite en 1943 et connue uniquement par des fac-similés63⁶³, on peut observer non seulement en Mésopotamie, des formice canum magnitudine qui custodiunt aureas arenas (des fourmis de la taille d’un chien qui gardent les sables d’or), sous la forme d’un petit mammifère, mais encore, fait notable, un mirmicaleon sous une forme assez vague de quadrupède placé en Éthiopie64. La localisation des fourmis chercheuses d’or en Mésopotamie, tout comme la présence d’un mirmicaleon en Éthiopie interroge et laisse supposer une confusion entre différentes sources.

• 65 La confusion entre ces deux entités se perçoit peut-être chez Philostrate et Héliodore, qui délocal (...)

29Certains historiographes modernes ont fait le lien entre le myrmicoleon, les myrmekes leontes et les fourmis chercheuses d’or que l’on trouve mentionnées dans les récits que nous venons d’évoquer. Cette confusion ne se trouve pourtant pas chez les auteurs anciens. Aucun n’utilise le terme μυρμηκολέων pour les myrmekes leontes. Chez les auteurs qui traitent des myrmekes leontes et des fourmis indiennes (Strabon, Élien), ces deux entités reçoivent un traitement distinct, généralement en des endroits différents de l’oeuvre65. Comment cette confusion s’est-elle produite ?

• 66 Photios, Bibliotheca, ex recensione Immanuelis Bekkeri, E. Bekker (éd.), Berlin, 1825, p. 455a ; Ag (...)
• 67 Müller, 1855, p. 158, §69.

30Si nous regardons les différentes éditions des sources antiques que nous avons mentionnées, nous voyons que les éditions modernes de E. Bekker, S. Burstein et R. Henry transmettent bien Τῶν δὲ καλουμένων μυρμήκων66, mais que dans les Geographi Graeci minores édités par C. Müller67, le terme Myrmecoleonum est introduit dans la traduction du texte d’Agatharchide pour Τῶν δὲ καλουμένων μυρμήκων, avec la note suivante :

• 68 Cf. Photios, Photius. Bibliothèque, 1959, 7, p. 174, note 1. Henry traduit Τῶν δὲ καλουμένων μυρμήκ (...)
• 69 Bochart, Hierozoicon, 1793, 2, 813. Cf. aussi Druce, « An account of the Μυρμηκολέων », 1923.
• 70 Bochart, Hierozoicon, 1793, 2, 815.
• 71 Photios, Myriobiblion sive Bibliotheca librorum quos Photius, Patriarcha Constantinopolitanus legit (...)

31Il fait donc le lien avec les fourmis chercheuses d’or d’Hérodote, en se référant à Mégasthène, puis à Philostrate et Héliodore68. Pour comprendre cette assimilation au myrmicoleon, il faut remonter plus loin dans le temps. Au XVII^e siècle, S. Bochart considère le myrmicoleon et les myrmekes leontes comme le même animal, mais refuse l’assimilation avec les fourmis indiennes chercheuses d’or69. Il semble avoir lu un texte d’Agatharchide donnant Τῶν δὲ καλουμένων μυρμηκολέοντων en lieu et place de Τῶν δὲ καλουμένων μυρμήκων70, ce qui est peut-être à l’origine de la confusion. En effet, si l’on regarde dans la première édition de la Bibliothèque de Photios avec traduction latine datant de 161171, nous voyons que le passage sur les myrmekes leontes chez Agatharchide reçoit une rubrique que nous ne retrouvons pas dans les éditions de Müller, Bekker, Burstein ou Henry : Περί μυρμηκολέοντων. Le texte du paragraphe donne bien : Τῶν δὲ καλουμένων μυρμήκων, mais corrige dans la marge μυρμήκων en μυρμηκολέοντων, ce qui est peut-être la source de l’information de Bochart, et, directement ou non, de Müller. Assez malicieusement, Bochart conclut sa notice par ces mots :

• 72 Druce, « An account of the Μυρμηκολέων », 1923, p. 355-361.

32Druce est induit en erreur en utilisant l’édition de Müller, et amalgame les trois entités72 :

• 73 Woelk, Agatharchides von Knidos, 1966, p. 172-174.
• 74 Gerhardt, « The ant-lion », 1965, p. 2.
• 75 Chirila, « They made “a mistake” in Job, 4, 11; why not also in Prov, 30, 30? », 2018, p. 3.
• 76 Józwiak M., « [The World of Animals in the Anonymous “Commentarii in Job”] », Verbum vitae, 32, 201 (...)

33C’est également le cas de Dieter Woelk en 196673. La confusion s’est prolongée jusqu’au début du vingt-et-unième siècle. Mia Gerhardt réfute l’amalgame fait par Druce avec les fourmis chercheuses d’or, mais appuie l’identité entre les myrmekes leontes et le μυρμηκολέων en citant le texte d’Agatharchide d’après Bochart74 . Adina Chirila cite le texte grec d’Agatharchide et sa traduction latine à partir de l’édition de Müller, sans noter que le terme Myrmecoleonum n’a pas d’équivalent dans le texte grec75. Magdalena Jozwiak utilise visiblement uniquement la traduction latine d’Agatharchide par Müller76.

• 77 K. Brodersen, J. Elsner (éd.), Images and Texts on the « Artemidorus Papyrus »: Working Papers on P (...)
• 78 Cf. plus haut et note 18. On y retrouve par exemple le crocodile-panthère (πανθηροκορκόδειλος) (fig (...)
• 79 Gallazi C., Kramer B., Settis S. (éd.), Il papiro di Artemidoro (p. Artemid), Milano, 2008, p. 318- (...)

35Une pièce supplémentaire du puzzle historiographique des différentes formes du myrmex se trouve dans une source inattendue : le très célèbre papyrus d’Artémidore. Dans les années 1990, des informations sur la découverte d’un papyrus exceptionnel furent dévoilées, attisant progressivement l’intérêt du public et du monde académique jusqu’à la première présentation publique du papyrus en 2006 à Turin77. Le document comporte ce qui semble être des passages des Geographoumena perdus d’Artémidore, accompagnés de divers dessins de bustes et de parties anatomiques, ainsi qu’une carte (au recto) et des figures animales (au verso). Au verso du papyrus, une quarantaine d’animaux sont ainsi esquissés avec leurs zoonymes grecs sous forme de légendes dans une composition qui rappelle celle de la mosaïque hellénistique de Préneste78. Ces dessins sont ainsi interprétés soit comme des esquisses préparatoires – paradeigma - à la réalisation d’une mosaïque ou d’une peinture murale, soit comme un répertoire d’animaux réalisé pour une utilisation interne dans un atelier79.

• 80 Le débat et les arguments contre l’authenticité sont résumés dans : Canfora L., Céna O., La fabuleu (...)

36Rapidement, l’authenticité du papyrus a fait l’objet d’un débat passionné, toujours en cours aujourd’hui, et des arguments dans le sens d’un faux du XIX^e siècle ont été avancés notamment par Luciano Canfora dans plusieurs publications, tandis que l’authenticité du document a été défendue par Claudio Gallazzi, Bärbel Kramer et Salvatore Settis80.

• 81 Les ailes sont interprétées comme une figuration allégorique de la vélocité du guépard par Ragnar K (...)
• 82 Gallazi, Kramer, Settis, Il papiro, 2008, p. 397-398.
• 83 Référence trouvée dans: Miziur M., Exotic animals in life, culture and imagination of the Hellenist (...)

38La légende, dont les lettres centrales sont perdues, précise : myrmex (μ[υρ]μηξ). Il est particulièrement remarquable que la représentation de ce myrmex se démarque de la description d’Agatharchide : en effet elle englobe de nombreux détails appartenant principalement à l’histoire des fourmis chercheuses d’or : il a certes la forme d’un félin (Agatharchide, Artémidore via Strabon, Élien, sur les myrmekes leontes), mais possède des cornes (Pline, sur les fourmis chercheuses d’or) et une peau tachetée de léopard (Néarque via Strabon, idem), arbore une grande paire d’ailes (Strabon, idem)81. Dans l’édition du papyrus par Gallazzi, on suppose une contamination avec le motif du griffon-lion parfois figuré avec des cornes, des ailes et une barbiche82. Le griffon-aigle est également représenté en V19. Il est possible de trouver des cas de représentation simultanée des différentes catégories de griffons : par exemple sur la mosaïque byzantine du Grand Palais de Constantinople (VI^e ou VII^e s. ap. J.C., excavée dans la première moitié du XX^e s.). L’une des figures de griffon de la mosaïque rappelle les caractéristiques du myrmex du papyrus : corps et tête de félin (ici on devine un mélange entre un léopard et un tigre), cornes, grandes ailes déployées. Le type de ce griffon-lion, comme celui du myrmex du papyrus si l’on admet qu’il s’agit d’un griffon, est d’origine assyrienne et se transmet jusque dans l’art achéménide83.

• 84 Canfora L., « Comment Simonidès s’est fait Artémidore », Revue d’Histoire des Textes, 6, 2011, p. 3 (...)

39Comme cela a été souligné plusieurs fois, les figures du verso du papyrus correspondent en grande partie aux animaux évoqués dans le passage d’Artémidore sur la faune éthiopienne84. En ce qui concerne le myrmex, il est probable que ce soit en réalité une représentation des caractéristiques de la fourmi chercheuse d’or que nous découvrons ici.

• 85 Cf. Schneider, L’Éthiopie et l’Inde, 2004, p. 66, 183, 270. L’argument de l’emprunt par Héliodore à (...)
• 86 Dans la lignée de L. Canfora qui s’est concentré sur le texte du recto, Stefano Micunco s’est intér (...)

40Comme le développe Schneider et comme nous l’avons évoqué, les fourmis chercheuses d’or et le griffon, créatures typiquement indiennes et d’Asie centrale dans les sources anciennes, ne sont situés en Éthiopie qu’à partir des écrits de Philostrate et d’Héliodore aux III^e-IV^e siècles85. Les attributs du myrmex ainsi présenté supposent donc, de notre point de vue, soit l’influence du griffon-lion assyrien, soit la connaissance de tous les passages traitant des fourmis chercheuses d’or chez Strabon et Pline, et l’identification de celles-ci avec les myrmekes leontes d’Éthiopie mentionnés par Agatharchide86. C’est donc une figure pour le moins étonnante, amalgamant plusieurs traditions, que nous avons sur ce papyrus.

• 89 Cf. Physiologos, 2004, p. 148, 165.

43À travers cette interprétation, le myrmicoleon se range parmi les animaux doubles : l’exégèse en est très proche de celle de la hyène, animal décrit comme à la fois mâle et femelle, et de celle de l’onocentaure89. Dans les versions latines Y et B, les trois chapitres partagent certains éléments de vocabulaire, provenant des mêmes citations bibliques (Jc 1 :8 , Si 2 :12-13, Mt 6 :24) :

• 90 L’édition de Sbordone n’indique rien d’équivalent dans le Physiologos grec, mais il précise dans l’ (...)

45Sur la hyène90 :

• 91 L’authenticité de la lettre, dépourvue du contenu zoologique, semble aujourd’hui tenue pour acquise (...)

47La nature hybride de cette créature n’apparaît, dans la littérature ancienne, que dans une poignée de sources probablement dérivées du Physiologos, parmi lesquelles l’appendice zoologique à l’Epistula XVIII ad Praesidium de cereo paschali, dont l’attribution à Jérôme a été discutée91. Dans l’édition de la Patrologie latine, après le contenu de la lettre, on lit, dans une sorte d’appendice qui semble constituer une addition, une compilation de natures d’animaux très proches de celles que l’on trouve dans le Physiologos, mais dépouillées des allégories.

• 92 Un montage erroné des cahiers est probablement à l’origine de la situation que nous voyons dans le (...)

48Une étude attentive des textes de la lettre et de l’appendice tels qu’ils nous ont été transmis par les manuscrits, et notamment le plus ancien connu, le manuscrit Bruxelles, KBR 984 (II 1636), du X^e siècle, nous permet de formuler l’hypothèse que l’imbrication des deux textes est due à un accident de copie qui serait antérieur à la copie du manuscrit de la KBR92.

• 101 Morin, « Un écrit méconnu », 1891, p. 22 ; Morin G., « La lettre de Saint Jérôme sur le cierge pasc (...)
• 102 Voir: Bonfante G., « The Word for Amber in Baltic, Latin, Germanic, and Greek », Journal of Baltic (...)

52Il nous semble donc réducteur de qualifier ce texte de « série de passages du Physiologus » ou « fragments du Physiologus » comme le fait G. Morin101. Le texte contient un certain nombre d’éléments inédits dans le domaine latin avant le XIII^e siècle, voire d’éléments sans équivalent connu ailleurs. L’utilisation vraisemblablement directe de sources byzantines, mais aussi du terme electrum, translittération du grec ἤλεκτρον, plutôt que succinus102, laisserait à penser que nous avons peut-être affaire ici à une traduction latine d’un remaniement du Physiologos en milieu byzantin.

• 103 Macé, Gippert, The multilingual Physiologus, 2021, p. 96-97.
• 104 Ibid., p. 96-105.

53C’est à travers le prisme du Physiologos grec que la créature hybride trouve un écho dans le monde grec. Le commentaire sur l’Hexameron du pseudo-Eustathe, dont la datation, estimée entre le IV^e et le V^e siècle, fait débat103, fournit un témoin ancien de la réception de la première collection grecque104. Au sixième jour, la fourmi-lion est évoquée :

• 105 Bain D.M., « Art. Koiraniden (Kyraniden) », Reallexikon für Antike und Christentum, 2006, col. 224‑ (...)
• 106 Alpers K., « Untersuchungen zum griechischen Physiologus und den Kyraniden », Vestigia Bibliae, 6, (...)
• 107 Kaimakēs D.V., Die Kyraniden, Meisenheim am Glan, 1976, cité d’après Schneider, « Mischwesen im Phy (...)

58Les Kyranides sont une compilation médico-magique en quatre livres adressée à un roi de Perse fictif appelé Kuranos par un certain Harpokration d’Alexandrie. L’état de la collection que nous connaissons aujourd’hui remonte au IV^e siècle. Traduit en latin au XII^e siècle, le texte grec, très variant selon les manuscrits, n’est connu que depuis le XIX^e siècle105. Il est communément admis que les Kyranides utilisent le Physiologos comme source106. On y trouve l’énoncé suivant sur le myrmicoleon, décrit dans la notice sur la fourmi, qui détaille sept espèces de fourmis107 :

• 108 García García A., « Perfil bio-literario de Juba II, rey de Mauritania », Fortunatae, 11, 1999, p.  (...)

60Si l’on admet que les fragments attribués à Iorach dans l’encyclopédie De floribus naturalium d’Arnold de Saxe (XIII^e siècle) transmettent bien une sélection de passages provenant des écrits naturalistes de Juba II, traduits en arabe ou syriaque puis passés au latin, alors il pourrait s’agir là de la première attestation de l’identification du myrmicoleon (appelé dans le texte latin formicaleon) avec l’insecte fourmilion que nous connaissons, au sein de la citation sur le loir, parmi les bestiae. Juba II de Maurétanie (I^er siècle après), dont nous ne conservons plus aucune production littéraire directe, écrivait en grec et fut une source de Pline et d’Élien108.

• 109 Draelants, Un encyclopédiste méconnu, 2000, p. 816.

61Le loir (glis) est décrit se dissimulant sous terre pour attraper des fourmis (dans la nature, parmi les mammifères, la prédation de fourmis est plutôt caractéristique du blaireau, meles), tout comme le fourmilion, traité dans la même notice109 :

• 110 Bogaert, « La Bible latine », 1988, p. 143-156.

62Tandis que la Septante date du III^e-II^e siècle avant J.C., les origines de la Bible latine remontent au II^e siècle après J.C., probablement en milieu chrétien pour l’Ancien et le Nouveau Testament. Les formes en sont variées et dépendantes de leur modèle grec, qui transmet parfois des variantes très anciennes du grec voire de l’hébreu. Les traductions de Jérôme à partir de l’hébreu ne les supplantent définitivement que vers 800, ce qui explique que les Pères de l’Église, dans les premiers siècles, utilisent des textes bibliques de type vetus latina110.

• 111 Cf. plus haut et note 12.
• 112 Ce commentaire n’a pas été édité dans la Patrologie latine. Il en existe des éditions anciennes, du (...)

63Dans le commentaire du prêtre Philippe, disciple de Jérôme, au livre de Job, l’auteur explique le choix du terme tigris dans la traduction de Jérôme iuxta hebraeos, par rapport à myrmicoleon, qui apparaît dans la traduction hieronymienne de la version hexaplaire de Job111 et dans les versions « vieilles latines » de l’Ancien Testament112 :

• 113 Si la préparation des réserves pour l’hiver par la fourmi se trouve déjà dans la Bible (Prov 6 :6-8 (...)

66À la fin des temps, le diable n’aura plus de proie car les justes seront distingués des autres. Trois interprétations morales sont données : le myrmicoleon assimilé au diable vole le grain – le fruit du travail – et l’empêche de germer ; il règne sur ceux qui amassent des richesses ; il persécute les justes qui, comme les fourmis, se préparent pour l’hiver113.

• 114 Le myrmicoleon est évoqué plusieurs fois entre les chapitres 20 et 22 : pour plus de détails sur l’ (...)

67Il faut attendre Grégoire le Grand, et ses Moralia in Iob, pour constater que le parallèle est fait avec le fourmilion moderne114 :

• 115 Angelini A., « Mostri di confine. Il formicaleone e il serpente quasi umano », I Quaderni del Ramo (...)

70A. Angelini suppose que Grégoire a puisé dans l’histoire des fourmis chercheuses d’or ou dans le passage des Kyranides pour sa description de la nature de l’animal ; C. Moreschini pense qu’il se réfère à Augustin115.

• 116 Henkel N., Studien zum Physiologus im Mittelalter, Tübingen, 1976, p. 164-203.
• 117 L’hypothèse de l’emprunt par Grégoire au Physiologus latin a déjà été émise par d’autres critiques  (...)

71Il faut se demander si l’on ne devrait pas plutôt regarder du côté de Iuba/Iorach que nous avons mentionné, et du Physiologus latin B dont nous allons discuter, pour trouver sinon une influence, à tout le moins des sources communes avec l’exégèse des animaux du livre de Job telle qu’elle nous est proposée par Grégoire. Des parallèles avec plusieurs chapitres du Physiologus ont été relevés par N. Henkel116. De façon notable, au sujet de la licorne, Grégoire fait mention de détails trouvés « dans des versions grecques » (in Graecis exemplaribus) et chez ceux « qui ont décrit les natures animales au prix de beaucoup de peine et d’une recherche assidue » (qui describendis naturis animalium laboriosa investigatione sudaverunt). La question méritant une investigation poussée et systématique, et faisant l’objet de controverses, nous ne sommes pas en mesure de poursuivre plus avant la réflexion dans le cadre de cette contribution, mais sa résolution pourrait éventuellement apporter des éléments de datation pour l’émergence de la version latine B du Physiologus117.

• 119 Sur les versions du Physiologus et des bestiaires et les manuscrits associés, voir : Kuhry E., « Pa (...)
• 120 Mss. Oxford, Bodleian Libr., Laud. Misc. 247, f. 166v, XII^e s. (B-Is) ; London, British Libr., Roya (...)

77À partir de la version B-Isidore (B-Is)119, nous voyons l’apparition d’un nouveau chapitre avec un titre énigmatique : le chapitre sur l’huître perlière, que l’on trouve dans les manuscrits sous le titre : De mermecolion et de naturis eius, De lapide qui dicitur mermecoleon, Mermecolion120. Le chapitre commence en général par le texte : Item lapis in mari qui dicitur latine mermecolion, grece concha sabea, quia concava est et rotunda. Ce chapitre fait écho à celui sur l’agate et la perle présent dans le Physiologos grec et le Physiologus latin Y (dans ce dernier l’agate et l’huître font l’objet de deux chapitres séparés, au contraire du Physiologos grec) : l’huître fait surface à l’aube, elle avale la rosée céleste et les rayons du soleil, et conçoit ainsi la perle.

• 121 McCulloch F., « Mermecolion. A Mediaeval Latin Word for “Pearl Oyster” », Mediaeval Studies, 27, 19 (...)

78Le seul manuscrit de la version latine B portant le chapitre sur la fourmi-lion, Montecassino, Archivio dell’Abbazia 323, est aussi le seul à transmettre les chapitres finaux qui manquent dans les manuscrits de Berne et Oxford utilisés par F. J. Carmody pour son édition du Physiologus latin B : la colombe, l’arbre peridexion, l’éléphant, le prophète Amos, la pierre adamas, l’huître perlière. Ces chapitres sont attestés dans les bestiaires de version B-Is, ce qui signifie que le manuscrit de version B utilisé pour compiler la version B-Is les possédait bien. Dans le manuscrit du Mont-Cassin, le dernier chapitre traitant de l’huître perlière s’intitule De lapide concos et commence ainsi : Item lapis in maris qui dicitur grece concos, ab eo quia concavus est et rotundus... On ne retrouve pas ici le terme mermecolion constaté dans les titres de ce chapitre tel qu’il est transmis dans les manuscrits de version B-Is. Comment expliquer l’apparition de ce terme dans B-Is ? Florence McCulloch a posé l’hypothèse d’une corruption du terme marina coclea (conque marine)121.

• 122 Un accident de copie semble s’être produit ici, peut-être en raison d’une mauvaise interprétation d (...)

80Oxford, Bodl. Lib., Auct. T.2.23, f. 127v
XXXII. De columbarum natura
XXXIII. De arbore peridixion
XXXIIII. qui circa dextra122
XXXV. De heliphanto
XXXVI. De Amos propheta
XXXVII De mirmicole

• 123 Il devait se placer à l’origine, si l’on en juge par les contenus du manuscrit du Mont-Cassin, entr (...)

81Comme dernier chapitre, on trouve un De mirmicole, dont nous n’avons plus le contenu, mais qui peut être le myrmicoleon, omis à sa place originelle123 (on suppose alors une translation de XXVIII à XXXVIII) ou le chapitre sur l’huître perlière, avec un titre contaminé par le chapitre sur la fourmi-lion. D’après Paola Moretti, il est vraisemblable que le chapitre ait été abandonné dans les versions postérieures de B en raison de sa complexité et de son incohérence. Dans ce cas, il faudrait expliquer pourquoi le titre du chapitre a été conservé et attribué à une autre entité. Un scénario de perte du chapitre consécutive à un accident codicologique est aussi envisageable, à notre avis.

• 124 Moretti, « Ut leo, sic formica », 2012, p. 586-595.
• 125 Isidorus Hispalensis, Etymologiae, 12, 6.

82McCulloch mentionnait également dans son article le problème de la concha sabea qui apparaît dans la première phrase des versions B-Is et H. Aucune explication satisfaisante n’avait alors pu être trouvée pour l’adjectif sabea. Une hypothèse peut être avancée. Le manuscrit du Mont-Cassin ne possède pas le syntagme concha sabea, mais indique : Item lapis in maris qui dicitur grece concos ab eo. Il est dès lors possible que conchos ab eo a été interprété comme concha sabea par un copiste, fixant de cette façon cette erreur de lecture dans les versions des bestiaires qui dérivèrent de B, à commencer par B-Is, mais également dans H. Paola Moretti, qui a formulé la plupart de ces hypothèses, a montré qu’en plusieurs points, le texte du manuscrit du Mont-Cassin permettait de corriger l’état de texte du chapitre sur l’huître perlière contenu dans la version B-Is et doit donc être considéré, malgré ses nombreuses fautes de copie, comme transmettant un état de texte de B plus ancien que les autres manuscrits connus de B et que l’état visible dans B-Is124. Le chapitre disparaît dans les autres versions (Seconde famille, « Transitionnelle », Troisième famille) pour être remplacé par la description isidorienne des différentes variétés de conques125.

• 126 Cet aspect est traité en détail par M. Gerhardt, au travail de laquelle nous renvoyons : Gerhardt, (...)
• 127 Barthélémy l’Anglais, De proprietatibus rerum, XVIII, 52 et 10 ; Pline, Histoire naturelle, XXIX, 2 (...)

83De ces différentes traditions, c’est principalement les apports d’Augustin et Grégoire, passés par le filtre d’Isidore, qui sont reçus dans les encyclopédies du XIII^e siècle, avec cependant des variations126 : Barthélémy l’Anglais mentionne le formicaleon à deux endroits différents du même livre, d’abord en compilant la notice d’Isidore avec des éléments provenant d’Augustin, notamment le fait que le formicaleon (fourmilion) dévore les réserves des fourmis et ainsi les condamne à mourir de faim en hiver ; il décrit l’animal comme une espèce d’araignée. Dans un autre chapitre, il compte le « mirmicaleon ou mirmiceon, qui porte l’autre nom de formicaleon » parmi les araignées, et est de ce fait victime d’une confusion avec l’araignée myrmecion décrite par Pline127.

• 128 Thomas de Cantimpré, Liber de natura rerum (éd. Cipriani), IX, 25.
• 129 Dans l’édition disponible sur le site du projet Gloss-e, la glose sur trouve sur Job 4 :10 avec com (...)
• 130 Vincent de Beauvais, Speculum naturale, XXI, 135.

84Thomas de Cantimpré cite les Enigmata d’Adhelme, puis un passage qui semble résulter d’un remaniement de la notice des Kyranides, avec des éléments du contenu augustinien128. Vincent de Beauvais reproduit la notice d’Isidore de Séville, la glose ordinaire sur le livre de Job, qui résume le passage de Grégoire129, et la citation de Thomas de Cantimpré130. Enfin, l’identification avec l’insecte fourmilion que nous connaissons aujourd’hui est complète chez Albert le Grand, qui, tout en faisant référence aux éléments de provenance augustienne qui résonnaient chez Thomas de Cantimpré à travers le pillage des réserves des fourmis, atteste avoir vu de lui-même le fourmilion chasser (et hoc saepius aspeximus) :

• 132 Cf. Seznec J., « Saint Antoine et les Monstres : Essai sur les Sources et la Signification du Fanta (...)

86Bien qu’il soit peu présent dans la littérature médiévale suite à la disparition du chapitre qui lui est dédié dans le manuscrit du Mont-Cassin, on trouve ça et là des allusions à l’hybride condamné à une mort certaine, par exemple chez Flaubert, dans son poème en prose La tentation de saint Antoine, dont le bestiaire fantastique doit beaucoup au Hierozoicon de Samuel Bochart132 :

• 134 Référence relevée par Montague R. James dans James M.R., The bestiary, being a reproduction in full (...)

87Dans la suite d’Alice au pays des merveilles, De l’autre côté du miroir, Lewis Caroll fait peut-être une allusion, aujourd’hui oubliée, au myrmicoleon, à travers la figure du Tartinillon, composé d’un morceau de sucre, pour la tête, et de tartines de pain beurré pour les ailes, et qui meurt faute de pouvoir trouver sa nourriture, à savoir du thé léger avec du lait134 :