1Ce numéro sur le Physiologus témoigne de la convergence des revues Rursus et Spicae (dont les noms A nouveau et Les épis symbolisent respectivement les réécritures et les florilèges) et confirme leur fusion. Le Physiologus, premier bestiaire chrétien, a un statut totalement atypique dans la littérature occidentale et joue un rôle de médiation complexe entre l’Antiquité et le Moyen Âge. Œuvre myrionyme plutôt qu’anonyme, il constitue un petit laboratoire de symbolique animale où se rejoignent et se conjuguent les savoirs païens et les savoirs chrétiens, une conception ancienne, voire usée de l’animalité et une inspiration nouvelle et ambitieuse de naturaliser la jeune religion chrétienne. A la fois narratif et didactique, entre mythologie zoologique et métaphore spirituelle, le genre physiologique inspiré à la fois de Salomon et d’Aristote, est probablement né, grec, à Alexandrie au II^e siècle avant de croître en toutes langues, du latin au géorgien ou au slavon. Tout en restant globalement fidèle, par la lettre et l’esprit, à son modèle originel, il s’est depuis ses mystérieux cunabulae helléniques, constamment renouvelé dans les différentes aires culturelles du christianisme.

4Ce numéro propose dix études sur le Physiologus, qui s’intéressent à la tradition manuscrite, à certains enjeux iconographiques et textuels, et à la postérité et l’usage de ce texte fondateur. Une partie d’entre elles sont issues de deux rencontres qui se sont tenues à Paris en juin 2017 : un colloque international organisé à la Sorbonne par A. Dorofeeva, S. Lazaris, C. Macé, A. Zucker et le réseau Zoomathia « The Physiologus between East and West » (17-19.06.2017) et une journée d’études organisée à l’Institut de recherche et d’histoire des textes par I. Draelants, A. Zucker et le réseau Zoomathia sur « La réception du Physiologus dans les encyclopédies médiévales » (14.06.2017).

5La parole est d’abord donnée à Emmanuelle Kuhry, qui propose un synopsis de l’ensemble des versions latines et de leurs intrications. Ce travail, fruit d’une recherche postdoctorale effectuée à Nice et nourrie des échanges avec Arnaud Zucker, propose, après une très large enquête dans les manuscrits, une nomenclature pour les chapitres et les versions latines, ainsi qu’un répertoire des animaux traités dans chacune, mettant à jour les recensements antérieurs et permettant d’identifier avec plus de sûreté la version citée par les auteurs médiévaux. La contribution d’Adele Di Lorenzo est une enquête codicologique sur un groupe italien de manuscrits de la seconde recension du Physiologus (la “byzantine”) ; l’auteur propose une confrontation méticuleuse des manuscrits et démontre l’étroite solidarité des membres de ce groupe, en identifiant le milieu de production et commentant sa diffusion. Les études suivantes de Stavros Lazaris et de Françoise Lecocq s’intéressent à deux animaux ou plutôt figures distinctes du Physiologos. Stavros Lazaris analyse à travers le texte et la tradition iconographique des Physiologus illustrés l’être hybride qu’est l’echidna (ni vipère, ni murène, ni sirène) à partir du Physiologos de Sophia. Il mène une étude iconographique comparative avec certaines versions grecques de la seconde recension (illustrée) et latines (Physiologus de Bern) qui soulignent le pouvoir des images et la complexité du rapport entre le texte et l’image. Le phénix du Pseudo-Epiphane et du Physiologos de Vienne font l’objet de l’étude de Françoise Lecocq sur les constructions et les mélectures qui ont opéré des mutations dans la nature de cet oiseau multiple et à des assimilations du phénix à l’éclat de la sphère céleste ou au coursier du soleil. Enfin, la contribution de J. Leclerq-Marx exploite l’extraordinaire foisonnement iconographique du Physiologus qui accompagne dans le manuscrit de Bruxelles KBR 10066-77 la Psychomachie de Prudence, elle aussi illustrée. Cette cohabitation manifeste le rôle d’introduction à l’exégèse allégorique qu’ont joué les deux textes et leurs images, ici minutieusement décrites et décryptées.

6Les articles suivants témoignent d’une partie de la postérité médiévale, qui est distincte de la tradition allégorique des bestiaires. On constate, en effet, qu’aux 13^e et au début du 14^e siècle, le « physiologue », s’il a conservé le rôle traditionnel d’exemplarité morale qu’il a tenu pendant les siècles précédents, a perdu dans les encyclopédies naturelles sa prééminence d’autorité naturaliste au profit des œuvres et des auteurs philosophiques et médicaux spécialisés. Thierry Buquet propose une première approche d’un texte singulier sur les propriétés des animaux (manuscrit 28 de la Bibliothèque municipale d’Avranches), qui appartient à l’ensemble riche et flou des traités encyclopédiques sur les « natures des animaux » ; ce manuscrit méconnu constitue un exemplaire d’usage du Physiologus issu de la version B qui a servi directement à un prédicateur du 13^e siècle et s’insère dans un volume rassemblant d’autres traités à usage moral. Mattia Cipriani s’intéresse au rapport à la fois évident (puisque l’ouvrage est cité dans les sources du livre par son auteur) et peu exploré, entre l’encyclopédie de Thomas de Cantinpré et le Physiologus ; il scrute tous les passages cités dans le Liber de natura rerum entre 1230 et 1260 et circonscrit un potentiel modèle hybride qui a pu passer dans les mains du Brabançon Thomas de Cantimpré et lui servir d’exemplaire de travail. Dans la même veine, Elisa Lonati se concentre avec une grande acuité philologique sur les passages cités par son contemporain franciscain Barthélemy l’Anglais et les édite en cherchant à identifier la version sous-jacente utilisée dans le De proprietatibus rerum. Celle-ci – ou plutôt celles-ci – souvent passées par l’intermédiaire de sources secondaires, est une nouvelle preuve du passage du Physiologus au deuxième rang des sources naturalistes à une époque où l’on cherche à répertorier et mettre à jour la documentation zoologique et botanique disponible ; pourtant, dans un apparent paradoxe, le De proprietatibus rerum a connu une exploitation spirituelle (probablement immédiate) sous forme de notes marginales allégorisant son contenu naturaliste comme on l’avait toujours fait du Physiologus. Avec l’article de Beatrice Amelotti sur le Liber de exemplis et similitudinibus rerum de Giovanni da San Gimignano, on assiste au renforcement de cette tendance à l’exploitation pastorale des encyclopédies médiévales, avec la réutilisation des informations inchangées des confrères du tiers central du 13^e siècle, alors que l’emploi résiduel du Physiologus, sans retour direct à cette source-parangon, montre qu’il fait davantage partie d’un bagage sapientiel commun qu’il n’agit comme autorité naturaliste.

7Le dernier article de ce volume, proposé par Lucía Orsanic, s’intéresse à la figure du basilic dans le Palmerín de Olivia au début du 16^e siècle : avatar monstrueux ultime d’une lignée de dérivations fantastiques des natures zoologiques du Physiologus, il a fait son long chemin littéraire à travers les bestiaires médiévaux pour aboutir dans le roman chevaleresque espagnol à se doter d’une nature originale, témoin d’une mutation qui, à des degrés divers, affecte la faune littéraire et double dans l’histoire culturelle l’évolution naturelle des espèces.