I. Introduction

1Les (rares) réflexions relatives à l’expérience de l’enfantement que l’on trouve dans la littérature francophone en sciences sociales échappent peu à la dévaluation sociale des activités menées par les femmes ainsi qu’à la primauté donnée au travail salarié, le seul dit “productif”. Ainsi, malgré des exceptions (Gojard, 2010), la procréation a souvent été réduite à l’une des tâches du travail domestique, quand on ne lui a pas simplement dénié tout statut de “vrai travail”. L’invisibilisation de ces tâches est redoublée par une naturalisation extrême de l’expérience gestationnelle, c’est-à-dire par l’assignation d’un destin parental aux femmes, dont la tête et le corps seraient voués à l’enfantement. Or, les féministes matérialistes proclament qu’engendrer constitue un travail à part entière, non rémunéré, dont la spé­cificité réside dans ses instruments de production (Tabet, 1985).

2Parallèlement, entre la dénomination du lieu institutionnel dédié à l’ac­couchement (appelé “salle de travail” jusque dans les années 1990) et l’apprentissage des mécanismes corporels (pousser, respirer, contrôler les douleurs, allaiter, etc.), la sphère médicale admet implicitement que les femmes travaillent à mettre au monde. Cette tâche “totale” en vue d’une création, mobilisant au premier chef les outils du corps des femmes, est pourtant dirigée par l’institution médicale. Comme les historien·ne·s le montrent, à partir du XVIII^ème siècle, l’assistance à la procréation est deve­nue un métier du corps médical, à ce titre rémunéré (Rich, 1976 ; Gélis, 1984 ; Knibiehler, 2007). Il y a donc là un double labeur à l’œuvre dont il importe de saisir les formes (travail ponctuel, “artisanal” versus travail sa­larié, répétitif), l’usage de la force de travail, ses dimensions aliénantes et ses coûts, la division et l’expropriation des tâches entre parturientes/cou­ples et professionnel·le·s.

3L’objectif de cet article est d’analyser la juxtaposition du travail médical et du travail des femmes dans les tâches de procréation, à l’aune des modes d’accouchement que nous qualifierons, par commodité de langage, d’ “alternatifs” : on désigne par là des pratiques d’enfantement situées aux marges de l’institution médicale, qui opposent au modèle d’assistance médicalisée dominant dans les hôpitaux français et italiens une conception de l’accouchement conviviale, coopérative, se voulant respectueuse du travail mené par les femmes (Jacques, 2007 ; Maffi, 2010). Si le rapport entre ex­pert·e·s du médical et femmes profanes est au premier plan de notre analy­se, il faut bien comprendre qu’il recoupe en permanence plusieurs systè­mes de domination ; il est en particulier sous-tendu par des clivages de genre.

4Ces modèles d’accouchement, qui existent depuis l’avènement du parcours médicalisé auquel ils s’opposent (c’est-à-dire une quarantaine d’an­nées), restent pour une large part peu explorés dans les deux contextes considérés (Charrier/Clavandier, 2013 ; Pizzini, 1999). Si la bataille pour l’avortement et la contraception libres est relativement bien documentée en France et en Italie, sociologues et historien·ne·s ont manifestement moins porté attention aux combats postérieurs autour de l’accouchement, quand certains enjeux féministes autour du travail procréatif se sont déplacés. Dans le raisonnement féministe des années 1970 sur la maternité-esclavage, le refus de procréer signifiait non seulement une émancipation immédiate du mode de production patriarcal, mais aussi la dissociation entre univers féminin et expérience maternelle (Collectif les Chimères, 1975). Dans la seconde moitié des années 1970, les raisonnements en ter­mes de libre maternité (un enfant SI je veux, QUAND je veux) ont cédé le pas aux revendications sur la manière de mettre au monde et d’élever un enfant (COMME je veux). Émergent alors dans divers espaces militants une volonté d’ “humaniser” les accouchements, et plus généralement la re­vendication d’une reprise en main par les usagères du processus de procré­ation, dont la médicalisation croissante est estimée abusive et maltraitante (“l’industrie des naissances”).

5Sabine Fortino (1997) confirme l’existence de ce basculement dans le domaine éditorial en France ; elle identifie une phase du phénomène de “maternitude”, entre 1976 et 1980, dans les publications féministes qui multiplient les éloges de la maternité et valorisent sa dimension charnelle et plaisante. Il convient toutefois de relativiser ce changement de ton et de discours, car cette valorisation de l’enfantement comme source identitaire du sujet féminin reflète aussi l’affirmation des analyses différentialistes dans des revues axées vers la recherche d’une expression féminine (Martin, 1987 ; Oakley, 1980). Malgré tout, on ne peut négliger la portée symbolique de cette grille de lecture qui, ajoutée à l’entrée en parentalité des militantes, a sans doute influencé le contexte dans lequel évoluent la pensée et la pratique des féministes à propos de la procréation dans les années 1970 (Descarries/Corbeil, 1994 :80-82). Ce changement d’approche invite à s’intéresser aux démarches empiriques de transformation de l’accouche­ment dans certaines sphères professionnelles et militantes, en les confrontant aux enjeux généraux du féminisme (Négrié/Cascales, 2016).

6Pour ce faire, nous mettons en perspective des expériences menées dans des scènes sociales différenciées, ayant en commun tout un lot de prati­ques et de discours qui visent à renverser le rapport de forces entre fem­mes et système médical : le modèle d’ “accouchement naturel” introduit à l’hôpital italien dans les années 1980, ainsi que des accouchements à domicile en France au sein de collectifs politiques des années 1970 engagés plus généralement dans la bataille pour la libre maternité.

7S’il est crucial de comprendre concrètement comment sont fabriqués les enfants pour pouvoir prétendre dire quelque chose du travail procréatif, notre article révèle la difficulté, et donc l’intérêt, qu’il y a à s’interroger sur les points de conflit entre les convictions sous-tendant les accouchements alternatifs et les revendications hétérogènes des féminismes. Est-il possible d’accoucher d’une manière féministe ? Notre objectif n’est pas ici de répondre à cette question, mais plutôt de saisir la manière dont elle se pose dans ces expériences marginales, celles-ci obligeant à penser la complexité du rapport existant entre les idéaux et les pratiques féministes, aux prises avec diverses contradictions. Il convient à cet égard de porter attention aux problématiques cardinales du rapport à la nature, de la technicisation de l’accouchement et des conceptions de l’autonomie. La diversité des réactions à l’anesthésie péridurale est révélatrice : les mouvements fé­ministes en France se sont montrés moins critiques vis-à-vis de la médicalisation de la douleur de l’accouchement qu’ailleurs en Europe, notamment en Italie (Bestetti/Regalia, 2007).

8Notre article invite ainsi à réhabiliter une compréhension des expérien­ces alternatives de maternité qui, s’étant diffusées en position de relative extériorité vis-à-vis du militantisme des années 1970 en France et en Italie, n’ont eu qu’un accès marginal aux écrits et débats féministes. La première partie vise à contextualiser l’introduction et le développement de ces pratiques dans un moment historique particulier qui favorisait le décloisonnement social entre univers militants et institutions. Dans la secon­de partie, nous réfléchirons à la complexité du rapport entre ces modèles d’accouchement et les grilles de lecture féministes, celles des protagonis­tes comme celles qui les environnent. Ce faisant, nous montrerons que l’on ne peut s’en tenir à la dichotomie entre différentialisme et matérialis­me, qui se révèle faiblement opératoire pour appréhender ces pratiques revendiquées comme alternatives.

Une réflexion croisée

Chiara Quagliariello a mené une enquête entre 2006 et 2012 dans la maternité de Poggibonsi (Sienne, Toscane), l’un des premiers services en Italie à avoir proposé le modèle de l’accouchement dit “naturel”. Elle s’appuie sur trente entretiens avec des sages-femmes et obstétricien·ne·s de l’établissement, trente entretiens avec des cou­ples ayant utilisé cet établissement dans les années 1980, 1990 et 2000, mais aussi sur les données statistiques du service pour les trente dernières années ainsi que divers matériaux mis à disposition par les professionnel·le·s (photographies montrant l’assistance offer­te aux femmes/couples au cours de l’accouchement, vidéos d’accou­chements, lettres écrites par des parturientes où elles décrivent leur accouchement dans le service).

Lucile Ruault étudie des mobilisations féministes de santé dans les années 1970-80 en France, en particulier les groupes MLAC (Mouvement pour la liberté de l’avortement et de la contraception) qui ont, dans la lignée et à partir de l’expérience des avortements clandestins depuis 1973, réalisé des accouchements à domicile de 1976 à 1984 : le MLAC Paris-Place des Fêtes, celui d’Aix et le MLAAC de Lyon (ajout d’un “A” pour accouchement). L’article mobilise des archives privées, dont un film réalisé par le MLAC d’Aix et les brochures accompagnant sa sortie, ainsi qu’une trentaine d’entre­tiens rétrospectifs avec les militantes – dont une dizaine ayant accouché à domicile.

II. Contestations en actes sur la médicalisation

9Les pratiques analysées s’enracinent dans une phase particulière de l’histoire de l’accouchement en Europe occidentale et en Amérique du Nord. Accoucher autrement – pour reprendre le titre d’un livre (Saillant/O’Neill, 1987) qui est aussi une expression récurrente sur nos terrains respectifs – est une revendication qui prend sens dans la séquence post-68. Moment d’acmé pour l’action collective, le début des années 1970 voit fleurir les mouvements féministes, mais aussi les mobilisations écologistes (luttes antinucléaires, pour une agriculture paysanne, contre ce qu’on appellerait aujourd’hui des “grands projets inutiles”, etc.) qui connaissent des temporalités quelque peu décalées relativement aux organisations d’extrême gauche.

10Continuant de s’épanouir dans la seconde moitié des années 1970, ces mouvements engagent une remise en cause radicale du système de valeurs partagées, en partant de l’expérience vécue et de l’immédiateté des rapports de pouvoir : la famille nucléaire, le couple, l’éducation des enfants, la consommation, la nourriture, pour ne citer qu’eux. Dans le sillage des critiques radicales du “pouvoir médical” (Illich, 1975 ; Polack, 1971), la promotion d’une santé autre que médicalisée, d’une façon autre de naître et mourir et, spécifiquement pour les femmes, d’une possibilité d’accou­cher et d’avorter autrement, est partie prenante de cette “révolution du quotidien”. En outre, certaines contestations féministes s’imposent dans l’espace public et trouvent même des échos institutionnels : le droit familial et la santé reproductive connaissent à cette époque des mutations majeures, dont l’exemple le plus marquant est la légalisation de l’avortement (France, 1975, loi Veil ; Italie, 1978, loi n.194).

A. La redéfinition des relations entre les femmes et le corps médical

12Ces évolutions profondes et complexes se traduisent par une montée en puissance d’une rhétorique du risque qui transforme les femmes en patien­tes perpétuelles (Carricaburu, 2007 ; Burton-Jeangros/Hammer/Maffi, 2014). Comme Dominique Memmi l’a souligné (2003), la médicalisation standardisée de l’enfantement et son corollaire, l’attribution d’un rôle cardinal à l’obstétrique moderne, constituent un exemple réussi de biopoliti­que déléguée, au sens où le savoir expert devient indispensable à la réussite de cette expérience. D’où la dépendance des femmes, y compris des sages-femmes, aux savoirs des gynécologues dont l’hégémonie croissante est interprétée par certaines féministes comme une source supplémentaire de soumission à une autorité patriarcale (Collectif les Chimères, 1975 :185-186 ; Fracture, 1977).

13À la même époque, la transformation du corps intime des femmes (organes sexuels, contenu du ventre, nudité) en objet de travail médical, accessible à l’évaluation et au regard experts rencontre des résistances. Au cours des années 1970, des obstétriciens ayant pour objectif la réduction du nombre d’interventions médicales lors de la parturition en milieu hospitalier introduisent l’ “accouchement naturel” – dont les origines sont plus anciennes, le gynécologue britannique Grantly Dik-Read figurant parmi les pionniers du modèle dès l’entre-deux-guerres. L’idée forte de cette révolution interne à l’obstétrique occidentale – qui connaît son affirmation en Italie dans les années 1980 – est la promotion de la dimension physiologique de l’accouchement. Selon les propos de Michel Odent, à l’origine chirurgien puis fondateur de la “salle sauvage” à la maternité de Pithiviers et chef de file de l’accouchement naturel en France, il n’est pas nécessaire d’intervenir car les femmes possèdent toutes les ressources nécessaires pour la réussite d’un acte qu’il définit comme “primitif”. Il s’agit alors, pour mieux accoucher, de “laisser faire” des compétences aisément reconnaissables dans le fonctionnement même du corps féminin :

Nous [‘la race humaine’] partageons le besoin mammifère d’intimité pour les activités les plus primitives comme faire l’amour ou accoucher. En toutes ces occasions, on peut tirer un énorme bénéfice de la redécouverte et de l’exploitation de notre potentiel instinctif. C’est pour cela que nous avons essayé de créer une atmosphère où les fem­mes peuvent servir les pouvoirs naturels de leur corps (Odent, 1984 :43).

14Ainsi que ces propos le signalent, les méthodes que proposent les tenants de ce courant critique de l’obstétrique occidentale – des gynécolo­gues hommes, tels que Max Ploquin et Michel Odent en France, Lorenzo Braibanti en Italie – véhiculent de facto un discours particulièrement essentialisant sur l’accouchement et les femmes (Jaubert, 1982 ; Collectif, 1985).

15La politisation de l’accouchement à domicile advient à la même époque par le biais d’un front critique à la composition pluraliste : des acteurs et actrices situés aux frontières de l’institution médicale, dont des sages-fem­mes et des médecins en rupture avec l’ordre médical, mais aussi des grou­pes de femmes et des communautés (telle “la Commune” d’Aix) animées par différents idéaux – féminisme, écologie, éducation alternative, ouvriérisme. Même s’il est en quelque sorte redécouvert et que la confiance dans les pratiques traditionnelles compte, l’accouchement à domicile n’est pas prôné comme un simple “retour” à des usages peu anciens (la génération de leur mère ou grand-mère). Cette fois en marge de l’univers de l’obsté­trique occidentale, la contestation de la domination des expert·e·s met en valeur la transmission des savoir-faire entre femmes et leur capacité à accomplir sans la médecine cet épisode de la vie. Comme le précise le MLAC d’Aix,

• 3 Le MLAC existe toujours !, texte tapuscrit, non daté. Sauf mention contraire, les documents d’archi (...)

Notre pratique, c’est le refus de la médicalisation à outrance, de tous les actes que ce soit l’avortement, l’accouchement, les poses de stérilets, tous les actes qui, remis entre les mains des seuls spécialistes, font de la femme une malade3.

16Alors que leur introduction diffère selon les promoteurs/rices (obstétricien·ne·s/sages-femmes et groupes de femmes), les motivations et, bien sûr, les endroits, ces pratiques sont issues des mêmes inspirations. L’existence d’un continuum se vérifie par les interactions entre leurs protagonistes, au-delà des frontières institutionnelles. Le parcours de parturiente d’Annick, militante du MLAC-Place des Fêtes, est significatif : après avoir accouché deux fois à la maternité des Lilas (leader de l’accou­chement naturel en France), avec l’accouchement sans douleur en 1970 et avec la méthode d’accouchement sans violence en 1974, elle accouche à domicile en 1980. De même, de nombreuses femmes ayant choisi l’accou­chement naturel à Poggibonsi dans les années 1980 se montrent intéressées par le projet d’un accouchement à domicile. Elles partagent un discours selon lequel, à mesure des accouchements et des compétences acquises, moins de médicalisation est nécessaire. Des principes d’accompag­nement autant que diverses pratiques alternatives circulent ainsi d’un univers à l’autre.

17Ces échanges ne sont pas sans ambivalence. Les militantes du MLAC d’Aix, par exemple, mènent un dialogue tantôt convergent, tantôt dissonant avec l’accouchement dit “naturel” : les Aixoises retiennent certains éléments-clés comme le bain de l’enfant (l’un des actes de l’accueil “non violent”), tout en désavouant la filiation avec cette pensée. L’opposi­tion entre préceptes du corps médical et liberté décisionnelle des femmes ressort dans ce récit :

• 4 “Que raconte ce film ?”, livret de présentation Regarde, elle a les yeux grand ouverts.

Grâce à ce qu’elles avaient appris depuis deux ans, [elles] réalisaient leur premier accouchement, celui de Françoise, non pas ‘sans douleur’ ou ‘non-violent’, mais en essayant de le contrôler elles-mêmes4.

18Avec cet usage relâché des sources d’inspiration, rendu possible par leur émancipation vis-à-vis de la tutelle de l’univers hospitalier, ces fem­mes rejettent donc vers l’académisme les pratiques avant-gardistes des ac­coucheurs (hommes) et leurs étiquettes – Lamaze pour l’accouchement sans douleur des années 1950, Leboyer pour l’accouchement sans violence des années 1970.

B. La construction d’une alternative, à l’hôpital et à la maison

19Des éléments fondamentaux rapprochent pourtant, bien entendu, accouchement naturel en hôpital et accouchement à domicile. Tout d’abord, quoiqu’il y ait dans les deux cas refus de l’équipe hospitalière, le lien avec le corps médical n’est pas complètement absent. Dans l’accouchement na­turel, ce sont les sages-femmes qui accompagnent les femmes ; les médecins sont appelés en dernier recours, en cas d’urgence. L’accouchement naturel redonne donc du pouvoir aux sages-femmes et place l’obstétri­cien·ne aux marges de l’expérience (Carricaburu, 1994). La portée révolutionnaire de ce changement est soulignée par Barbara Grandi, représentante du courant critique de l’obstétrique italienne, à l’initiative de l’ac­couchement naturel dans le service de Poggibonsi :

• 5 Entretien avec B. Grandi, septembre 2006, Poggibonsi. Tous les extraits d’entretiens du terrain ita (...)

L’introduction de l’accouchement naturel a représenté une révolution dans notre service. Confier l’accouchement aux sages-femmes il y a trente ans, c’était très innovant. Ça n’existait nulle part qu’une sage-femme seule assiste la femme à l’hôpital5.

20Cette subversion des hiérarchies se traduit par une alliance inédite entre sages-femmes et obstétricien·ne·s diffusant l’accouchement naturel. Roberta, sage-femme arrivée à Poggibonsi au milieu des années 1980 décrit ainsi la situation :

• 6 Entretien avec Roberta, janvier 2010, Poggibonsi.

Quand je suis arrivée, l’accouchement naturel créait une grosse division : il y avait les sages-femmes pour et un seul médecin pour, tous les autres étaient contre. Un argument très fréquent était celui des ris­ques : il n’y avait pas de gynécologue donc c’était dangereux6.

• 8 Le Garrec E., “Quand des femmes s’inventent”, Histoires d’elles, 8 mars 1977.

On voit Françoise diriger les opérations – le médecin présent n’ayant qu’un rôle d’assistance technique –, demander à Guilaine de soulager la douleur de son ventre en la massant doucement8.

22La déconstruction du pouvoir du médecin suppose ici que ce dernier soit un pourvoyeur de connaissances au service des usagères, alors mis en position d’enseignant temporaire et bienveillant. Il s’agit en outre de praticien·ne·s au parcours atypique. Certain·e·s sont choisi·e·s pour l’ouverture de leur savoir aux profanes et le refus d’une santé sur-technicisée, comme les médecins intervenant aux MLAC d’Aix et de Lyon. On leur prête un exercice non frileux de la clinique, une distanciation à l’égard de la médecine instituée ainsi qu’une approche singulière par sa dimension artisanale – l’un d’eux a ainsi travaillé avec des sages-femmes “au bled”. D’autres sont engagé·e·s dans une contestation du monde médical, comme les obstétricien·ne·s des Lilas que sollicite le MLAC-Place des Fêtes : ces échan­ges médecins/non médecins, qui sont un héritage de la pratique des avorte­ments illégaux en 1973-74, sont visibles à Paris comme à Lyon.

23Quel que soit leur degré de proximité avec le pôle institutionnel, ces expériences sont partie prenante d’un renouvellement de la fonction attribuée aux médecins. Les récits des accouchements dans le service de Poggibonsi comme dans les collectifs de femmes du MLAC signalent une volonté de transformer la fonction des professionnel·le·s de soins, tenu·e·s de se fondre dans une conception “à armes égales” de la participation à l’évé­nement, c’est-à-dire en privilégiant l’empathie et la collaboration – même si le rapport de pouvoir inhérent à l’interaction médicale constitue un frein à cette ambition. Dans les deux cas, le renvoi de l’équipe hospitalière va de pair avec l’attribution d’une responsabilité décisive à l’entourage des femmes. À l’hôpital comme à domicile, les enquêtées insistent sur l’im­portance de choisir les personnes assistant à leur accouchement – mères, ami·e·s, compagnon(s), enfants. Une équipe de profanes remplace ainsi l’équipe hospitalière : la dimension familiale/amicale de l’accouchement – incorporée d’emblée dans les scénarios alternatifs – est le marqueur de la construction d’une posture critique commune.

24Ce qui rassemble ces pratiques est sans doute aussi la recherche d’une “ambiance” : il s’agit d’accoucher chez soi, ou presque – l’agencement de la salle d’accouchement naturel est proche d’une chambre à coucher classique (lit, armoire, chaises, baignoire, couleurs, etc.). Dans les deux cas, l’accent est mis sur la dé-technicisation du lieu : la présence de nourriture et de musique n’est pas rare, alors que l’équipement hospitalier est banni :

• 9 Synopsis original De fil en aiguille, p. 8.

Au fond de la grande salle de la commune, toute propre, où le feu de la cheminée se multiplie sur les carreaux rouges, Françoise n’a plus le temps de se reposer sur le lit qu’on a installé là […] Les enfants sont là aussi, autour de la grande table, encore endormis. Pierre se fige presque, la tartine à la main, quand le docteur arrive, un carton plein de croissants entre les mains, la baguette sous le bras9.

25Les accouchements à domicile sont censés s’inscrire dans la vie quotidienne, les accouchements naturels dans une reconstruction du quotidien – on est à l’hôpital sans se sentir à l’hôpital. Pour Barbara Grandi,

• 10 Entretien avec B. Grandi, novembre 2006, Poggibonsi.

L’idée était de créer une chambre où les règles étaient différentes. Le but était de permettre aux femmes d’avoir, dans un hôpital public, une expérience semblable à l’accouchement à domicile10.

III. Une révolution féministe de la maternité ?

27La continuité entre ces pratiques dans et hors de l’institution médicale est également idéologique. L’accouchement alternatif, sur nos terrains, s’inscrit en effet dans une contestation plus large du fonctionnement des sociétés française et italienne qui, ancrée dans les réalités quotidiennes, l’éloigne sans doute d’une approche essentialiste du féminin et de la maternité. Les femmes accouchant à Poggibonsi sont issues des classes socia­les privilégiées (enseignantes, directrices d’entreprise, travailleuses indépendantes, professeures à l’université). Quant aux militantes des MLAC, l’hétérogénéité des professions (allant d’institutrice à caissière) ne doit pas masquer le rôle déterminant du capital culturel dans l’appropriation des problématiques mentionnées. L’opposition au modèle d’accouchement médicalisé est ainsi une manière d’affirmer une rupture avec le système de croyances dominant. En ce sens, elle reflète un ancrage à gauche ou à l’extrême gauche, quand elle ne s’inscrit pas dans un style de vie anticonformiste, ce que l’on retrouve dans le partage d’idéaux écologistes, la critique du capitalisme, la remise en cause des structures conjugales et familiales traditionnelles.

A. Le potentiel biologique comme source paradoxale d’empowerment

29Les femmes interrogées mettent à distance toute pensée qui considère a priori la maternité comme expérience idéale de réalisation du sujet féminin. Dans un cas comme dans l’autre, faire des enfants ne va pas de soi. Les militantes de l’accouchement naturel partent du constat du vécu malheureux des accouchements en hôpital et entendent renverser cette tendan­ce. Les militantes des MLAC souhaitent améliorer conjointement les conditions de réalisation des avortements et des naissances. Elles réfléchissent à la lourde fonction sociale de la maternité et aux façons de la subvertir (garde tournante des enfants et vacances communes, création de crèches parallèles, etc.), ont conscience du travail à l’œuvre et qui doit être réparti entre hommes et femmes. Autrement dit, leurs discours ne se situent pas dans une perspective identitaire femme-mère.

30Dans les deux cas, les “ressources naturelles” du corps sont premièrement invoquées en tant qu’instrument d’émancipation contre un modèle dominant d’accouchement qui malmène les femmes. Comme Marzia l’ex­plique, à travers l’invocation de l’enfantement naturel il s’agit de lutter contre la croissante subordination du travail procréatif au travail médical :

• 15 Entretien avec Marzia, mai 2009, Poggibonsi.

Celles qui choisissent l’accouchement naturel sont poussées par l’en­vie d’enlever un peu de pouvoir des mains des médecins, de leur faire comprendre que l’accouchement doit appartenir aux femmes, que ce n’est pas à l’institution de décider. Pour moi, dans l’accouche­ment, c’est la femme qui décide comment les choses se passent. L’accouchement c’est pour nous, les femmes, la plus grande réalisation qu’on peut atteindre à travers les potentialités de notre corps15.

31Les discours des militantes des MLAC étudiés sont très similaires. La naturalité de l’accouchement – il est un fait biologique, non une anormalité ou une maladie – devient une stratégie pour conquérir une autonomie en la matière. L’objectif est un transfert de pouvoir des mains des médecins dans celles des femmes (assimilable à de l’empowerment) pour faire de l’accouchement une expérience collective d’où surgit une “force” de l’u­nivers féminin. En ce sens, leurs croyances transforment le potentiel biolo­gique en garantie contre l’ingérence du corps médical. Il s’agit par ailleurs de retourner les représentations dominantes de l’accouchement pathologi­que, en affirmant le “plaisir” d’accoucher :

• 16 Brochure de présentation du film Quand j’serai grande.

Quand le bébé sort, un effort puissant, un plaisir violent, un aboutissement. Il ne peut être bien vécu qu’avec les gens qu’on aime, qui vous aiment, qui attendent l’enfant avec vous, qui l’accueillent. […] C’est insensé que ça se passe dans un lieu froid, aseptisé, avec des gens plus ou moins hostiles, indifférents ou au mieux “gentils”. Un endroit où la femme est traitée comme une enfant à qui il faut tout dire, une mécanique qu’on dirige16.

B. Une redistribution des tâches durant cette séquence du travail procréatif

• 19 Entretien avec Élisa, mai 2010, Poggibonsi.

Pendant les cours, nous fournissons de nombreuses informations uti­les aux femmes. Pour être actives dans leur accouchement, il leur faut lire, s’informer, connaître les différentes possibilités19.

34Au cours de l’accouchement ensuite, on demande aux femmes de marcher, rester debout, s’allonger, marcher de nouveau. À Poggibonsi, on attend d’elles qu’elles essayent plusieurs positions : à cette fin, la salle d’ac­couchement naturel est équipée d’une série de supports (anneaux, tabouret, baignoire, etc.) pour que chaque parturiente puisse trouver la position d’accouchement la plus adéquate (accroupie, à quatre pattes, à genoux, assise). À domicile, ces principes trouvent d’autres supports à leur application : certains objets du quotidien peuvent être mis à contribution, comme la baignoire, ou encore le miroir pour que la femme suive la progression de l’accouchement. On voit ici poindre une nature travaillée, qui peut être appréhendée comme un outil de réappropriation des accouchements par les femmes.

36L’accouchement construit comme expérience collective met en éviden­ce, là encore, à quel point il ne peut se réduire aux ressources procréatives du corps féminin. Le rôle confié aux divers·es protagonistes de ces accouchements permet de dénaturaliser l’individualité de la procréation, et donc de casser les représentations de la femme-parturiente. La réappropriation revendiquée de l’accouchement se traduit dans les faits par la contribution de personnes tierces à la préparation et à l’accouchement proprement dit. Le processus d’enfantement apparaît alors comme un travail de groupe qui prévoit une répartition des tâches entre profanes. Ce travail partagé prend des formes différentes dans les modèles étudiés. Dans l’accouchement naturel, si d’autres femmes sont présentes, c’est avant tout le rôle du compagnon qui compte. Les récits des couples interrogés montrent qu’il est censé participer aux cours de préparation pendant la grossesse et offrir un soutien lors des différentes positions que prend la femme en accouchant, masser, entrer dans la baignoire à ses côtés, couper le cordon ombilical, faire le premier bain à l’enfant. Dans cette expérience, on fait les enfants, on se prépare et on accouche à deux :

• 22 Entretien avec Mario, octobre 2006, Poggibonsi.

J’ai fait le travail avec elle : quand elle respirait, je respirais, si elle poussait, je poussais moi aussi, j’étais toujours là, je l’encourageais. À la fin, quand Elsa est née, j’ai ressenti une énorme satisfaction, c’est vraiment comme si on avait accouché à deux22.

• 24 Synopsis original De fil en aiguille, p. 9.

Nicolle s’est penchée vers Françoise. Elles respirent ensemble. […] Françoise et Nicolle vont ensemble chercher les dernières forces et la tête sort […] et Françoise crie24.

IV. Conclusion

39La confrontation de nos objets révèle que des expériences apparemment circonscrites à un lieu d’accouchement minoritaire se nourrissent mutuellement, dessinant d’autres normes et contraintes. Ces interdépendances va­lent également en phase de déclin. Les modèles d’accouchement communautaire, malgré quelques timides transmissions, connaissent en effet une éclipse dans les années 1990, en France comme en Italie. Cette crise résulte bien sûr de la disparition des expériences d’organisation collective de la vie quotidienne dans le contexte d’atonie politique des années 1980, mais pas seulement. La progressive dévalorisation de l’accouchement à domicile dans l’espace public est corrélative d’une rupture dans la collaboration entre protagonistes des accouchements alternatifs. Côté professionnel, depuis les années 1990, les promoteurs/rices des maisons de naissance en France et en Italie s’opposent pour une bonne partie à l’accou­chement à domicile. Par ailleurs, on assiste à une nouvelle affirmation du paradigme de prévention des risques, d’où un recours croissant aux techni­ques. Enfin, en France spécifiquement, l’élévation du recrutement social des sages-femmes et leur formation toujours plus technicisée les prédisposent à solliciter davantage de procédures relevant du travail des gynécologues.

41Des héritages se profilent pourtant depuis une dizaine d’années. Le film aixois, Regarde, elle a les yeux grand ouverts, circule de nouveau en France auprès de collectifs féministes et/ou proches de l’écologie politi­que. Il est une source d’inspiration et même de filiation entre deux générations contestataires. Cette appropriation de la thématique en d’autres configurations (Pruvost, 2013) prend sens dans un contexte où l’accouche­ment à l’hôpital connaît un nouveau sursaut de technicisation. Les évolutions récentes observées dans le service de Poggibonsi témoignent d’un nouvel engouement similaire, qu’il s’agisse des pratiques – refus de la césarienne et de l’anesthésie péridurale, vague pro-allaitement maternel (Faircloth, 2013) – ou des identités politiques des usagères/ers – idéaux de gauche ou d’extrême gauche, convictions féministes, partage d’un style de vie anticonformiste, se référant à l’idée de nature (alimentation biologi­que, savons végétaux pour le bain de l’enfant, préférence pour les couches lavables, etc.).

42Les dispositifs alternatifs d’accompagnement de l’accouchement et l’héritage problématique des relations féminismes-maternité n’ont donc rien perdu de leur actualité. La valorisation, voire la sacralisation contemporaine de l’expérience de la maternité – se traduisant notamment dans les médias par une injonction à vivre pleinement cette expérience – va de pair avec une implication forte dans l’enfantement, en tant que projet individuel et surtout conjugal (Frazer, 2013). Or, si la pensée féministe s’est attaquée à la maternité subie, force est de constater que la maternité volontaire et les manières dont on choisit d’enfanter restent des problématiques à explorer. De ce point de vue, qu’elle soit identifiée comme une re-naturalisation de l’expérience d’accouchement ou comme une possibilité pour les femmes de prendre possession du travail de leur corps, l’invoca­tion positive des éléments jugés les plus écrasants du travail procréatif – tels que les douleurs de l’accouchement et l’allaitement prolongé au sein – nous rappelle avec force les enjeux qui s’y jouent sur les conditions de production des enfants et l’appropriation des outils, en premier lieu les corps des femmes.