Politique d’évaluation

La Revue ne publie que des textes originaux, de qualité, scientifiquement fondés, portant sur toutes les formes du donné religieux, discours ou vécu, des origines à nos jours, sous toutes les latitudes. Elle peut accueillir, dans ses numéros thématiques, des actes de colloque et des journées d’étude.

Les articles sont reçus par la direction de la revue qui fait un premier choix afin d’éliminer les textes qui ne correspondent pas à la ligne éditoriale de la revue ou aux critères scientifiques classiques (argumentation claire, fondée sur des données suffisamment probantes, bibliographie à jour, etc.). Dans un deuxième temps, les articles retenus sont confiés à un ou deux membres du comité de rédaction selon la thématique en question. Cette lecture est réalisée dans les quinze jours, et si l’article est jugé sérieux, il est anonymisé et soumis à deux experts externes. Il peut arriver que l’on fasse appel à trois experts en fonction des diverses thématiques et des chronologies traitées. À l’issue de la réception de ces expertises (le délai standard est de six semaines maximum), la direction ou un membre du comité de rédaction rédige une synthèse anonymisée la plus aboutie possible (intégrant aussi l’avis du membre du comité qui a lu en premier lieu l’article), synthèse qui est envoyée à l’auteur et auparavant systématiquement relue par la direction. Une fois que l’article repris et corrigé est renvoyé à la revue, il est vérifié que l’auteur a bien pris en compte les observations de l’expertise. L’accord définitif sur le fond est alors confirmé à l’auteur. Ensuite, le travail plus proprement rédactionnel commence.

Pour un numéro thématique, la procédure est exactement la même que pour les articles isolés, à la différence qu’une double expertise supplémentaire (interne et externe) est demandée concernant la cohérence de l’ensemble du numéro proposé. En outre, en amont, chaque numéro thématique ou chaque dossier (qui équivaut à un numéro thématique en réduction) fait l’objet d’une discussion au sein du comité de rédaction lors d’une réunion de celui-ci. Dès ce stade, certaines propositions de numéros thématiques sont écartées. Si le principe du numéro est accepté, la direction de la revue dialogue avec le ou les maîtres d’œuvre du numéro pour les accompagner dans sa fabrication. En aucun cas la revue ne se contente d’enregistrer simplement les propositions.

Tout plagiat entraînera bien sûr le refus immédiat du texte présenté et la Revue se réserve le droit de signaler le cas aux instances compétentes.

Grille d’expertise

Ces critères sont ouverts, non exclusifs et non strictement cumulatifs. L’expertise devra être adaptée au type d’article évalué.

• Intérêt du thème, clarté et pertinence de la thèse avancée, qualité et validité de la problématisation, de la méthodologie, de l’argumentation (ou de l’analyse) et de son développement. Cohérence de la structure l’article.

• Précision des concepts et du lexique utilisés.

• Soin apporté à la rédaction (style, syntaxe, orthographe, typographie).

• Connaissance de la bibliographie, maîtrise du domaine, situation et apport du texte par rapport au domaine.

• Rigueur et précision dans l’exploitation des sources, adéquation entre documentation et thèse soutenue.

• Adéquation du titre avec le contenu de l’article.

Les experts sont invités à faire des remarques précises et des corrections de détail s’ils les jugent utiles, et à conclure leur évaluation par un jugement final clair (refusé, accepté avec corrections importantes, accepté avec corrections mineures, accepté tel quel).

La Revue demande aux experts de signaler tout conflit d’intérêt qui les empêcherait de réaliser l’évaluation de l’article avec la neutralité requise (relation de direction de thèse entre l’expert et l’auteur, participation à un programme dirigé par l’expert, relations familiales, etc.).