• 1 J. Chomarat, Grammaire et rhétorique chez Érasme, Paris, Les Belles Lettres, 1981, t. 2, p. 931.
• 2 Érasme, Opus epistolarum, éd. P. S. et H. Allen, 12 t., Oxford, Oxford Univ. Press, 1906-1967 (déso (...)
• 3 J. Chomarat, Grammaire et rhétorique…, op. cit., p. 932-934.
• 4 Érasme, De conscribendis epistolis dans Opera omnia (désormais ASD) I-2, édition par J.-C. Margolin (...)

1Jacques Chomarat l’a bien souligné : « les déclamations tiennent une place importante dans l’œuvre d’Érasme1 ». Non content d’en avoir fait un objet d’étude, de traduction et d’apprentissage pédagogique, ce dernier en a écrit beaucoup, qu’il énumère non sans délectation dans le Catalogus, en rappelant qu’il était « plus fait par nature pour les déclamations que pour les compilations » (« tentauimus et declamationem, ad quam magis eramus natura compositi quam ad illa collectanea2 »). Sur la quinzaine de « déclamations proprement dites » recensées par Chomarat3, plusieurs, en particulier le De laude matrimonii (Louange du mariage) et la De morte declamatio (Déclamation sur la mort), figurent dans le De Conscribendis Epistolis (désormais DCE4), ce qui les inscrit a priori au sein du genre épistolaire, lequel pose néanmoins, nous le verrons, des problèmes de définition.

• 5 P. Martin Baños, El Arte epistolar en el Renacimiento europeo, 1400-1600, Bilbao, Universidad de De (...)

3Pédagogue et théoricien de la declamatio, Érasme est aussi considéré comme un théoricien majeur de l’art épistolaire. Pedro Martin Baños, dans un panorama très informé5, le crédite d’une approche rigoureuse et rhétorique de la lettre, apte à synthétiser les conceptions antique et médiévale de l’épistolaire. Ce tour de force expliquerait le formidable impact qu’a eu son traité dans la théorie et la pratique épistolaires renaissantes.

• 6 Voir J. Rice Henderson, « Despauterius’ Syntaxis (1509) : The Earliest Publication of Erasmus’ De C (...)
• 7 Sur la Formula, voir la bibliographie dans C. Bénévent et S. Van Impe, « Rethinking the publication (...)
• 8 Voir H. Vredeveld, « Toward a Critical Edition of Erasmus’s De Conscribendis Epistolis », Humanisti (...)

4La théorie érasmienne de la lettre se donne à lire dans plusieurs textes aux statuts divers. Notre point d’entrée principal reste le DCE, dont la première édition autorisée date de 1522, bien que des extraits en aient été diffusés dès avant : la Syntaxis, traité grammatical de Despauterius (Jean Despautère, mort en 1520) comprend dès 1509 une section dédiée à l’épistolaire citant longuement des extraits inédits d’Érasme6, tandis que la Brevissima… conficiendarum epistolarum formula, mince plaquette sans doute issue d’écrits de jeunesse érasmiens et qui commence à se diffuser à partir de 15207, s’ouvre sur une définition du genre épistolaire suivie de trois chapitres comprenant des remarques générales sur l’éloquence. Mais ils ne mentionnent pas, sauf erreur, la declamatio. Le Libellus de Conscribendis Epistolis, publié à Londres en 1521 par l’imprimeur Siberch, présente quant à lui de nombreux points communs avec l’Opus définitif, mais non point les importants chapitres liminaires, décisifs pour comprendre la nature du rapprochement entre lettre et declamatio8. Ces textes ne nous serviront donc pas ici, tandis que le De Copia et le Ciceronianus d’Érasme, qui comportent quelques références à l’art épistolaire, seront évoqués ponctuellement.

• 9 Voir R. Poignault et C. Schneider, « Avant-propos » dans Fabrique de la déclamation antique. Contro (...)

7Sont ainsi rangées, sous quatre grands genres inspirés de la typologie rhétorique, une trentaine d’espèces de lettres. Une telle organisation contribue à asseoir une conception rhétorique de l’épître, alors envisagée comme une forme de discours à laquelle on peut appliquer le principe des genera causarum (genres de cause ou genres rhétoriques), alors même que ceux-ci relèvent chez Quintilien de contextes d’éloquence appelant la parole publique9. Il y a là, de la part d’Érasme, une sorte de tour de passe-passe, peut-être dérivé de la Rhétorique à Herennius I, 5 (« Genera causarum sunt quattuor : honestum, turpe, dubium, humile », « il y a quatre genres de cause : l’honorable, le vil, l’incertain, l’insignifiant »), qui contribue à rapprocher la lettre de l’oratio, du discours, et de son avatar scolaire, la declamatio. Toutefois, le quatrième genre est ensuite exclusivement qualifié par Érasme d’« extraordinaire » (« De extraordinariis generibus epistolarum, et primum de nunciatione », p. 541), autrement dit échappant à l’ordo des genres rhétoriques.

• 10 Voir C. Bénévent, « Érasme épistolier : un modèle pluriel », dans M.C. Panzera dir., L’exemplarité (...)
• 11 R. Poignault et C. Schneider, « Avant-propos », op. cit.

8On a déjà relevé ailleurs les nombreuses distorsions qui font vaciller la rigueur apparente de cette organisation, au niveau macrostructural comme au niveau microstructural10. On se contentera ici de rappeler les principales leçons de ces analyses dans la mesure où elles intéressent la declamatio. En réalité, plutôt que quatre genres auxquels se rattachent des espèces de lettres, le DCE met en œuvre trois rubriques. Les deux premières décrivent les lettres de conseil (genre délibératif), qui occupent plus de la moitié du DCE (p. 315-513), et les lettres d’accusation et de défense, dont la place est beaucoup plus réduite (genre judiciaire, p. 516-541). Il s’agit, autrement dit, des deux genres auxquels ont été « associés des exercices scolaires, promis à une immense fortune : la controverse et la suasoire, qui imitent plaidoyers et harangues et forment ce qu’on appelle la déclamation antique11 ». Les lettres qui n’entreraient ni dans l’un ni dans l’autre, et donc « extraordinaires », occupent la troisième rubrique (p. 541-579). On peut y noter la présence de la conciliatio (lettre pour se concilier la bienveillance, pourtant annoncée comme devant être traitée au sein du genre délibératif) et celle de la disputatoria (lettre de discussion), traitée à la fin et de façon fort expéditive, alors qu’elle aurait pu trouver place dans le genre judiciaire et fournir nombre de declamationes.

• 12 Ces chapitres ne figurant pas dans l’édition publiée par Siberch en 1521, Érasme s’est peut-être se (...)

9Chaque type de lettre fait l’objet d’une présentation conceptuelle plus ou moins développée, suivie d’une panoplie d’exemples. Ces derniers sont très majoritairement empruntés à Cicéron, suivi d’assez loin par Pline, puis par Politien. Les autres auteurs ne sont cités qu’à une ou deux reprises, à l’exception de Jérôme, sur lequel Érasme s’appuie surtout dans les chapitres liminaires12. Ici aussi, une apparente contradiction se dessine entre ces florilèges d’exemples et les autorités invoquées dans les premières lignes du manuel, à savoir Platon, Cicéron, Pline, Sénèque et Jérôme (p. 211) : nous y reviendrons.

• 13 Voir J. Chomarat, Grammaire et rhétorique, op. cit., p. 941-947.

11C’est le cas de la lettre illustrant le chapitre « Quomodo proponenda materia » (« la manière de proposer la matière », p. 238-254). L’argument en est le suivant : Lucius, jeune homme revenu de ses erreurs, incite son ami Antonius à se plonger à son tour dans les études. On a donc affaire à une suasoria (lettre persuasive) : hormis le fait, à peine thématisé, que l’exercice ne vise pas une performance orale, tous les éléments présentés par Érasme seraient parfaitement adaptés à la mise en œuvre d’une declamatio. Il en va de même dans le chapitre intitulé « Exempla quomodo tractanda » (« la manière de traiter les exemples », p. 330), mais aussi dans la présentation, au chapitre « De genere disssuasorio » (« Du genre dissuasif », p. 429-432), de la Vituperatio matrimonii (« Blâme du mariage ») qui devait faire pendant à la Laus matrimonii (« Louange du mariage »), présentée comme un « exemplum epistolae suasoriae », un exemple de lettre persuasive (p. 400-429) : même si cette vituperatio est réduite à une simple esquisse au service de la méthode à adopter pour faire pratiquer les élèves, elle permet, en soulignant le jeu entre pro et contra, d’afficher le caractère déclamatoire de l’exercice – peut-être en l’occurrence par mesure de prudence. Declamatio et lettre enseignée selon la méthode rhétorique partagent donc les mêmes traits et peuvent aisément naviguer d’un genre à l’autre : de même que l’éloge du mariage, quoique publié dans le DCE, est immédiatement perçu comme une declamatio, de même le De contemptu mundi, déclamation non reprise dans le DCE, se présente-t-il comme une lettre prétendument écrite par Thierry de Harlem à son neveu pour l’inviter à se faire moine13. Autrement dit, la perspective résolument scolaire adoptée dans le manuel « pour écrire des lettres » (« de conscribendis epistolis ») contribue à rapprocher la pratique épistolaire des exercices rhétoriques préparatoires (progymnasmata) et de la declamatio.

• 14 DCE, p. 324-340, 343-353, 365-400. Voir l’analyse critique de J. Chomarat, Grammaire et rhétorique, (...)

12Toutefois, la porosité entre l’une et les autres est inférée, et non thématisée : hormis une occurrence de « declamatiunculas » (« petites déclamations) » sur laquelle nous reviendrons et le recours à l’adjectif « declamatorius, déclamatoire » (« cuiusmodi pleraque sunt declamatoria », « plusieurs de cette espèce sont déclamatoires », p. 236) au sein du vivier où puiser des exemples au chapitre « Exercitatio et imitatio », il n’est jamais fait, dans le DCE, explicitement allusion à la déclamation, dont le modèle travaille pourtant souterrainement la majorité des conseils donnés en matière épistolaire. Ce silence laisse à penser que le rapprochement entre l’une et l’autre résulte moins d’une réflexion élaborée que d’une facilité pédagogique. Cette hypothèse est corroborée par le fait que les longues digressions qui servent à nourrir, au début du genus deliberatiuum (genre délibératif), l’évocation des lettres exhortatoria et suasoria (exhortatoire et persuasive14) sont à ce point hors sujet qu’il y est question de la pertinence ou non de l’audition des témoins lors d’un procès (p. 382, l. 18 sqq) : l’éloquence oratoire n’est alors plus mise en jeu dans un cadre scolaire mais bien dans la pratique politique et judiciaire du temps, où le lien avec la lettre ne peut plus trouver de justification. Érasme, qui semble avoir eu conscience du problème, s’en excuse ainsi :

• 15 Voir C. Bénévent, « Le De Conscribendis Epistolis d’Érasme… », op. cit., p. 105-106.

15Le chapitre intitulé « Peculiaris epistolae character » (p. 224-226) livre en revanche une définition restreinte, limitée à ce qui serait l’essence de la lettre : elle doit ressembler à une conversation (sermo) entre amis. Or, comme le rappelle Cicéron lui-même, le sermo est aux antipodes de la tension (contentio) qu’implique l’art oratoire15, ce qui pourrait remettre en question la grille rhétorique à laquelle le DCE soumet la lettre. Ces conceptions concurrentes recouvrent une autre distinction à l’œuvre dans le DCE : d’un côté les lettres à sujet unique peuvent être étudiées et conçues à partir des genres rhétoriques – et être à ce titre rapprochées de la declamatio qui s’attache à un thème précis ; de l’autre les lettres mixtes, passant d’un sujet à l’autre, font l’objet d’un exemple développé (« Mixtae epistolae exemplum », « Exemple de lettre mixte », p. 67-70), encadré par de brèves considérations qui semblent simplement servir de transition à la fin de la première section dédiées aux généralités. Érasme y affirme que « les amis [familiares] échangent régulièrement des lettres de ce genre, cousu de choses diverses » (« Huiusmodi literarum genere ex variis rebus consarcinato familiares inuicem persaepe vtuntur », p. 309).

• 16 Ibid., p. 101-102.

16D’un côté donc, la lettre est assimilable à la declamatio et entre dans l’arsenal de la formation à l’éloquence. De l’autre, elle s’apparente au sermo, pratique à laquelle les auteurs antiques n’ont pas donné de règles, notamment parce qu’il intéresse un espace qui n’est pas celui du forum. Cette contradiction peut se résoudre, comme nous l’avons montré ailleurs16, si l’on admet qu’Érasme ne prétend pas livrer une essence de la lettre ni révéler comment on les écrit : tout au plus montre-t-il comment on apprend à les écrire. Le DCE est en réalité un manuel d’apprentissage de la rhétorique, dans lequel les exercices épistolaires ne sont qu’un pré-texte et une propédeutique à la maîtrise à venir de la production textuelle, qui pourra s’exercer dans l’espace public comme dans l’espace privé et où « le comble de l’art est de dissimuler l’art ».

• 17 Voir L. Jardine, « Reading and the technology of textual affect : Erasmus’s familiar letters and Sh (...)

Dans cette définition attribuée à Turpilius, dont Érasme trouve en fait la source dans une lettre de Jérôme à Nitias17, l’adverbe quasi placé au centre du groupe nominal peut modifier soit le seul sermo, soit l’ensemble des constituants. La lettre se définit donc sur le mode du « comme si » : non seulement elle sert de substitut à la conversation, mais elle est réglée sur le mode des relations amicales sans que les correspondants soient nécessairement des amis.

• 18 Érasme, Paraphrasis seu potius epitome in elegantiarum libros Laurentii Vallae, ASD, I-4, éd. C.L.  (...)

18Or, comme le rappelle Chomarat à la suite de Quintilien, la declamatio est caractérisée par les deux notions essentielles d’exercice et de fiction dans la mesure où le declamator est celui qui, étudiant chez le rhéteur, plaide une cause fictive devant les élèves réunis, afin de pouvoir par la suite plaider dans des causes réelles18. C’est pourquoi, nous l’avons vu, « les lettres composées par exercice ou pour faire montre de virtuosité » pourraient facilement être qualifiées de declamatiunculae, sans que le propos ait rien de péjoratif. Le mode du « comme si » mis en jeu à travers la définition de Turpilius est un peu différent dans la mesure où il s’applique au sermo, pratique a priori non rhétorique de la parole.

• 20 V. Mellinghoff-Bourgerie, « Autonomie de la pensée et stratégie du “moi” philologique : autour du D (...)

20Or ce qui fait basculer certaines lettres du côté des declamatiunculae a clairement partie liée avec la fiction : les exemples donnés par Érasme concernent des lettres apocryphes, dont le « je » n’est pas celui qu’il prétend être. Les lettres assimilables à des libri (traités) sont également écartées du genre épistolaire, au nom de la « vérité », ce qui les situe elles aussi du côté de l’artifice. Les lettres « authentiques » (« verum epistolarum genus »), inspirées par des « sentiments véritables » (« veris affectibus »), dévoilent « la vie même de leur auteur » (« vitam ipsam hominis ») et « les situations de la vie aussi bien publique que privée (« publicum simul ac priuatum temporis statum ») ». Cette fois, c’est bien l’ancrage subjectif et référentiel qui sert de critère discriminant entre le vrai et le faux, alors que, comme le soulignait Viviane Mellinghoff-Bourgerie, « les lieux déclamatoires ne sont ni vrais ni faux en soi : le réservoir rhétorique les offre indifféremment au locuteur qui les sélectionnera en fonction de cas particuliers20 ». Comment comprendre cette nouvelle contradiction ?

• 21 Voir C. Reedijk, « Een voorstel tot adoptie : Erasmus’ Epistola iocosa de utendo aula », Het Boek, (...)
• 22 Voir dans ce numéro la contribution de R. Ordynski.
• 23 Démétrios, Du style, § 228, trad. P. Chiron, Paris, Les Belles Lettres, 1993, p. 64.

22Dans le DCE, les lettres participant du genus deliberatiuum se taillent la part du lion et nombre d’entre elles, que ce soit l’Epistola iocosa de vtendo aula (« Lettre plaisante sur la manière d’être courtisan », p. 499-502)21, la De morte declamatio (p. 441-455)22 ou l’Encomium matrimonii, se donnent à lire comme des déclamations ou des traités « pourvus de l’en-tête : “Salut !” », selon la formule de Démétrios23. Que l’Encomium matrimonii soit, comme le Moriae encomium (l’Éloge de la folie), une declamatio nourrit la défense d’Érasme face aux attaques dont il fait l’objet puisque le « je » qui s’y exprime serait fictif :

• 25 Allen IV, ep. 1206, 501, l. 102-103.

Dans les Epistolae ad diuersos (1522) au contraire, premier recueil dont Érasme assume, quoique de façon paradoxale, la responsabilité, l’auteur prétend livrer au public des lettres réelles, c’est-à-dire telles qu’elles ont été envoyées à leurs destinataires. Elles doivent offrir, affirme-t-il, cette vivacité, cette authenticité subjective qui fait de la lettre une image, un témoignage vivant de son auteur. S’y trouverait noué un pacte autobiographique affirmant l’identité du « je » scripteur de la lettre et de la personne réelle Érasme. À la suite de ce passage, Érasme s’empresse d’ailleurs de préciser : « Proinde si quid aedendum sit in hoc genere, nulli velim autor esse vt ipse viuus aedat », « Si des lettres de ce genre méritent d’être éditées, je ne conseillerais à personne de le faire de son vivant25 » ; et il insiste sur le risque que ces lettres font courir à leur auteur.

• 26 ASD I, 2, p. 239, n. 11. Sur ce prénom et la tentation d’une lecture à clefs chez les annotateurs d (...)
• 27 Ibid., p. 184-185.

24Or biographes et historiens ont parfois cru déceler un ancrage référentiel dans des lettres insérées dans le DCE. Érasme donne en effet, à la suite des syluae empruntées aux auteurs classiques, ses propres syluae ou sylves (recueils de pièces) et exempla, la plupart du temps assez courts. Le cas des lettres plus longues, données comme complètes et délimitées par une salutation et une formule finale d’adieu, instaure l’ambivalence : la tentation est grande, lorsque le « je » qui s’y exprime semble emprunter des traits à Érasme, d’y voir la citation ou l’adaptation d’une lettre réelle, et d’en faire à ce titre une lecture à clefs. Ainsi « Lucius », anthroponyme récurrent dans ces lettres, est-il parfois considéré comme « l’un des pseudonymes que se donne Érasme, quand il a décidé de se mettre personnellement en cause et qu’il fait allusion à sa vie intime26 ». Plus généralement, plusieurs des exemples fournis par Érasme sont perçus comme des lettres personnelles, certes remaniées, mais dans lesquelles le lecteur sagace saurait détecter le sceau d’une authentique subjectivité, tant et si bien que P. S. Allen a hésité à intégrer certaines d’entre elles dans la correspondance érasmienne : c’est symptomatiquement le cas de l’exemple de « lettre mixte » (p. 303-309)27. Pourtant, ne faut-il pas admettre, comme s’emploie à le répéter Érasme, que le « je » qui s’y exprime est fictif ?

• 28 Voir L. Chotard, « Les correspondances : une histoire illisible », Romantisme, n^o 90, 1995, p. 27-3 (...)

25Le phénomène est d’autant plus troublant qu’il contamine plus largement la correspondance telle qu’elle a été reconstituée par P. S. Allen dans la première moitié du xx^e siècle. Le simple fait d’avoir classé les lettres par ordre chronologique, obéissant donc à un paradigme historique28, prouve qu’elles étaient désormais perçues comme des documents susceptibles d’aider à approcher une réalité biographique.

• 29 Pour le rapprochement entre le rôle que joue l’acteur et celui que joue le déclamateur ou, en l’occ (...)

26Or cette approche a été battue en brèche, en 1993, par la thèse iconoclaste de Lisa Jardine : inversant la perspective, elle suggère, à partir d’exemples percutants, de lire la correspondance comme une construction savamment orchestrée pour figurer Érasme en nouveau Jérôme. L’intimité qu’ils dévoilent, le contenu biographique et historique que nous y décelons ne seraient qu’illusion et viseraient à édifier une image idéale de soi, autrement dit un éthos d’orateur. Nous sommes ainsi conduits à interroger la nature, mais aussi les objectifs de la fiction que construirait « l’œuvre des lettres ». Jardine fait du paradoxe du comédien29 l’outil d’une campagne d’autopromotion, paradoxale cependant en ce qu’elle suppose l’unicité du « je », certes idéal, derrière la déclinaison des lettres fictionnalisées.

• 30 Voir les précieuses analyses de J. Chomarat dans Grammaire et rhétorique, op. cit., p. 536-540.

27Pour étayer sa démonstration, Jardine utilise la façon dont Érasme commente et « manipule » les lettres de Jérôme, notamment dans ses scholies30. La lettre à Héliodore, qui occupe la première place dans l’édition érasmienne, fait l’objet de deux séries de scholies. La deuxième, intitulée « Artis annotatio » (« Annotation sur l’art »), rassemble des observations d’ordre purement rhétorique et souligne la virtuosité dont fait preuve Jérôme et qu’Érasme démontre en s’appuyant constamment sur l’enseignement de Quintilien. Mais Jérôme a compris une leçon essentielle : le comble de l’art est de dissimuler l’art. Rattachant cette lettre au genre exhortatif, proche mais subtilement distinct du suasoire, Érasme note que les lettres de Jérôme, sous le nom d’epistolae ou de libelli, sont en réalité des « déclamations chrétiennes » (« Christianae declamationes ») :

• 32 L. Jardine, Erasmus, op. cit., p. 173-174.
• 33 Voir V. Mellinghoff-Bourgerie, « Autonomie de la pensée », op. cit. ; C. Cairns, Pietro Aretino and (...)

28Si Érasme prétend délivrer, à travers ses recueils épistolaires, une image « authentique » de lui-même, c’est en vertu d’une autre conception de la vérité, non pas celle qui ancrerait ces lettres dans une réalité référentielle, mais bien celle qui cherche à créer une présence charismatique à travers des écrits – epistolae et declamationes volontiers confondues – parfaitement maîtrisés, au service d’une vérité éthique et chrétienne32. La conclusion de L. Jardine rejoint ici l’interprétation de Chomarat insistant, à la lumière de l’annotatio artis, sur la façon dont Érasme entend mettre la déclamation au service d’enjeux moraux et pieux parfois audacieux. Si l’on se souvient que l’Encomium matrimonii est repris, non sans risques, par des hétérodoxes tels que Louis de Berquin ou l’Arétin33, on soulignera l’érasmisme du geste consistant à déguiser un discours audacieux sous les espèces anodines d’un exemplum scolaire, qu’il soit épistolaire ou oratoire.

• 34 Il faudrait pouvoir lire et commenter intégralement ce passage : Érasme, Ciceronianus, ASD I-2, p.  (...)

30Toutefois le doute sur la réalité référentielle que livreraient les lettres ne doit pas faire perdre de vue l’engagement éthique de celui qui prend la plume, bien mis en lumière par le modèle qu’élit Érasme, à savoir Jérôme. Il faudrait, pour mesurer toutes les implications de cette figure éthique à la fois oratoire et chrétienne, dresser en face la figure repoussoir de Nosoponus, qui refuse de parler le latin pour ne pas le dénaturer, qui a refusé toute charge publique pour garder un cœur purgé de toute préoccupation et qui révèle, dans un passage extraordinaire du Ciceronianus, fondé sur un principe comique de répétition crescendo, son gigantesque malentendu à l’égard du Cicéron épistolier34. L’absurdité de sa démarche provient précisément du fait que Nosoponus applique à la lettre des préceptes propres au discours : celui qui confond à ce point les pratiques n’a pas su tirer profit des apprentissages rhétoriques, qui doivent être aussi une école du discernement.