2Ainsi, Jacqueline Lalouette souligne l’engagement anticlérical de Lachâtre lorsqu’en 1874, une trentaine d’années après la parution de son Histoire des papes, il publie un Manuel des confesseurs de Mgr Bouvier, évêque du Mans. Cette traduction française d’un ouvrage de théologie morale, destiné à la formation des prêtres, porte en particulier sur les questions de sexualité. Il s’agit alors surtout pour Lachâtre de dénoncer l’Église catholique en mettant en avant la lubricité du clergé tout en s’attachant un lectorat féru d’anticléricalisme.

4Un texte de Judith Lyon-Caen rappelle que Maurice Lachâtre a aussi entretenu une correspondance et des relations étroites comme éditeur avec Eugène Sue avant la saisie d’avril 1857 des Mystères du peuple, peu avant le décès de l’auteur. Ces lettres esquissent le portait d’un Lachâtre travailleur et fortement engagé, bien loin de l’image de dandy converti au socialisme par opportunisme que voudraient en donner ses détracteurs, notamment l’écrivain légitimiste Barbey d’Aurevilly.

6Plusieurs contributions abordent plus spécialement les questions de lexicographie et l’étude des dictionnaires dont Maurice Lachâtre a été un ardent promoteur, comme éditeur, parfois avec des associés, dont Hippolyte Léon Denizard Rivail (1804-1869), plus connu sous le pseudonyme d’Allan Kardec. Françoise Guérard analyse ainsi les apports du Dictionnaire des écoles, qu’elle qualifie de «  chimère pédagogique pour temps incertain  », ainsi que les rapports entre Lachâtre et la néologie à travers son Nouveau dictionnaire universel (1851). Christophe Rey envisage quant à lui les liens existants entre le Dictionnaire du peuple et le français «  populaire  », une approche qui s’appuie principalement sur le Dictionnaire universel (1852-1856) de Lachâtre et son Nouveau dictionnaire universel (1865-1870). Selon l’auteur de la contribution, le premier nommé semble davantage être un dictionnaire «  du peuple  » que le second. Entre les deux, un important travail de neutralisation de la variation linguistique paraît en effet avoir été réalisé.

7Lexicographe ouvert sur le monde et la société, Maurice Lachâtre a aussi dénoncé les formes de domination sociale et politique. Cela l’a amené à introduire dans ses dictionnaires la féminisation des entrées qui pouvaient s’y prêter et aussi à s’intéresser à la réforme de l’orthographe. Christine Jacquet-Pfau se propose ainsi d’envisager l’utopie orthographique de Casimir Henricy (1814-1900) auquel le Nouveau dictionnaire universel consacre une notice d’une quarantaine de lignes. Rédacteur au National dans les années 1830 puis dans La Réforme de Ledru-Rollin, il prit une part active à la Révolution de 1848 et a participé directement aux débats sur l’orthographe, suite au décret de 1835 qui avait rendu obligatoire l’enseignement de l’orthographe du Dictionnaire de l’Académie. Très engagé dans le champ linguistique, Henricy fonde en 1858 La Tribune des linguistes, organe de la Société internationale de linguistique qui vise à créer un alphabet et une langue universelle tout en promouvant la réforme de l’orthographe. Il collabore au Dictionnaire universel de Maurice Lachâtre et y publie en annexe une imposante «  Réforme de l’orthographe  » (p.  1557-1582). Il s’agit donc d’une forme de militantisme lexicographique agissant à la fois pour la réforme de la société et en faveur du changement volontaire de la langue.

8Une autre dimension des activités de l’éditeur Maurice Lachâtre est son implication dans le spiritisme, croyant au dialogue avec les esprits avec l’ambition de renouveler le christianisme par la réconciliation de la science et de la religion. Comme le rappelle Nicole Edelman dans sa contribution, l’engagement spirite de l’éditeur – qu’il partage avec Rivail/ Kardec – suppose de croire au somnambulisme magnétique et de revisiter le dogme catholique. Le spiritisme radicalement anticlérical de Maurice Lachâtre, qui s’y est converti dès 1857, lui vaut d’ailleurs de subir un autodafé de ses livres, revues et brochures le 9 octobre 1861, alors qu’il cherche à diffuser la doctrine spirite lors de son exil à Barcelone. Cet engagement spirite de Lachâtre est néanmoins nuancé dans la contribution d’Alexandre Rocha, qui souligne que l’éditeur s’est intéressé à ce mouvement parmi d’autres courants de pensée, poussé en premier lieu par ses conceptions de libre-penseur et de libertaire.

9À travers la comparaison entre deux parcours d’éditeurs engagés au xix^e siècle, Maurice Lachâtre et Léo Taxil, Robert Rossi met quant à lui en exergue des points communs, en particulier leur anticléricalisme et leur adhésion aux idées révolutionnaires, mais aussi des divergences dans leur manière d’être. Autant Maurice Lachâtre reste fidèle jusqu’à sa mort à ses engagements idéologiques, autant les palinodies de Léo Taxil paraissent récurrentes, à tel point qu’il a pu être soupçonné dans les années 1880 d’entretenir des liens étroits avec la police.

10Au total donc, ces contributions diversifiées permettent d’appréhender à la fois la richesse de l’itinéraire d’un éditeur et lexicographe engagé, partie prenante des enjeux politiques, religieux, littéraires, et lexicographiques de son époque, tout en soulignant l’actualité d’une démarche fondée sur les idéaux de liberté, d’égalité et de fraternité.