Introduction

1Les officiels sont souvent critiqués et leurs décisions remises en cause par les journalistes et commentateurs spécialisés. Ils apparaissent comme des boucs émissaires. Les commentateurs jettent-ils en permanence du discrédit sur les arbitres et sur leur activité ou savent-ils reconnaître une activité arbitrale conforme aux attendus des acteurs du terrain ? Comment deviennent-ils les passeurs d’une activité qu’ils ne connaissent ou ne maîtrisent pas nécessairement ? Comment analysent-ils et évaluent-ils l’activité arbitrale alors qu’ils n’ont ni la « licence » ou le « mandat » pour le faire (Hughes, 1996) ? Pour le savoir nous avons examiné des matériaux discursifs produits dans des situations différentes mais relevant tous de la médiatisation du sport, un domaine populaire et parfois perturbant.

4Si un travail consacré au traitement médiatique des arbitres dans la presse écrite conclut que les répliques des journalistes prêtent à discréditer la figure de l’arbitre et l’autorité qu’il incarne par des « discours dépréciatifs » (Terfous, Rix-Lièvre, 2015), c’est donc que les journalistes de la presse écrite sportive participent à la présentation d’une activité arbitrale faillible, critiquable voire défaillante. Mais qu’en est-il à la télévision c’est-à-dire dans le premier des médias là où se côtoient journalistes et consultants chez les commentateurs ? Par ailleurs si une autre enquête montre que les journalistes construisent des représentations du réel qui conditionnent la façon dont les arbitres sont perçus par les consommateurs de spectacle sportif (Borel-Hanni, 2015), peut-on imaginer qu’une telle construction varie d’une discipline sportive à une autre ? La proposition soumise dans ces lignes fait le pari que le traitement médiatique varie en fonction de l’activité sportive analysée, de la fréquence de la médiatisation et du média, et peut-être des caractéristiques des commentateurs et des propriétés de la pratique mise en spectacle. Nous proposons ainsi d’analyser le traitement médiatique des arbitres à la télévision et ce dans trois sports : le football pour sa forte médiatisation, le hockey-sur-glace dont la diffusion croît et le water-polo pour le faible nombre de retransmissions télévisuelles et sa confidentialité. Ainsi le sport retenu, son niveau de médiatisation, les caractéristiques des commentateurs, les propriétés de la pratique induiraient des différences de traitement médiatique des arbitres et expliqueraient de façons différenciées la division du travail des commentateurs de sports.

Démarche et posture de recherche

Tenter de se tenir à bonne distance du discours verbal

5Notre enquête repose sur l’analyse de rencontres sportives diffusées en direct, et porte sur le discours télévisuel produit à l’égard des arbitres et de leurs décisions. Si le parti pris d’examiner uniquement ce discours verbal des programmes réduit le discours télévisuel, il contribue cependant à en appréhender la complexité puisque la télévision ne peut être comprise comme une simple courroie de transmission du réel. En effet celle-ci repose sur des ingrédients plus nombreux que les seuls propos produits par les journalistes et commentateurs. On pense à la combinaison simultanément émise des mots et des images, à sa variation selon les temps du spectacle, au décalage entre ce qui se déroule effectivement sur le terrain et ce qu’en dit la reconfiguration audiovisuelle.

Des contextes variés et comparés pour signifier les commentaires comme des discours

7Le football, le hockey-sur-glace et le water-polo ont été choisis en raison de médiatisations distinctes susceptibles de multiplier les conditions de production du discours des commentateurs sportifs, la proposition de sens faite au téléspectateur ainsi que la réception du contenu par ce dernier c’est-à-dire l’usage et l’interprétation du discours. Marlène Coulomb-Gully (2002) dans sa tentative de définition d’une méthode d’analyse du discours télévisuel a avancé que celui-ci ne pouvait être appréhendé en dehors d’éléments qui le structurent de part en part : il n’y aurait donc de discours – médiatique/télévisuel – que contextualisé. Ainsi une modification de ce contexte influencerait la nature et la fréquence du discours des commentateurs sportifs tenus à l’égard des arbitres avant, pendant et après une rencontre sportive. La variété des contextes au sein desquels les discours des commentateurs sportifs sont produits s’impose donc aux chercheurs, tout comme l’usage d’une comparaison et la prise en compte de plusieurs dimensions.

Ce que la télévision fait aux arbitres

Des usages et des interprétations variés du discours verbal à la télévision

9Le choix des sports retenus s’explique aussi par une volonté de faire varier les usages et interprétations qui peuvent être faits du discours verbal produit par les commentateurs. En effet, le média utilisé, qu’il s’agisse d’une chaîne généraliste, d’une chaîne sportive spécialisée, ou d’un site de streaming payant, modifie le type d’usages du discours. Il en est de même pour l’heure de diffusion qui fait évoluer la nature du public ciblé. Il serait difficile d’analyser le traitement médiatique des arbitres à la télévision comme de n’importe quelle autre figure si l’on devait faire abstraction des horaires de diffusion, de ce qu’ils impliquent ou du média qui produit le discours verbal. Deux chaînes diffusent les compétitions de football. Les jours et horaires de diffusion changent d’une chaîne à l’autre comme ce qui relève de l’attractivité des affiches, de la taille et de la nature du public visé. On peut donc penser que le discours verbal produit à la télévision évolue en fonction de ces éléments, comme du profil et du recrutement social des téléspectateurs en tant que cibles idéales. La chaîne Live TV diffuse la grande affiche de Ligue 1, le dimanche soir. Les affiches rassemblent en moyenne 2 millions de téléspectateurs, soit environ 8 % du public potentiel et près de 40 % de part d’audience des abonnés. Si la cible de Live TV reste constituée des personnes des catégories supérieures et plus âgées que les téléspectateurs de Sport Live, la chaîne cherche à élargir son audience par les rencontres de football du dimanche soir. À l’inverse, la chaîne Sport Live est la première chaîne sport des 15-24 et des 25-34 ans. L’audience est plus restreinte à un public plus spécialisé, plus jeune, et qui suit le football plus régulièrement. Ce public paie pour suivre notamment les rencontres du championnat, et peut être considéré comme spécialiste de l’activité football. Cinq rencontres de Ligue 1 sont diffusées le samedi soir, et deux autres remplissent la grille du dimanche après-midi. Le public-cible diffère, tout comme la nature des affiches proposées, ce qui peut provoquer des différences dans le traitement médiatique de l’arbitre et des arbitres au sein des rencontres diffusées à la télévision. Si les rendez-vous footballistiques sont hebdomadaires, les diffusions de matches de hockey-sur-glace sont encore plus fréquentes ce qui impacte la nature du public intéressé. Avec une saison régulière de Ligue Magnus composée de 44 journées, des rencontres se jouent tous les deux-trois jours pour chaque équipe. Bien qu’il soit difficile d’estimer le nombre de téléspectateurs réguliers, le public est beaucoup plus confidentiel et les abonnés souvent fidèles à une équipe. Quant au water-polo, il nous est difficile de déterminer le profil du public notamment parce que cette pratique reste confidentielle (13 000 licenciés en France). Si la chaîne et le public-cible permettent de mieux comprendre la nature et la portée du discours télévisuel produit, il faut aussi comprendre que ce discours fonctionne comme une proposition de sens, ce qui implique des choix méthodologiques dans le cadre de son analyse.

10Le discours télévisuel est effectivement construit comme une proposition de sens dépendante du contexte qui l’environne, d’une mise en scène faite de contraintes qui conduisent à produire plusieurs significations ou « textes construits » (Odin, 2011) : comme pour les journaux télévisés, il existe ici un contrat de communication bâti sur un impératif de crédibilité (Coulomb-Gully, 2002). Le discours des commentateurs essaie de s’organiser autour d’un imaginaire de la vérité (d’où le recours obsessionnel aux ralentis lorsqu’un avis doit être donné sur une action) où le rôle du direct, la complémentarité des points de vue (celui du journaliste, du consultant, du reporter en bord de terrain qui va directement recueillir l’avis des acteurs sur le terrain, même pendant la rencontre) comptent. En conséquence le discours télévisuel ne peut être analysé sans son contexte, et sans que l’on s’intéresse aux logiques de production de ce discours. Ainsi on peut légitimement dire que notre montage méthodologique constitue un outil imparfait pour comprendre les logiques singulières de production de commentaires. Il a pourtant donné quelques résultats.

Une première appréciation du discours télévisuel consacré à l’arbitre

11On commencera ici par donner un panorama chiffré du traitement médiatique des arbitres à la télévision à partir des relevés des interventions des journalistes et/ou consultants. Sur les 50 matches de football analysés, 833 situations font référence aux arbitres ou à leur activité. En ramenant le nombre de situations au nombre de matches, les commentateurs parlent 17 fois des arbitres au cours d’une rencontre soit une intervention toutes les 5 minutes 30 environ. À titre de comparaison, sur les 50 matches analysés en hockey-sur-glace on dénombre 909 interventions faisant référence aux arbitres (ce qui correspond à une moyenne de 18 commentaires, soit une fréquence d’un commentaire toutes les 3 minutes 20). En ce qui concerne le water-polo, on relève 206 commentaires pour 12 rencontres, soit une intervention toutes les 2 minutes. Avec le détail des interventions c’est-à-dire en partant de l’analyse du sens des propos tenus et en classant les commentaires en trois catégories (« positifs », « neutres » et « négatifs »), on remarque une différence de traitement de la figure de l’arbitre en fonction de la discipline sportive. Les commentateurs de football ont émis sur l’ensemble des matches 171 commentaires « positifs » à l’égard des arbitres, ce qui représente 20,5 % des interventions analysées. 217 sont « neutres » (26,0 %) alors que 410 interventions « négatives » ont été relevées, soit 49,2 % de l’échantillon. En moyenne, lors d’une rencontre, on relève trois commentaires « positifs », quatre « neutres », et une majorité de jugements négatifs, avec huit interventions : les qualifications relatives aux arbitres sont majoritairement négatives (38 rencontres sur les 50 matches de football analysés). Les interventions « positives » ne sont majoritaires que lors de 4 matches, alors que 8 comptent plus de commentaires « neutres ». En conséquence si les commentateurs de football parlent assez peu de l’arbitre et d’arbitrage, leurs interventions émettent fréquemment un jugement négatif. À titre de comparaison les commentateurs de hockey-sur-glace parlent davantage d’arbitrage, mais développent plus de commentaires positifs (précisément 244 interventions, soit 26,8 % de l’échantillon). Les autres types de commentaires sont stabilisés par rapport au football : 255 commentaires « neutres » (28,0 %) pour 410 interventions « négatives » qui restent majoritaires dans 45,1 % des cas (à l’échelle d’un match on aboutit à cinq interventions « positives », cinq « neutres » et huit « négatives »). Si on observe l’ensemble des matches analysés en hockey-sur-glace, 29 font l’objet de commentaires majoritairement « négatifs », 9 d’interventions « neutres ». La différence se fait au niveau des matches au sein desquels on parle davantage des arbitres « positivement », avec 12 rencontres au lieu de 4 pour le football. En ce qui concerne le water-polo, la part des commentaires positifs est majoritaire. On relève 104 commentaires « positifs », 62 « neutres », et seulement 40 commentaires « négatifs ». Au cours d’une rencontre de water-polo, les commentateurs parlent à neuf reprises des arbitres et de leur activité de manière « positive » contre cinq fois de façon neutre et trois fois de manière « négative ». L’appréciation de ces traitements médiatiques différenciés nécessite maintenant de distinguer ce qui se déroule dans chacune des disciplines de notre échantillon.

L’arbitre de football mis en spectacle : objet de doutes, de litiges et de polémiques

12L’arbitre de football fait partie du spectacle. Les commentateurs en font un objet de litiges, de doutes et de polémiques pour alimenter l’incertitude, un ingrédient majeur du spectacle sportif et du discours verbal à la télévision. Intégré dans des stratégies plus ou moins conscientes de la part des commentateurs et rédactions, l’arbitre apparaît lui aussi comme un moyen de fabriquer du « buzz » surtout si les critiques qu’on lui adresse restent faciles à partager comme celles qui relèvent des vidéos de sports (Neveu, Wille & Bouchet, 2016). C’est particulièrement le cas lorsque les commentaires touchent aux actions dans la surface de réparation, celles qui ont des conséquences directes sur le déroulement d’une rencontre. Les commentateurs créent en permanence de l’incertitude en cas de duel attaquant/défenseur dans la surface de réparation. On revoit les images, on analyse la situation sous différents angles et c’est ce qui fait du discours verbal une production combinant commentaires et images. Le journaliste et le consultant donnent leurs avis, parfois divergents. Tout ceci crée des désaccords, du doute, fait parler et consacre l’arbitrage comme un élément du spectacle sportif. Au cours d’une rencontre, trois ou quatre situations sont débattues comme l’illustrent les commentaires d’un match de Ligue 1 diffusé sur Live TV : « Et K. qui va déborder et qui entre dans la surface de réparation. Et il s’écroule. Est-ce qu’il y a faute ? Est-ce qu’il y a contact ? Y’avait peut-être penalty là-dessus, on va revoir les images. L’arbitre va voir K. et l’avertit verbalement pour simulation. Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit la bonne décision, il faudrait qu’on revoit tout cela au ralenti (A) Je pense que l’arbitre s’est trompé, il y avait faute (B). Oh là là, çà risque de faire parler tout cela (A)… ». Ce commentaire montre que la question « penalty » ou « pas penalty » est immédiatement posée. Les images ou ralentis sont convoqués pour alimenter la polémique, créer le débat et nourrir l’incertitude que renforce encore un ajout du type « ça risque de faire parler tout cela… ». Les arbitres font le lien entre le débat que suscite la décision et la polémique naissante, celle qu’ils ont contribuée à créer et à alimenter. Un autre exemple permet de montrer que l’objectif n’est pas tant de dire si l’arbitre a raison ou tort que de laisser penser qu’il y a un doute, qu’il faut débattre de la situation : « Oh il avait peut-être faute là… Il y avait peut-être contact. Et oui, il y a contact en revoyant les images. Il aurait pu siffler là-dessus, çà se siffle. C’est un contact qui n’est pas énorme mais c’est un contact quand même. C’est une situation qui aurait pu donner quelque chose. On ne peut pas dire que l’arbitre ait pris la mauvaise décision, mais sa décision aurait pu être différente. Ça risque de beaucoup débattre quand même… ». Ce commentaire montre que si parfois les commentateurs donnent leur sentiment, leur avis et jugent par eux-mêmes la situation, ils ne le font pas toujours. Discourir des actions litigieuses, ou créer du litige à propos de situations simples, se fait parfois en soulignant le manque de clarté d’une situation. Les commentateurs installent le doute, ce qui finit par mettre en cause la décision de l’arbitre de manière indirecte et alimente la polémique. Les situations de hors-jeu, qui ont des conséquences directes sur le déroulement et le score d’une rencontre, fourniraient d’autres illustrations de la fabrique de polémiques.

13Une autre technique de verbalisation de la rencontre entraîne le discrédit sur les arbitres, et renforce les arguments d’un procès en incompétences. Les commentateurs décrivent la réaction négative des acteurs du terrain (joueur et entraîneur) pour souligner la mauvaise décision supposée de l’arbitre. Ce commentaire produit lors d’un match de Ligue 1 l’illustre : « L’arbitre ne signale pas de faute. Oui, c’est bizarre. Pourtant il estimait avoir été bousculé dans le dos et il avait raison. ». Ici on se sert de la réaction des acteurs du terrain pour renforcer le jugement qu’ils se font de la situation. Ici, les commentateurs pensent qu’il y a faute, et utilisent la réaction du joueur pour donner du crédit à leur opinion. Cet effet rhétorique permet d’illustrer et/ou de renforcer l’incompétence supposée des arbitres, de les reléguer au second rang des acteurs du spectacle au profit des techniciens et des joueurs. Ces commentaires ne disent pas autre chose : « PG estime que son joueur est mis en danger. Il y aurait pu avoir un carton effectivement, mais ce n’est pas si évident… Et finalement, on passe de pas de carton, à un rouge, G. estime que c’est de la compensation. Il va y avoir du boulot pour le corps arbitral » et « l’arbitre qui a pas dû voir l’action mais S. qui se tort de douleur, et s’il se tort de douleur c’est qu’il doit bien y avoir contact, même si ce n’est pas volontaire (A). Oui, il me semble bien qu’il y ait contact mais l’arbitre tournait le dos à la situation ». Ce qui importe ici ce n’est plus le jeu qui se déroule effectivement, mais la production d’un discours verbal stigmatisant les arbitres. Notre échantillon montre que le traitement médiatique de l’arbitrage fragilise fréquemment les directeurs de jeu, et l’interprétation qu’ils proposent des situations. Toutefois l’action des commentateurs dépasse parfois la seule défiance et notre enquête montre qu’ils livrent des discours emprunts d’incohérences, d’imprécisions, d’incompréhensions et de désaccords. Invités à tenir les téléspectateurs en haleine tout au long d’une rencontre et d’une compétition, les commentateurs du football font de la télévision une arène où les arbitres subissent de vives et nombreuses critiques. Qu’en est-il dans le cadre du hockey-sur-glace et du water-polo ?

Discours de fans, discours d’experts

14Le cadre de notre enquête a montré que les matches de hockey se commentent avec passion : la chose est réalisée par des fans, des supporters de l’équipe locale comme si une autre division du travail de commentateur s’imposait. Moins professionnalisée. Les propos tenus à l’endroit des arbitres varient donc en fonction du résultat de l’équipe hôte. En cas de défaites ces derniers restent tenus pour responsables, directement, dans une offre de discours où les rôles se confondent aux identités personnelles. Sans limite. Nous avons ainsi relevé des mises en cause directes et personnelles parfois même nominatives, des insultes, des attaques, des invectives plus que de la discussion sur les décisions, et des polémiques ou des critiques fondées sur l’analyse des situations de jeu. Le commentaire de trois situations consécutives d’un match de Ligue Magnus permet de montrer que lorsque l’équipe locale commence à perdre, ou à être malmenée, les commentaires sur les arbitres deviennent plus négatifs, directs, et dépréciatifs : « C’est dommage parce que c’est un match qui était plutôt bien sifflé et là, sur la dernière action, je pense que le responsable des arbitres ne va pas être très content. » (Troisième tiers-temps, score 1-1, reste 6’35 à jouer) ; « Oh là, là, la pénalité appelée par les arbitres, là c’est de la compensation, clairement, les arbitres essaient de se rattraper. Ils ont donné une mauvaise image tout à l’heure et là, ils sifflent n’importe quoi. En espérant que sur la glace çà ne deviennent pas … et que les joueurs restent concentrés sur le jeu, parce que là du côté de l’arbitrage c’est du grand n’importe quoi » (Troisième tiers-temps, score 1-2, reste 5’24 à jouer) ; « Là, franchement, il va falloir faire quelque chose du côté des arbitres, qu’ils visionnent tout cela et qu’ils se remettent en question parce que là ce n’est pas possible d’être aussi mauvais (A). Oui, et malheureusement on les connait bien ces numéros-là, et ce n’est pas le genre de la maison que de se remettre en question. Enfin, bref, le match est peut-être compliqué, ce n’est pas facile à arbitrer, mais bon, les arbitres on les connait, on va pas les plaindre non plus » (Troisième tiers-temps, score 1-2, reste 4’34 à jouer). Le commentaire de ce match indique comment leur partialité s’exprime par le discours produit, et que la performance de l’équipe hôte comme le score, déterminent la nature et la teneur des propos tenus à l’encontre des arbitres.

15Une autre caractéristique relevée au cours de l’enquête place les commentateurs français au rang de premiers utilisateurs d’un arbitrage d’excellence en cours dans les compétitions nord-américaines. Avoir recours à l’arbitrage des ligues majeures aux États-Unis donne aux commentateurs cette ressource assurant le discrédit porté sur la performance des arbitres français. La référence aux États-Unis, érigée en modèle du hockey mondial, s’accomplit toutefois sans que les différences de niveau de jeu, de contextes et de règlements soient prises en compte. Qu’importe puisque l’essentiel reste de dégrader l’arbitrage en stigmatisant sa lenteur, sa sévérité : « Clairement on ne voit cela qu’en France, il est impensable qu’aux États-Unis, l’arbitre fasse semblant de jeter le palet sur la glace, là, cela énerve tout le monde, les joueurs, tout le monde, il viendrait pas à l’idée d’un arbitre américain de pourrir le match comme cela. On ne sait pas à quoi jouent les arbitres en France » et « non, mais çà y’a bien qu’ici qu’on peut voir cela, parce qu’aux États Unis ça ne se passerait pas comme cela, il aurait même pas été sanctionné. Là c’est du n’importe quoi, clairement un excès de zèle du côté des arbitres. ». Le traitement médiatique réservé aux arbitres de hockey-sur-glace souffre de la comparaison avec ce qu’on adresse aux arbitres de football. Il contribue à construire l’image d’un arbitrage incompétent, malhonnête et foncièrement mauvais. Pour le commentateur de hockey-sur-glace, tout est à jeter chez un arbitre à qui on reproche finalement de « gâcher la fête » ou le spectacle. Cela tient peut-être au caractère bénévole des commentateurs, un statut qui n’empêche pas la présence de passionnés incapables de contrôler leurs affects (il arrive même que les arbitres soient insultés ou attaqués violemment).

16Les situations diffèrent dans un monde de pratiques et de spectacles sportifs relativement confidentielles comme peut l’être celui du water-polo. Sans doute est-ce lié à cette confidentialité, les rencontres de notre corpus sont commentées par des techniciens de l’activité plus exactement des spécialistes voire des experts. Quelle serait la portée d’un discours alimentant la polémique ou l’incertitude d’un sport méconnu et à l’intelligence –de fait- difficile d’accès ? On ne peut se résoudre effectivement à commenter le water-polo comme on commente des spectacles sportifs joués par des professionnels, qui plus est parfois très médiatisés. Ici le commentaire est produit dans le but de faire connaître le règlement aux téléspectateurs et de les sensibiliser au water-polo. Contrairement aux commentateurs de football et de hockey-sur-glace, on discute ici de l’ensemble des décisions prises par les arbitres y compris celles qui n’engagent aucune espèce de doute. Ceci crée de nombreux jugements et évaluations positifs : « Carton jaune pour l’entraîneur. L’arbitre pense que l’entraîneur a mis trop de temps pour faire ses changements et il a raison, c’est une faute technique de l’entraîneur » ; « Là, on a le joueur qui bloque volontairement le retour défensif et donc l’arbitre sanctionne logiquement le joueur » ; « l’arbitre inverse la possession puisqu’il estime que l’attaquant s’est aidé de l’adversaire en prenant appui sur lui, c’est logique comme décision ». Ces commentaires illustrent un traitement médiatique plus favorable aux arbitres, où la présomption d’erreur reste limitée notamment parce que l’arbitre de water-polo incarne l’expertise du jugement sportif (en raison par exemple d’un placement idéal dans l’espace au bord du bassin).

Conclusion

17En dépit du caractère restreint de notre échantillon d’enquête et de la seule analyse du discours verbal, quelques hypothèses interprétatives se dégagent de ce travail dont l’ambition première consistait à situer le traitement médiatique réservé aux arbitres. Il apparaît surtout que la cotation des commentaires adressés aux arbitres -sans distinction de statut entre les journalistes et les consultants du spectacle sportif télévisé- dépend des sports commentés. Une telle variation découle sans doute des propriétés des spectacles sportifs, de leur médiatisation, de l’état et des valeurs des pratiques sportives elles-mêmes, de l’audience d’une discipline et de son spectacle. On peut effectivement supposer que les audiences des disciplines, et de leurs mises en spectacle, induisent des régimes différenciés de compréhension de ce qui est effectivement commenté. Avec 13 000 licenciés pour de rares téléspectateurs dont le nombre reste impossible à déterminer en raison de l’absence de diffuseur, le water-polo conduit à des discours spécialisés et respectueux à l’égard des arbitres : ici tout se passe comme si l’arbitre représentait une ressource permettant l’accès à l’intelligence du jeu. Les situations du hockey-sur-glace et du football se distinguent d’une telle configuration, sans doute en raison de leur popularité. Certes le football écrase tout sur son passage avec ses deux millions de licenciés et ses audiences de plusieurs millions de téléspectateurs, loin devant un sport de glace aux 20 000 licenciés mais aux audiences de fans intéressantes lorsqu’il est question des matches de la National Hockey League (l’audience TV de ces rencontres aux États-Unis atteint plusieurs millions de téléspectateurs). Ces différences n’empêchent pas les commentaires dirigés vers les arbitres et l’arbitrage de se ressembler : critiques, négatifs ou dépréciatifs, parfois outranciers, les discours ne ménagent pas les officiels. Tout s’y passe comme si les commentateurs redoublaient une segmentation des cadres de la pratique sportive elle-même (Nuytens, 2011), c’est-à-dire une structuration qui sépare et distingue toujours plus les joueurs et entraîneurs des arbitres. Pour quels motifs ces commentaires stigmatisent l’arbitre et l’activité à partir de catégories d’appréciation proches du joueur ? Dotés de compétences techniques et stratégiques à propos du sport, les commentateurs de notre échantillon détiennent de réelles ressources pour accomplir leurs tâches. Bâties sur des expériences personnelles et professionnelles, fondées sur des formations académiques ou sur le tas, les capacités des commentateurs observés n’ont pas encore intégré cette consistance autorisant un commentaire ajusté à l’arbitrage. Pourquoi par exemple la dimension collective du travail arbitral n’y est-elle quasiment jamais mobilisée (Rix-Lièvre, Boyer, Terfous, Coutarel & Lièvre, 2015) ? Est-ce lié à une formation journalistique incomplète en la matière ? Notre travail ne permet pas de répondre à ces questions ni à beaucoup d’autres d’ailleurs. Nous n’avons pas questionné l’influence de la variable associée aux modalités de réception du spectacle télévisé et donc aux téléspectateurs eux-mêmes, et nous avons passé sous silence la division effective du travail des commentateurs. Mais en distinguant les variations d’un type de spectacle à l’autre et en émettant des hypothèses susceptibles de les interpréter, notre contribution a peut-être identifié des « distanciations imparfaites » déjà mises en évidence à propos des journalistes politiques à la télévision (Lemieux, 2000, chapitre 6) c’est-à-dire des procédures tout à fait conscientes visant peut-être à conforter une hiérarchie en place entre journalistes, chaînes de télévision, émissions.

CORPUS DES MATCHES DE FOOTBALL
Journée de championnat	Type d’émission sportive	Équipe n° 1	Équipe n° 2	Canal de diffusion	Équipe de commentateurs
J1	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Top 5	Équipe classée 16-20e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J1	L’affiche avancée du Samedi (17h)	Top 5	Équipe classée 11-15e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J1	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Top 5	Équipe classée 11-15e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J2	L’affiche avancée du Samedi (17h)	Top 6	Équipe classée 6-10e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J2	L’affiche du Dimanche après-midi (15h)	Équipe classée 11-15e	Équipe classée 16-20e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J3	La grande affiche de la journée, Dimanche 21h	Top 5	Équipe classée 16-20e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J4	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Top 5	Équipe classée 6-10e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J4	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Équipe classée 16-20e	Équipe classée 16-20e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J4	L’affiche du Dimanche après-midi (17h)	Équipe classée 11-15e	Équipe classée 16-20e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J4	La grande affiche de la journée, Dimanche 21h	Top 5	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J5	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Équipe classée 11-15e	Équipe classée 16-20e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J5	L’affiche du Dimanche après-midi (17h)	Top 5	Équipe classée 11-15e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J6	La grande affiche de la journée, Dimanche 21h	Top 5	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J7	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Équipe classée 16-20e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J7	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Équipe classée 6-10e	Équipe classée 11-15e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J7	L’affiche du Dimanche après-midi (17h)	Équipe classée 6-10e	Équipe classée 11-15e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J8	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Top 5	Équipe classée 16-20e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J9	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Top 5	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J10	La grande affiche de la journée, Dimanche 21h	Top 5	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J11	L’affiche du Dimanche après-midi (15h)	Top 5	Équipe classée 16-20e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J11	L’affiche du Dimanche après-midi (17h)	Équipe classée 16-20e	Équipe classée 6-10e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J11	La grande affiche de la journée, Dimanche 21h	Équipe classée 16-20e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J12	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Équipe classée 16-20e	Équipe classée 11-15e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J13	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Équipe classée 16-20e	Équipe classée 6-10e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J13	L’affiche avancée du Samedi (17h)	Top 5	Équipe classée 6-10e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J13	La grande affiche de la journée, Dimanche 21h	Équipe classée 6-10e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J14	L’affiche du Dimanche après-midi (15h)	Équipe classée 6-10e	Top 5	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J14	L’affiche du Dimanche après-midi (17h)	Top 5	Équipe classée 11-15e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J16	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Top 5	Équipe classée 11-15e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J16	L’affiche du Dimanche après-midi (15h)	Équipe classée 6-10e	Équipe classée 6-10e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J16	L’affiche du Dimanche après-midi (17h)	Équipe classée 11-15e	Top 5	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J17	La grande affiche de la journée, Dimanche 21h	Top 5	Équipe classée 6-10e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J20	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Équipe classée 11-15e	Équipe classée 11-15e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J22	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Équipe classée 11-15e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J22	L’affiche du Dimanche après-midi (15h)	Équipe classée 6-10e	Équipe classée 6-10e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J22	L’affiche du Dimanche après-midi (17h)	Top 5	Équipe classée 16-20e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J24	L’affiche avancée du Samedi (17h)	Équipe classée 16-20e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J24	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Équipe classée 6-10e	Équipe classée 16-20e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J25	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Équipe classée 6-10e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J26	L’affiche avancée du Samedi (17h)	Top 5	Équipe classée 11-15e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J29	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Équipe classée 16-20e	Équipe classée 11-15e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J30	L’affiche avancée du Samedi (17h)	Équipe classée 6-10e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J30	L’affiche du Dimanche après-midi (15h)	Équipe classée 16-20e	Équipe classée 6-10e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J31	La grande affiche de la journée, Dimanche 21h	Top 5	Équipe classée 16-20e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J32	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Équipe classée 6-10e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J34	Les matches des "seconds choix" du Samedi (20h, une affiche parmi les cinq en simultané)	Équipe classée 11-15e	Équipe classée 11-15e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J34	L’affiche du Dimanche après-midi (17h)	Équipe classée 6-10e	Équipe classée 16-20e	Sport Live	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J35	La grande affiche de la journée, Dimanche 21h	Top 5	Équipe classée 11-15e	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J36	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Équipe classée 11-15e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
J36	Ouverture de la journée, l’affiche du Vendredi soir (20h45)	Équipe classée 11-15e	Top 5	Live TV	Journaliste de métier, ancien joueur de haut-niveau
CORPUS DES MATCHES DE HOCKEY SUR GLACE
Journée de championnat	Type d’émission sportive	Équipe n° 1	Équipe n° 2	Canal de diffusion	Équipe de commentateurs
J1	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Équipe classée 9-12e	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J2	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Équipe classée 5-8e	Équipe classée 5-8e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J3	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 5-8e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J4	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Top 4	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J5	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Équipe classée 9-12e	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J6	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 9-12e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J7	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Équipe classée 5-8e	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J8	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Top 4	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J9	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 5-8e	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J11	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Équipe classée 5-8e	Équipe classée 5-8e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J12	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Top 4	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J13	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 9-12e	Équipe classée 5-8e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J14	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Équipe classée 5-8e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J14	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Top 4	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J15	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 5-8e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J16	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Top 4	Équipe classée 5-8e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J17	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Équipe classée 5-8e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J18	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 5-8e	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J19	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Top 4	Équipe classée 5-8e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J20	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Équipe classée 9-12e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J21	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 9-12e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J22	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Top 4	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J23	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Équipe classée 9-12e	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J24	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 5-8e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J25	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Top 4	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J26	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Top 4	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J27	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 9-12e	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J28	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Équipe classée 5-8e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J29	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Équipe classée 9-12e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J30	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Top 4	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J31	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Équipe classée 5-8e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J32	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Équipe classée 9-12e	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J33	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 5-8e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J34	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Top 4	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J35	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Équipe classée 5-8e	Équipe classée 9-12e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J36	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Top 4	Équipe classée 5-8e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J37	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Top 4	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J38	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Équipe classée 9-12e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J39	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 5-8e	Équipe classée 5-8e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J40	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Équipe classée 5-8e	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J41	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Top 4	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J42	Diffusion de la saison régulière du Dimanche 20h	Équipe classée 5-8e	Équipe classée 5-8e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J43	Diffusion de la saison régulière du Mardi soir - 20h	Équipe classée 9-12e	Équipe classée 5-8e	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
J44	Diffusion de la saison régulière du Vendredi soir - 20h	Top 4	Top 4	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
Séries - Quarts de finale	Premier match de la série des quarts de finale (au meilleur des sept matches) Vendredi 20h	Leader de la saison régulière	Équipe classée 8e de la saison régulière	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
Séries - Quarts de finale	Deuxième match de la série des quarts de finale (au meilleur des sept matches) Samedi 20h	Équipe classée 2e de la saison régulière	Équipe classée 7e de la saison régulière	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
Séries - Quarts de finale	Troisième match de la série des quarts de finale (au meilleur des sept matches) Mardi 20h	Équipe classée 6e de la saison régulière	Équipe classée 3e de la saison régulière	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
Séries - Quarts de finale	Cinquième match de la série des quarts de finale (au meilleur des sept matches) Vendredi 20h	Équipe classée 4e de la saison régulière	Équipe classée 5e de la saison régulière	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
Séries - Demi finales	Premier match de la série des demies finales (au meilleur des sept matches) Vendredi 20h	Leader de la saison régulière	Équipe classée 6e de la saison régulière	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
Séries - Demi finales	Troisième match de la série des demies finales (au meilleur des sept matches) Mardi 20h	Équipe classée 4e de la saison régulière	Équipe classée 2e de la saison régulière	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, supporters de l’équipe locale
CORPUS DES MATCHES DE WATER-POLO
Journée de championnat	Type d’émission sportive	Équipe n° 1	Équipe n° 2	Canal de diffusion	Équipe de commentateurs
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	1ère affiche des quarts de finale - Vendredi 14h45	Leader de la phase régulière de PRO A	Pensionnaire de PRO B	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	2ème affiche des quarts de finale - Vendredi 16h30	2ème de la phase régulière de PRO A	5ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	3ème affiche des quarts de finale - Vendredi 18h15	3ème de la phase régulière de PRO A	4ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	4ème affiche des quarts de finale - Vendredi 20h	6ème de la phase régulière de PRO A	7ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	1er Match de barrage des perdants pour l’accession aux matches de classement 5-8ème - Samedi 14h	Pensionnaire de PRO B	5ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue – Trophée Ducher	2ème Match de barrage des perdants pour l’accession aux matches de classement 5-8ème - Samedi 15h45	3ème de la phase régulière de PRO A	7ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	1ère affiche des demi-finales - Samedi 17h30	Leader de la phase régulière de PRO A	2ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	2ème affiche des demi-finales - Samedi 19h15	6ème de la phase régulière de PRO A	4ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	Match de classement pour la 7-8ème place - Dimanche 10h	Pensionnaire de PRO B	7ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	Match de classement pour la 5-6ème place - Dimanche 12h	5ème de la phase régulière de PRO A	3ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	Finale pour la médaille de bronze - Dimanche 13h45	Leader de la phase régulière de PRO A	6ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens de l’activité
Phase finale de coupe de la Ligue - Trophée Ducher	Finale de la Coupe de la Ligue - Dimanche 15h30	4ème de la phase régulière de PRO A	2ème de la phase régulière de PRO A	Fan Channel	Duo de commentateurs amateurs, techniciens