• 1 Paula Cossart, Le meeting politique, Rennes,Presses Universitaires de Rennes, 2010, 325 p.
• 2 Christian Delporte, La France dans les yeux. Une histoire de la communication politique de 1930 à n (...)
• 3 Christian Salmon, Storytelling, la machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits, Par (...)

1Afin de traiter de la parole du leader, nous avons entrepris une comparaison des discours de campagne à l’élection présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007 et Barack Obama en 2008, centrée sur l’utilisation du récit. Nous travaillons sur le texte du discours de campagne émis durant un meeting public. Nous faisons référence aux réunions ayant lieu après la Seconde Guerre Mondiale, définies par P. Cossart comme la démonstration de force d’un parti, sans débat. Il y est nécessaire de surprendre les spectateurs, choyer les militants, se servir des médias présents, dans un « lieu de persuasion »1. Quatre postures guident notre analyse. Primo, la communication politique n’est pas une pratique purement américaine. Pratiquer la communication politique en France n’est donc pas forcément « s’américaniser »2. Secundo, le storytelling n’est pas qu’une « machine à formater les esprits »3, décrite par C. Salmon comme une manipulation, niant le sens critique des individus. Tercio, le storytelling n’est pas né dans les années 2000. Il n’est pas utilisé en France seulement depuis Nicolas Sarkozy, encore moins depuis Barack Obama aux États-Unis. Cette pratique du récit s’adapte aux moyens de communication et usages, ils sont donc véhiculés par différents médias, notamment par les réseaux sociaux à partir de 2008. Quarto, lors du discours de campagne, le candidat se raconte, alternant trois types de récits : anecdotes personnelles, histoires de concitoyens, récits collectifs. Il utilise des identités, construit et transmet son ethos.

• 4 Tropes, 1984, [En ligne] Site du logiciel Tropes [Page consultée le 12/06/2014] Disponibilité et a (...)

2Notre objectif est de répondre aux questions suivantes : comment et pourquoi communiquer sur l’ethos dans un discours de campagne à l’élection présidentielle ? Dans ce but, il nous faut dans un premier temps définir le storytelling et l’illustrer dans le discours politique, afin d’établir le lien entre récit et identité. Nous en présenterons ensuite ses usages par une approche comparée des discours de Nicolas Sarkozy et de Barack Obama, éclairée notamment par le logiciel d’analyse sémantique de textes, Tropes4.

• 5 Marc Marti et Nicolas Pélissier (dir.), Tension narrative et storytelling. En attendant la fin, Par (...)

3Selon C. Salmon, le storytelling est l’art de raconter des histoires. Cette pratique est utilisée dans de nombreux domaines et disciplines scientifiques. Le livre de Marc Marti et Nicolas Pélissier en est un exemple5, Alexandre Eyriès développe le storytelling en communication politique, Nicolas Pélissier le relie au journalisme. Afin d’en comprendre la pratique, une définition du récit est utile.

• 6 Jean-Michel Adam, Le récit, Paris, PUF, « Que sais-je ? », 1996, p. 10.
• 7 Ibid., p. 12.
• 8 Ibid., p. 17.

4Jean-Michel Adam explique que le récit est une représentation des faits, d’un événement qui a eu lieu, subjective par essence : « Des événements comme l’assassinat de quelqu’un, un accident, une vie même, ne deviennent des récits que lorsqu’ils sont représentés, c’est-à-dire rapportés, racontés […] Toute représentation est déjà une interprétation […] »6. L’émetteur a une représentation du savoir de son interlocuteur. Ce dernier a des attentes qui correspondent au genre, au contexte, au sujet du discours. Un récit requiert au moins deux propositions, la première ayant un lien de cause à effet avec la seconde. Adam donne un exemple de récit court : « L’enfant a pleuré. Le papa l’a pris dans ses bras »7. Le lecteur doit pouvoir suivre l’ordre des épisodes, mais également en saisir le sens en jugeant et réfléchissant, c’est pourquoi selon Adam, « [l]’activité narrative combine un ordre chronologique et un ordre configurationnel […] »8. Par ailleurs, Jerome Bruner, dans son livre Pourquoi nous racontons-nous des histoires ? explique qu’une histoire est une suite d’événements qui, grâce au concept de peripeteia, se relient pour faire sens. Ainsi, l’histoire débute lorsqu’un événement inattendu survient. Des personnages animent ces récits, générant des représentations. L’histoire a toujours une intention, une force illocutoire. Vient ensuite la coda, ou évaluation. Le lecteur, ou spectateur du meeting, analyse le récit, en extrait le sens.

• 10 George Lakoff, Thinking Points, Communicating Our American Values and Vision, New York, Farrar, Str (...)

5Les narrations fictives et réelles contribuent à donner forme à notre expérience quotidienne. Afin de décrire quelqu’un, on peut utiliser un personnage de la littérature, la fiction donne une structure à la réalité. Ces schémas narratifs connus de tous sont fédérateurs, composant un imaginaire collectif. On se référera aux « quatre histoires américaines majeures »10, développées par Robert Reich, membre de l’administration Clinton, dont « L’Individu Triomphant », racontant l’histoire du self-made-man, ou celle de « La Société Bienveillante », où la société ne fait qu’une. Elles font partie de la culture américaine, les électeurs y sont accoutumés.

• 11 Bruner, op. cit., p. 27.

7Le politique peut transmettre son ethos, narrant sa propre vie. Son récit est souvent imprégné du récit collectif. Bruner constate la force constructrice du récit : « Les modèles narratifs ne se bornent en effet pas à donner forme au monde ; ils façonnent également les esprits qui cherchent à lui donner un sens »11.

• 15 Anna De Fina, Deborah Schiffrin et Michael Bamberg, Discourse and Identity, Cambridge University Pr (...)

13L’orateur construit et transmet simultanément son identité ou ethos. Nous caractérisons l’identité comme plurielle et mouvante. Selon les trois auteurs de l’ouvrage Discourse and Identity, l’identité considérée par le socio-constructivisme n’est ni un don, ni un produit, mais un processus qui s’opère dans le cadre d’interactions, constitué d’un nombre infini d’identités, ne provenant pas seulement de l’individu. L’identité découle d’un processus de négociations, d’adaptations à des contextes sociaux, entrainant un « travail discursif »15, une adaptation du discours au contexte. Le processus d’élaboration du discours contribue à la construction de l’identité et vice-versa.

• 17 Martine Xibberas, « Mythe et processus d’identification individuelle et collective », dans Frédéric (...)
• 18 Ibid.

16Selon Martine Xiberras, l’identité individuelle « […] s’inscrit dans une relation interactive avec autrui, et dans “une confrontation avec les modèles culturels” ambiants et environnants »17. Elle utilise les travaux de Berger et Luckmann pour expliquer « […] que le processus de construction identitaire se laisse toujours décrire comme un va-et-vient dialectique qui parcourt la relation sujet/monde ». Cette dialectique peut aussi être illustrée par ce que nous appelons le « cercle de la narration », dans lequel le sujet avec son récit individuel s’inspire du monde et de son récit collectif, mais le nourrit également. M. Xiberras souligne aussi le caractère narratif inhérent de l’identité. Elle reprend les propos de Paul Ricœur, expliquant l’évolution inéluctable de l’individu, qui travaille sur soi. Ricœur décrit « […] une herméneutique de soi, c’est-à-dire un “travail narratif susceptible de configurer un sens”, un travail interprétatif »18.

• 19 En 2002, cette région vote majoritairement au premier tour pour Le Pen avec 22,33 % et Jospin arri (...)
• 20 En 2002, au premier tour, dans le Puy-de-Dôme, Chirac arrive premier et Jospin second avec respecti (...)

17Nous avons choisis trois discours correspondant à trois moments de rupture, en prenant pour point de départ le moment crucial pour le candidat de la convention de son parti, puis deux discours donnés avant chacun des deux tours de l’élection. D’abord, celui du Congrès de l’UMP, à la Porte de Versailles (d1), le 14 janvier 2007, durant lequel le candidat s’adresse à sa famille politique. Nous avons ensuite sélectionné un discours donné avant le premier tour, à Perpignan (d2), le 23 février19, puis lors de l’entre-deux tours, à Clermont-Ferrand (d3), le 27 avril20.

• 21 « Les connecteurs (conjonctions de coordination et subordination, locutions conjonctives) relient d (...)
• 22 « Les modalisations (adverbes ou locutions adverbiales) permettent à celui qui parle de s’implique (...)
• 23 Damon Mayaffre, Nicolas Sarkozy, Mesure et démesure du discours, 2007/2012, Paris, Presses de Scien (...)

18Nous observons le style, la mise en scène et les catégories fréquentes (verbes, connecteurs21, modalisations22, adjectifs, pronoms). Le style est majoritairement argumentatif, le sujet s’engage, explique, critique. La mise en scène s’exprime principalement grâce à une prise en charge par le narrateur, caractérisée par l’utilisation des pronoms personnels « je », « me », « moi », etc. Deux catégories de verbes ressortent. D’abord, les verbes déclaratifs, dont l’usage est constant sur les trois discours, oscillant entre 20,4 % (d2) et 26,5 % (d3). Ils permettent de dénoncer l’adversaire, sont souvent suivis d’une adresse directe à l’audience, d’une citation ou d’une prise de parole fictive au style direct. Les verbes performatifs, normalement peu utilisés, donc significatifs ici, varient entre 2 % (d2) et 5,6 % (d1). Grâce à eux, le candidat est d’ores et déjà dans l’action, en plus de la parole. Nous parlerons de la « puissance autoréalisatrice »23 du langage. Les connecteurs de cause sont les plus importants, présents entre 12,3 % (d2) et 14,9 % (d1), viennent ensuite les connecteurs de condition, variant entre 6,5 % (d3) et 10,6 % (d2). Ces deux types de connecteurs ont pour but d’expliquer, d’articuler l’argumentation, de dénoncer les actions adverses, mais servent aussi à s’engager pour le futur. Les deux autres catégories significatives sont les connecteurs de temps et de but, essentiels dans le discours de promesses, un discours qui projette des actions.

• 24 Ibid., p. 304.
• 25 Ibid., p. 306.

19Si les modalisateurs d’intensité et de négation permettent de dramatiser le discours, les modalisations de négation ressortent significativement, entre 28,3 % (d3) et 30,5 % (d1). Damon Mayaffre rapporte que la structure des phrases est souvent négative, induisant l’échec et l’interdit. Il explique que la négation « fait partie de l’essence du Sarkozysme »24. Selon l’auteur, 1/3 des phrases du candidat UMP sont négatives, il parle même de « cadre rhétorique négatif »25. Nicolas Sarkozy exprime ses sentiments, les adjectifs sont majoritairement subjectifs dans les trois discours, variant entre 48,1 % et 53,1 %. Les pronoms personnels sont dans l’ordre du plus au moins utilisé : je, on, ils, vous, nous. Le « je » traduit l’importance du moi, donc de l’ethos dans le discours. Notons aussi le pourcentage relativement faible du « nous », entre 3,9 % (d2) et 6,5 % (d1). L’orateur agit seul avec le « je », il engage à l’action et désigne avec le « vous », il valorise ou dénonce avec le « ils » au pluriel, ainsi qu’avec le « on ». D. Mayaffre explique que le pronom « on » désigne l’autre, en une menace indéfinie. Nicolas Sarkozy fait rarement l’unité avec le « nous », dont le nombre varie entre 3,9 % (d2) et 6,5 % (d1).

• 26 Alexandre Eyriès, « Henri Guaino, storyteller sarko-gaullien. Psychosociologie d’un conseiller spéc (...)

21Alexandre Eyriès explique combien Henri Guaino, conseiller et plume du candidat, a réécrit le gaullisme et l’Histoire de France lors de cette campagne26. Au Congrès de l’UMP, Nicolas Sarkozy rend hommage, racontant l’histoire de De gaulle et de la résistance. Il emmène les spectateurs dans l’ailleurs narratif de la Seconde Guerre Mondiale. Il fait le portrait de Georges Mandel, lit la lettre de sa fille au Président Laval, puis parle de Guy Môquet, et de tous les symboles de résistance de l’Histoire de France : Jeanne d’Arc, Émile Zola, Simone Veil, Pompidou. Il fait le portrait de la France à travers le temps, la personnifiant grâce à quinze personnages. La France devient la patrie de héros. Quand Nicolas Sarkozy parle de résistance, il parle du refus de la repentance, de fierté nationale, et cite Jaurès et Camus (d1). À Perpignan, il narre l’histoire de la Catalogne, la cite en exemple, pour parler du sentiment national et encore du refus de repentance (d2). Dans ce discours prônant l’autorité, notamment celle de l’école, Nicolas Sarkozy se réfère à Jules Ferry, lisant sa lettre aux instituteurs de France faisant siens les mots du père de l’école républicaine (d2).

• 27 « Oui je suis heureux d’être avec vous ce soir, dans ce Sud que j’aime tant, si près de l’Espagne à (...)

24Nicolas Sarkozy exprime ses sentiments, évoque sa vie, mais la raconte peu, ne parlant pas de sa famille. Pourtant, il dépeint sa vie et sa carrière en faisant le récit d’une autre personne ou encore de l’histoire de France. Les récits lui servent de pré-texte. L’héroïsme des résistants a stimulé son engagement politique pour la France. Faisant l’éloge de Jacques Chaban-Delmas, il se positionne comme son héritier politique. Puis, Achille Peretti, Edouard Balladur et Jacques Chirac s’invitent dans son récit, lui donnant ainsi son premier rôle dans l’histoire collective. Militant depuis l’adolescence, fort d’une longue carrière politique, un nouveau paramètre intervient dans l’équation : « […] moi petit Français au sang-mêlé […] » (d1). Ce faisant, il prône l’ouverture, peut-être en préambule à l’immigration choisie. L’intrication du collectif et du récit personnel est encore remarquable dans le portrait de la France, avec l’anaphore « Ma France, c’est […] », puisque l’orateur s’approprie le pays (d1). À Perpignan, il commence son discours en soulignant son rapport intime à la Catalogne, une seconde patrie pour sa famille (d2)27. À Clermont-Ferrand, il répond aux attaques, arguant de la vie de Pompidou, la façon dont il a été vilipendé, évoquant ainsi les attaques qu’il subit durant cette campagne (d3).

• 28 0 % (d2) ; 1,2 % (d1).

27Nous observons le style, la mise en scène et les catégories fréquentes (verbes, connecteurs, modalisations, adjectifs, pronoms). Le style est majoritairement argumentatif, à l’instar de Nicolas Sarkozy. Concernant la mise en scène, pour les trois discours, on remarque une prise en charge à l’aide du « je », donc une omniprésence de l’orateur. Cette mise en scène est une fois prise en charge par le narrateur, avec des verbes qui permettent de réaliser une déclaration sur un état, une action, mais deux fois ancrée dans le réel, avec des verbes des familles être et avoir. On observe une majorité de verbes statifs, qui constatent, dénoncent, variant entre 37 % (d3) et 42 % (d2). Les modalisateurs de manière sont les plus utilisés variant entre 14,5 % (d1) et 20,3 % (d2). On remarque l’absence de modalisateur de doute. Au niveau des connecteurs, on note une majorité de connecteurs de temps, essentiels dans le discours de promesses, un discours qui projette des actions, puis des connecteurs de condition, servant à articuler le raisonnement et à s’engager dans le futur. Il est intéressant de noter que les connecteurs de but sont très peu utilisés28. Les connecteurs d’opposition sont extrêmement présents dans le discours de Dayton, à hauteur de 17 %, afin de comparer et dénoncer. Contrairement à Nicolas Sarkozy, les adjectifs objectifs sont les plus utilisés, entre 55,3 % (d1) et 65,2 % (d3). Concernant les pronoms, nous notons que dans deux discours sur trois, le pronom « nous » est plus important que le « je ». Le pronom « nous » dépasse le « je » de 17 % dans le discours de Dayton (d2). L’usage du « nous » montre qu’Obama veut rassembler, qu’il est avec le peuple.

• 29 Davis Guggenheim, « A Mother’s Promise », diffusé et mis en ligne le 28 août 2008 [En ligne] Site Y (...)

29Dans le discours de la convention démocrate, Barack Obama débute avec la promesse américaine, récit collectif, et titre de son discours, puis enchaîne avec la guerre d’indépendance. Ainsi, l’Histoire des États-Unis légitime ses raisons d’agir. La promesse a été véhiculée tout au long de l’Histoire, notamment par Martin Luther King, par les démocrates, Roosevelt et Kennedy, dont le candidat se revendique. Obama relie ce récit collectif à son histoire personnelle. La promesse américaine est celle que sa mère a tenue pour lui, et qu’à son tour il veut mener à bien pour ses propres enfants, promesse expliquée dans le film diffusé avant le discours, « La promesse d’une mère »29 (d1). À Dayton, le candidat cite en exemple des noms qui ont contribué à l’éducation aux États-Unis, prenant part à l’histoire collective, tels que Lincoln. Obama fait ensuite référence à des réussites proprement américaines, connues de tous, comme les frères Orville ou Bill Gates (d2).

• 30 Notre traduction de : « Fired Up, ready to go ! ».

31À Denver, Obama parle des citoyens et décrit leurs difficultés, sans les nommer. Comme Nicolas Sarkozy, il énumère les membres du collectif : une femme d’Ohio, un homme d’Indiana, des Vétérans, des familles, hommes, femmes, gays (d1). Il réitère à Manassas, parlant du PDG, de la secrétaire, du propriétaire (d3). Les récits citoyens et personnels sont liés. À Manassas, Obama remercie à deux reprises les citoyens d’avoir partagé leurs histoires avec lui (d3). Parfois, il met un citoyen en valeur. À Manassas, le candidat raconte sa rencontre avec une citoyenne lors d’un meeting à Greenwood. Il mélange un récit personnel, une expérience de campagne, et le récit de vie d’une citoyenne. Il ne divulgue pas son identité, elle est conseillère municipale et détective privé. Cette femme crie « Réveillez-vous, on y va ! »30, éveillant une salle endormie et couvrant la voix d’Obama, surpris. L’atmosphère est soudainement survoltée et le candidat transporté. L’histoire est celle d’Edith Child, arrivée trop tard dans la campagne pour être exploitée. Elle deviendra pourtant centrale dans la stratégie de communication de la campagne de 2012.

• 31 29,7 % contre 23,3 % chez Obama.

32Le récit contribue à la transmission et à la construction de l’identité. La dialectique entre l’individu et le collectif montre que l’identité est au cœur et aussi le résultat d’un cercle de la narration. Barack Obama raconte sa propre vie avec force détails pour faire le lien avec le récit collectif, et traiter de sujets qui touchent au collectif ; quand Nicolas Sarkozy raconte le collectif pour faire le lien avec ses choix politiques, sa vie, en insistant sur ses sentiments. Le Français utilise d’avantage l’Histoire nationale et ne raconte que très peu sa vie personnelle. Pourtant, il est celui qui utilise le plus le pronom « je », dans un style très égocentré31. Et si Obama raconte d’avantage sa vie personnelle, il est celui qui utilise le plus le pronom « nous » avec en moyenne 27 % contre 6 % chez le Français. La façon de se mettre en avant et de raconter le collectif est différente. On peut supposer qu’Obama se livre d’avantage et soit plus transparent, car sa vie privée est plus simple que celle de Nicolas Sarkozy, alors divorcé, puis remarié à la femme dont il a célébré le mariage en tant que maire de Neuilly, visant néanmoins un électorat conservateur.