• 1 Annexe 1 : Présentation de Scoper.
• 2 Pour visionner le film : https://savoirsplus.hypotheses.org/scoper-documentaire-50-mn.

1Scoper est un documentaire réalisé dans le cadre d’une convention de recherche avec la librairie papeterie Sadel près d’Angers. Il synthétise, en 52 minutes, trois années de suivi de la transformation de l’entreprise en société coopérative et participative (en Scop) puis sa fusion avec deux autres entités. Pour ce faire les salariés doivent devenir sociétaires et donc être volontaires pour prendre des parts dans l’entreprise. Elle possède trois magasins de vente de livres, d’objets d’art créatifs et de papeteries et trois sites logistiques pour livrer des fournitures scolaires dans les écoles et les mairies. La majorité des salariés travaillent dans des dépôts, des rayons ou à la caisse et n’ont donc pas de gros salaires. L’idée de contribuer à la constitution du capital de la Scop leur demande de réaliser un investissement ayant un impact sur leur revenu. L’enjeu du projet des dirigeants consistait à convaincre leurs salariés, qui n’étaient pas initiateurs de ces changements, du rôle qu’ils avaient à jouer pour la pérennité de leur entreprise. Ainsi, l’intention de la chercheure réalisatrice était de capter la complexité de la prise en main par 195 salariés d’une entreprise saine (52 millions de chiffre d’affaires) pour devenir la Scop SavoirsPlus¹. En tant que médium, le documentaire Scoper est un support numérique qui permet une diffusion à partir d’un lien internet2 ou d’un disque dur. Il est « la trace de relations sociales reconstruites par les dispositifs informatiques » (Pédauque, 2003). Sorti en juin 2020, à l’issue du premier déconfinement de la première période de la Covid, sa diffusion potentielle arrive dans un contexte où les usages du cinéma sont bouleversés. Les plateformes d’accès aux films se sont développées de façon exponentielle lors du confinement (CSA, p. 25). Du côté des salles de cinéma, la fermeture des salles engendre « une montagne de près de 450 longs-métrages (sont) bloqués en raison de la pandémie » (Vulser, 2021) Certains ne peuvent être programmés tandis que d’autres restent à l’affiche très peu de temps. Les cinq premières séances de projection de Scoper dans les cinémas Pathé et 400 Coups à Angers déplacent 364 spectateurs revenus dans les salles malgré le contexte de crise pandémique. L’intérêt suscité par le film incite la chercheure réalisatrice à trouver une stratégie de diffusion adéquate au sujet et au contexte. Elle questionne la médiation inhérente au format documentaire et aux débats qui suivent les projections pour comprendre comment le public s’empare du sujet sur les sociétés coopératives et participatives (les scop) proposé dans ce film de recherche. En effet, si nous émettons l’hypothèse qu’il y a autant de forme de médiation que d’auteurs et de films, le documentaire Scoper est susceptible de trouver un public intéressé par une forme d’organisation méconnue et inhabituelle où les salariés sociétaires sont décisionnaires des grands axes stratégiques de leur entreprise. Scoper s’est-il alors révélé être un outil pédagogique pour présenter et faire comprendre le monde complexe des Scop ? En définitive, les diffusions réalisées dans le cadre de Scoper participent-elles à une possible classification des fonctions de la médiation ?

• 3 Annexe 2 : ces entretiens ont été retranscris et font l’objet d’un compte rendu validé par leur aut (...)

2Pour forger une autre proposition au « tout numérique », notre positionnement a été de construire un dispositif favorisant les échanges communicationnels in situ. C’est pourquoi, nous avons mobilisé les réseaux et organisé des projections débats avec les spectateurs. Ce travail propose une analyse exploratoire sur notre rôle de médiateur en tant que chercheure réalisatrice. Comme il s’agissait, pour nous, d’une première expérience de réalisation documentaire dans le cadre de nos recherches sur les coopératives, nous avons éprouvé le besoin d’aller rencontrer des collègues chercheurs réalisateurs qui ont réalisé plusieurs films dans des disciplines différentes. Les entretiens approfondis que nous avons menés auprès d’eux3 avaient pour objectifs de comprendre leur démarche, leur méthodologie et de confronter notre pratique à la leur, notamment sur les fonctions de la médiation. Nous avons complété ces entretiens en rassemblant la littérature sur le film de recherche pour avoir des exemples complémentaires. Après avoir présenté comment le film de recherche peut être mobilisé comme outil de médiation (partie 1), nous proposons de tirer les enseignements d’une médiation expérimentée avec le documentaire Scoper (partie 2).

• 4 Séminaire ESO-Gridel organisé le 24 juin 2022 à Angers

3Le film de recherche se confond souvent avec le documentaire de création qui donne la parole de façon approfondie à celle ou celui qui est devant la caméra. Les chercheurs réalisateurs, nombreux en anthropologie, en sociologie visuelle et de plus en plus en géographie (Buob et Géhin, 2020) et urbanisme, sont alors en interaction avec leurs « acteurs » sur le terrain et proposent une reformulation de leur vécu sans oublier la complexité du monde dans lequel ils évoluent (Lallier, 2009). À l’autre bout de la chaîne, le spectateur est, lui aussi, « acteur » en interprétant la proposition du chercheur réalisateur. « En cela, il (le documentaire de création) a déjà une dimension politique puisqu’il permet par la représentation qu’il offre du monde d’interagir avec lui » (Cyrulnik, 2018). Dans notre travail, nous mobilisons plus particulièrement l’approche de B. Raoulx, (2022) et du « film de recherche action »4 car il s’inscrit dans un processus de recherche qui est à la fois en amont et en aval et n’est pas illustratif des résultats de la recherche : la recherche est la quête et le film est une étape amenée par la motivation du chercheur. Dans le cas de l’expérience de Scoper, ce documentaire a été identifié comme un film de recherche action « co-création » car il est créé avec ceux qui sont devant la caméra et avec l’équipe réalisatrice. Il est aussi possible de parler de « document-faire sens » (Billaudeau, 2023) avec ceux qui acceptent de livrer leur réflexion, consentent à participer à un récit construit par la recherche et qui donnent leur accord pour le diffuser. En effet, au moment de la création et de la diffusion du film, la chercheure réalisatrice a endossé plusieurs rôles de médiation. Selon la définition de Delamotte-Legrand (2003-2004 : 1) : « […] est médiateur tout élément (vivant ou non) qui, s'intercalant entre deux autres, en modifie les relations ». Le film est donc un médiateur entre le chercheur réalisateur et les spectateurs car lors de sa diffusion, il est « une façon originale d’exposer, par l’intermédiaire des informateurs eux-mêmes, un problème, une situation concrète, en faisant appel aussi bien à l’intelligence qu’à la sensibilité du spectateur » (De Heusch 1962 : 76). Mais le documentaire en construction est aussi un outil de médiation sur le terrain d’enquête. La lecture des thèses publiées sur le film de recherche (Balteau 2019, Kühl 2021), du numéro spécial sur les méthodes visuelles (RFMV, 2018) et les interviews menées auprès de quatre chercheurs réalisateurs, nous amènent à distinguer deux étapes de médiation propre au film de recherche.

• 5 Intervention de Félix Cardoso aux rencontres AISLF, Sfax octobre 2022.

4Lors de la réalisation d’un film, une première étape de médiation est menée durant le travail de recherche : le chercheur doit expliquer son projet et créer une relation de confiance qui permette de faire accepter la présence de la caméra. Cette dernière peut être un frein à lever ou, au contraire, un avantage pour les jeunes notamment, habitués à se filmer et qui ont envie de jouer un rôle (Cardoso, 2022)5. Dans les deux cas, la présence du chercheur sur la durée est fondamentale pour établir une relation de « complicité » entre le cinéaste et la personne filmée (Hoare, 1984, p. 49) « qui donne naissance au témoignage que le spectateur pourra voir sur l’écran au final » (Cyrulnik, 2016b). Certains chercheurs utilisent leurs images avant de réaliser un montage finalisé. Nicolas Kühl (2021), par exemple, visionnent des images avec ses interlocuteurs sur le terrain car il s’est appuyé sur l’approche filmique comme méthode de recherche et support de médiation. Cette médiation lui a « permis dans un double mouvement, d’une part, d’identifier les “situations-problèmes” pour les professionnel·le·s, et d’autre part, d’élaborer et d’affiner, ma compréhension des représentations à l’œuvre vis-à-vis de ces espaces urbains » (op. cit, : 310). Il constate le caractère polysémique des images pour les habitants et l’importance de l’esthétique dans le processus de stigmatisation/déstigmatisation. Il rapporte les propos d’un professionnel travaillant dans une structure socio-éducative sur Villejean (35) : « en fait il y a l’écart entre l’image qui est donnée par ce que tu filmes, la façon dont tu as filmé / des moments où c’est très éclairé on voit du ciel bleu les images sont assez ouvertes ça respire en fait / […] à travers les images […] on reçoit pas du tout ce sentiment d’insécurité le soir […] / des coups de feu il y a eu des agressions » (op. cit. : 310). Le chercheur identifie également une « interpellation réciproque » pendant une médiation menée au long court. Elle provoque des questionnements autant pour le chercheur que chez les professionnels impliqués dans le quartier en leur permettant de « voir » différemment les habitants et les lieux. Ce constat pose la question de la place du chercheur au cours de son projet de recherche filmique : en réalité, une médiation s’établie dès sa présence sur le terrain et pas seulement lors de la diffusion. En effet, si l’étape de médiation sur le terrain est moins appréhendée, celle qui a lieu une fois le documentaire prêt à être diffusé n’est pas systématique. En effet, certains chercheurs réalisateurs déposent leurs travaux sur une plate-forme numérique tandis que d’autres (ceux que nous avons ciblés et interviewés) organisent des débats pour être en lien avec leurs récepteurs. Ils considèrent ces temps comme un aboutissement.

• 6 Par exemple, des « consignes » peuvent guider le début des échanges : « chaque personne pouvait com (...)

6Nous proposons de classer ces fonctions de la médiation d’un documentaire de recherche en deux catégories : celles qui concernent aussi bien le chercheur réalisateur que les spectateurs de A1 à A7 et celles qui touchent particulièrement le public de B1 à B5. Cette proposition de classement fait apparaître une médiation particulièrement imbriquée entre l’émetteur et le récepteur (A) avec sept fonctions qui permettent de : se décentrer de ses propres représentations (A1), d’entendre des paroles « autre » (A2), de faire dialoguer (A3), d’encourager la réflexion (A4), de valoriser de la dimension singulière et collective (A5), de tendre vers des échanges qui perdurent (A6), bref, de participer à une ethnographie partagée (A7). Les fonctions qui concernent particulièrement le public (B) vont de l’aide à mieux vivre ensemble (B1) à l’émancipation du spectateur (B5) en passant par une prise de parole en public (B2), des liens qui fédèrent une communauté de spectateurs (B3) et le partage d’expériences (B4). Ainsi, il apparaît que le film de recherche offre un éventail de médiations qui dépasse la compréhension et la connaissance (Niney, 2000), pour « une vision du monde sous un aspect existentiel et politique ». (Cyrulnik, 2015 : 7) Dans tous les cas, le « chercheur médiateur » (Kühl, 2021 : 16) met à disposition des contenus dans le documentaire et organise des dispositifs de médiation à chaque fois différent selon des lieux et les personnes qui accueillent la projection qui nécessitent du temps et de la méthode6. L’objectif récurrent étant d’inciter « les différents acteurs à développer une part d’initiative partagée, créatrice de sens » (Gardiès, Fabre, 2012 : 52).

• 7 Scoper a par ailleurs été diffusé dans 11 projections « universitaire », 5 de « recherche » et 4 de (...)

9Selon les personnes présentes et leur centre d’intérêt, les débats ont duré en moyenne une heure. Ainsi, pour chaque diffusion, nous avons récolté les questions posées qui composent un corpus de 382 questions discutées lors des débats. Afin de rester en phase avec le « public élargi » étudié par nos collègues dans la partie précédente, nous nous concentrons sur les 13 projections « événements » et les 7 projections « cinéma », soit la moitié du corpus Scoper avec 20 projections sur 407 et avec 704 spectateurs sur 1 394.

• 8 Dans ce travail, nous n’avons d’ailleurs pas exploité qu’une partie des résultats obtenus. Ceux iss (...)

16Elle nous semble poser des pistes de compréhension de la médiation que les chercheurs réalisateurs ont souvent comme intention et qu’il est difficile de vérifier notamment dans les impacts auprès des spectateurs. En effet, nombre d’entre eux soulignent la difficulté de diffuser largement leur film de recherche (Ganne et al. 2020). C’est pourquoi, Scoper, avec ses 40 lieux de projection représente un échantillon non négligeable complémentaire aux expériences des collègues en ethnographie, sociologie, SIC etc. En définitive, la posture de chercheur-médiateur renvoie à un double enjeu de recherche et de médiation : « un enjeu de recherche, car ce travail vise à interroger les relations entre rapports sociaux et dimensions spatiales à l’aune d’une perspective langagière. Et un enjeu de médiation, car le chercheur est pensé dans cette recherche comme un co-acteur potentiel du changement social » (Külh, 2021 : 17). En ce qui nous concerne, en tant qu’émetteur, l’objectif était d’abord de donner la parole aux salariés dans le documentaire pour ensuite récolter les réactions des récepteurs lors des diffusions. Car le documentaire, au sens de document, n’est pas seulement un donné mais « le produit d’une volonté, celle d’informer ou de s’informer » (Meyriat, 1981a). En effet, les temps de médiation ont été possibles du fait de plusieurs facteurs : le temps consacré par la chercheure réalisatrice pour accompagner le film lors des projections avec un ou deux représentants de l’entreprise, l’activation de réseaux inhérents aux thèmes abordés dans le documentaire comme le milieu des Scop pour le statut, l’économie sociale et solidaire-ESS, les syndicats pour la place des salariés, des liens professionnels avec les chercheurs travaillant sur les Scop et l’ESS8 etc. Cette expérience questionne donc aussi une structuration de contenu médiatique issue de la recherche ainsi qu’une forme de « fabrique médiatique » imbriquant les réseaux sociaux et les liens professionnels et personnels pour la diffusion. Cette « mise en média », notamment par les réseaux sociaux, ont permis un effet d’annonce et de feed back après les rencontres qui mériteraient d’être présentés dans un travail complémentaire.