1Existe-il un changement dans la façon dont se construit le discours politique actuel qui témoignerait d’une personnalisation du champ politique et de l’action politique ? Suite à un affaiblissement des affrontements idéologiques, donc du logos, et d’une omniprésence du champ médiatique dans le champ politique, le discours politique serait-il de plus en plus marqué par des stratégies égocentrées, et donc par une prégnance de l’ethos et du charisme ? Que devient alors la citoyenneté dans un champ empreint de ces jeux de figuration des leaders comme des meneurs de foules et que peut-on attendre du débat sociétal autour des idées et des projets qui ont caractérisé, dans le passé, la politique ? Ce sont quelques-unes des interrogations qui ont guidé la construction de ce dossier dans l’objectif d’apporter des éléments de réponse et de problématisation.

2D’où vient la légimité de l’homme politique et comment construit-il sa crédibilité ? S’agit-il d’une question de charisme personnel, d’un don inhérent à la personne, ou plutôt d’une construction discursive tournée vers les passions des citoyens, c’est-à-dire, le pathos social ? Et ce charisme, peut-il être délégué, hérité par des successeurs ? Ces questions sont traitées par Patrick Charaudeau et par Ricardo Peñafiel sur des objets distincts et selon des perspectives différentes, tout en étant complémentaires.

3Et lorsque l’homme politique construit et fait circuler des récits en vue de la mise en place d’un processus d’identification avec ses électeurs, quels rapports auraient ces mises en narration avec un projet de société ? Ou ces récits ne seraient-ils qu’une manière de construire une image édifiante de soi-même hautement valorisée ? Que ce soient des récits de vie, des récits citoyens ou des récits historiques, quel rôle pourraient-ils jouer dans une campagne électorale ? D’autre part, comment les médias récupèrent-ils ces images de soi des hommes et des femmes politiques, voire des stéréotypes identitaires, et les mettent-ils en scène dans des émissions télévisées et des interviews médiatiques pour être discutées, confirmées ou réfutées par leurs invités ? Et comment, enfin, le public et l’audience traitent-ils ces figurations médiatiques et politiques ? Ce sont autant de questions qui ont suscité la réflexion des auteurs des deux dernières contributions de ce dossier, la première de Rapahaële Galmisch et la seconde de Paula Camila Mesti, Rilmara Rôsy Lima et Roberto Leiser Baronas, et qui rejoignent celles posées par Charaudeau et Peñafiel.

4Un dernier point que nous voudrions mentionner correspond à la perspective comparative que revêt ce dossier par la prise en compte de la manière de s’adresser aux électeurs dans des pays et des cultures différents. Dans la mesure où les articles de ce dossier prennent pour objets ou exemplification des discours d’hommes et de femmes politiques de plusieurs pays (en Europe et dans les Amériques), une approche comparatiste se présente au fil de ses lignes, ce qui permettra aux lecteurs de penser les spécificités culturelles aussi bien que les régularités qui semblent caractériser le discours politique contemporain.