• 1 Dérèze, G. (2009), Méthodes empiriques de recherche en communication, Louvain-La-Neuve, De Boeck, p (...)

1Pour rendre hommage, à travers une publication, à un auteur dont les travaux ont marqué durablement un domaine de la connaissance, il est fréquent de réunir autour du projet éditorial en question, des contributeurs dont les discours n’ont pour dénominateur commun, que la seule dimension apologétique, voire dithyrambique, de l’œuvre du dédicataire. Pourtant, prenant le contre-pied de cette tradition ou tendance, les chercheurs rassemblés sous la direction d’ouvrage de Pierre Delcambre et Sidonie Gallot, invitent à célébrer autrement Christian Le Moënne (CLM), précisément à travers la mise en discussion, y compris dans leur aspect critique, de ses productions en rapport avec les communications organisationnelles. Il s’agit donc, d’une entreprise originale, à bien des égards. À en croire les coordinateurs de l’ouvrage, la première condition de réussite de cette ambition résidait dans une liberté éditoriale, « ce, sans quoi, une telle production n’aurait pas été possible » (p. 16). C’est la raison pour laquelle les auteurs ont opté pour une autoédition de l’ouvrage collectif, de manière à offrir à chaque contributeur la possibilité d’aller le plus loin possible dans le développement du segment de la pensée de CLM soumis à son examen approfondi. Cette liberté de ton et de style n’est cependant pas synonyme de licence, ou de laisser-faire, dans la mesure où cet ouvrage est le fruit d’un travail méthodique et minutieux. En effet, au regard d’une vingtaine d’années de productions intenses de CLM, il aura fallu au préalable s’accorder sur le corpus devant soutenir l’analyse. Comme le dit Gérard Dérèze, dans toute recherche rigoureuse, avant de parvenir à définir le corpus d’élection, il faut passer par le corpus existant, le corpus de référence puis le corpus de travail1. Ainsi, pour la réalisation de l’ouvrage objet de cette recension, 26 textes ont été retenus dans la fourchette historique comprise entre 1994, date de soutenance des travaux d’Habilitation à diriger les recherches de CLM, et 2016. Pour mener à bien ce travail, le premier venu n’était pas forcément le bienvenu. Au contraire, la parole a été donnée en priorité « à des chercheurs qui connaissaient le travail de CLM pour avoir été formés par lui ou avoir participé au développement de la communauté française « Org&Co », parfois dès le début » (p. 18).

• 2 Dubar, C. et Nicourd, S. (2017), Les biographies en sociologie, Paris, La Découverte, coll. Repères (...)

3L’ouvrage comporte deux parties. La première, constituée de deux chapitres rédigés respectivement par les deux directeurs de l’ouvrage, se préoccupe fondamentalement de la construction de la trajectoire de CLM, dans un environnement en pleine mutation. Le premier défi étant de situer ces travaux dans leur contexte : recherches influencées par le courant « poststructuraliste » et portées par des chercheurs « post-soixante-huitards ». Dans ce cadre, présentation est faite des contraintes du travail d’un professeur de sciences de l’information et de la communication, soucieux de la formation à la recherche et du développement scientifique. On y apprend que dans l’analyse des communications organisationnelles, se démarque des perspectives managériales et descriptives en vigueur jusqu’en 1990, pour ouvrir la voie aux perspectives épistémologiques et critiques renouvelées. C’est d’ailleurs habité par ce positionnement jamais figé mais toujours dynamique, qu’il est présenté comme « acteur essentiel de l’émergence d’un nouveau programme de recherche : les communications organisationnelles françaises » (p. 30). L’approche ici retenue est à rapprocher de celle de la tradition de l’Ecole de Chicago et ses prolongements dans l’analyse des parcours de vie, telle qu’étudiée par Claude Dubar et Sandrine Nicourd2. Pour s’en convaincre, il s’agit d’observer que CLM a commencé par considérer l’université, son lieu de travail, comme un objet de connaissance, susceptible de refléter des changements dignes d’intérêt pour sa discipline. La réflexion de CLM s’inscrit dans ce que Sidonie Gallot désigne par le nom composé de « pensée-socle » (p. 67), qui rend compte de l’approche globale des organisations, de l’évolution des formes sociales dans les sociétés contemporaines et à plusieurs niveau d’échelle. Cette analyse est effectuée à partir de trois repères : le cadre sociohistorique, les éléments d’appréciation du processus et les différentes dimensions des organisations. Trois catégories de professionnels sont concernées : les acteurs des organisations, les professionnels de l’information-communication et les professionnels de la recherche.

• 3 Le Moënne, C. (1994), « Considérations sur les méthodes de recherche en communication organisationn (...)
• 4 Le Moënne, C. (2004), « Quelques conceptions de la communication organisationnelle à l’heure de la (...)

12Le principal défaut formel de cet ouvrage réside dans le déséquilibre observé dans la répartition des chapitres entre les deux parties : la première compte deux chapitres, alors que la seconde en compte six. On pourrait également regretter l’absence, dans le corpus d’élection, de deux textes majeurs de CLM parus respectivement en 19943 et 20044, alors même qu’ils ont été publiés dans l’intervalle temporel retenu par les éditeurs. Toutefois, cette double gêne d’ordre esthétique et formel ne diminue nullement l’intérêt, l’actualité et la portée de cet ouvrage. En optant pour une autoédition, les coordinateurs de l’ouvrage ont voulu qu’il soit accessible à moindre coût, aux étudiants de master ou en cours de thèse, aux enseignants-chercheurs et aussi aux praticiens de la communication des organisations. Il démontre comment le parcours d’un pionnier peut arriver à se confondre au cheminement d’une discipline, voire d’un domaine de la connaissance.