Monographies & articles de périodiques
Abastado C. (1981). « La composition française et l’ordre du discours ». Pratiques, n° 29, p. 3-18.
Abolgassemi M. (2001). L’écriture d’invention : écrire pour lire, lire pour écrire. Rennes : CRDP de Bretagne.
Adam J.-M. (1992). Les textes : types et prototypes. Récit, description, argumentation, explication et dialogue. Paris : Nathan.
Adam J.-M. & Cordonier N. (1995). « L’analyse du discours littéraire. Éléments pour un état des lieux ». Le français aujourd’hui, n° 109, p. 35-47.
Ahr S. (2005). L’enseignement de la littérature au collège. Paris : L’Harmattan.
Albert M.-C. & Souchon M. (2000). Les textes littéraires en classe de langue. Paris : Hachette.
Albertini P. (1987). « Les mutations de l’enseignement secondaire depuis 1960 ». Textuel, n° 20, p. 87-97.
Alexandrescu S. (1979). « La critique littéraire : métadiscours et théorie de l’explication ». In A. J. Greimas & E. Landowski (dir.), Introduction à l’analyse du discours en sciences sociales. Paris : Hachette, p. 208-237.
Amossy R. (2003). « La dimension sociale du discours littéraire. L’analyse du discours et le projet sociocritique ». In R. Amossy & D. Maingueneau (dir.), L’analyse du discours dans les études littéraires. Toulouse : Presses universitaires du Mirail, p. 63-74.
Amossy R. & Maingueneau D. [dir.](2003a). L’analyse du discours dans les études littéraires. Toulouse : Presses universitaires du Mirail.
Amossy R. & Maingueneau D.(2003b). « Présentation ». In R. Amossy & D. Maingueneau (dir.), L’analyse du discours dans les études littéraires. Toulouse : Presses universitaires du Mirail, p. 9-13.
Armand A. (1993). L’histoire littéraire : théories et pratiques. Paris : B. Lacoste ; Toulouse : CRDP Midi-Pyrénées.
Aron P. & Viala A. (2005). L’enseignement littéraire. Paris : PUF.
Aron T. (1984). Littérature et littérarité : un essai de mise au point. Paris : Les Belles Lettres ; Annales littéraires de l’université de Besançon.
Aron T. (1987). « Du texte interrogé au texte qui interroge ». Les Cahiers du CRELEF, n° 25, p. 119-143.
Arrivé M. (1975). « Lire, dé-lire ». Pratiques, n° 7-8, p. 7-20.
Bakhtine M. (1984). Esthétique de la création verbale. Paris : Gallimard.
Balibar R. (1974). Les Français fictifs : le rapport des styles littéraires au français national. Paris : Hachette.
Balpe J.-P. (1974). Les moments de poésie à l’école élémentaire. Paris : A. Colin.
Balpe J.-P. & Braffort P. (1985). « La production littéraire assistée ». Texte en main, n° 3-4, p. 25-37.
Barré-De Miniac C. (1995). « La didactique de l’écriture : nouveaux éclairages pluridisciplinaires et état de la recherche ». Revue française de pédagogie, n° 113, p. 93-133.
Barré-De Miniac C. ; Brissaud C. & Rispail M. [dir.](2004). La littéracie : conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture. Paris : L’Harmattan.
Barthes R. (1966/2002). « Introduction à l’analyse structurale des récits », Communications n° 8 ; repris dans Œuvres complètes. Paris : Éd. du Seuil, 2002, t. 2, p. 828-865.
Barthes R. (1967/2002). « De la science à la littérature », Times Literary Supplement, 28 septembre 1967 ; repris dans Œuvres complètes. Paris : Éd. du Seuil,2002, t. 2, p. 1263-1270.
Barthes R. (1970/2002). S/Z ; repris dans Œuvres complètes. Paris : Éd. du Seuil,2002, t. 3, p. 119-346.
Barthes R. (1971a/2002). « De l’œuvre au texte ». Revue d’esthétique n° 3 ; repris dans Œuvres complètes. Paris : Éd. du Seuil,2002, t. 3, p. 908-916.
Barthes R. (1971b/2002). « Réflexions sur un manuel ». In S. Doubrovsky & T. Todorov (éd.), L’enseignement de la littérature. Paris : Plon, p. 170-177 ; repris dans Œuvres complètes. Paris : Éd. du Seuil,2002, t. 3, p. 945-951.
Barthes R. (1975/2002). « Littérature/enseignement ». Pratiques,n° 5 ; repris dans Œuvres complètes. Paris : Éd. du Seuil,2002, t. 4, p. 879-886.
Baudelot C. ; Cartier M. & Detrez C. (1999). Et pourtant ils lisent…. Paris : Éd. du Seuil.
Baudelot C. & Establet R. (1971). L’école capitaliste en France. Paris : F. Maspero.
Bautier É. & Bucheton D. (1995). « Qu’est-ce qui s’enseigne, qu’est-ce qui s’apprend, qu’est-ce qui est déjà là ? ». Le français aujourd’hui, n° 111, p 26-35.
Bautier É. & Rochex J.-Y. (1998). L’expérience scolaire des nouveaux lycéens : démocratisation ou massification ? Paris : A. Colin.
Beaude P.-M. ; Petitjean A. & Privat J.-M. [dir.] (1996). La scolarisation de la littérature de jeunesse. Metz : CASUM.
Beaudrap A.-R. de [coord.] (2004). Images de la littérature et de son enseignement. Étude réalisée à l’IUFM des Pays de la Loire auprès des PLC de Lettres. Chasseneuil-du-Poitou : SCEREN-CNDP ; Nantes : CRDP des Pays de la Loire.
Béguin A. (1982). Lire-écrire. Paris : L’École.
Béhar H. & Fayolle R. [dir.] (1990). L’histoire littéraire aujourd’hui. Paris : A. Colin.
Beillerot J. ; Blanchard-Laville C. & Mosconi N. (1989). Savoir et rapport au savoir. Élaborations théoriques et cliniques. Paris : Éd. universitaires.
Beltrami D. ; Quet F. ; Remond M. & Ruffier J. (2004). Lecture pour le cycle 3. Enseigner la compréhension par le débat interprétatif. Paris : Hatier.
Benamou M. (1971). Pour une nouvelle pédagogie du texte littéraire. Paris : BELC.
Bernanoce M. (2005). « L’écriture théâtrale à la charnière de la littérature et de la scène ». In A. Brillant-Annequin & J.-F. Massol(coord.), Le pari de la littérature. Quelles littératures de l’école au lycée ? Grenoble : SCEREN-CRDP de l’académie de Grenoble, p. 95-108.
Bernié J.-P. (2004). « Pour un ensemble co-disciplinaire ». La lettre de l’AIRDF, n° 35, p. 38-42.
Bertucci M.-M. (2004). « Enseigner le français : crise de la discipline ou crise de l’identité professionnelle ? ». In E. Fraisse & V. Houdart-Merot (coord.), Les enseignants et la littérature : la transmission en question. Actes du colloque de l’université de Cergy-Pontoise. Créteil : SCÉRÉN-CRDP de Créteil, p. 135-152.
Besenval P. (1982). « Le Hit-parade de l’oral ». Le français aujourd’hui, n° 100, p. 59-61.
Bessonnat D. & Schnedecker C. (1990). « Pour une littérature de seconde main au collège ». Pratiques,n° 67, p. 35-86.
Bishop M.-F. (2005). « Texte libre et écriture d’invention, quel rapport ? ». Pratiques,n° 127-128, p. 143-153.
Bishop M.-F. & Ulma D. (2006). « Place et valeurs de la littérature à l’école. Approche historique et comparative ». In M. Lebrun (éd.), Actes du colloque international « Littérature et pratiques d’enseignement-apprentissage : difficultés et résistances : 20-22 octobre 2005. Document disponible au format PDF sur Internet à l’adresse : <http ://www.fse.ulaval.ca/litactcolaix/auteurs/bishop-ulma.pdf> (consulté le 22 mai 2007).
Blampain D. (1979). La littérature de jeunesse. Pour un autre usage. Paris : Nathan ; Bruxelles : Labor.
Boissinot A. (2000). « Typologie(s) et topologie dans l’enseignement du français ». In M.-J. Fourtanier & G. Langlade, Enseigner la littérature. Paris : Delagrave ; Toulouse : CRDP Midi-Pyrénées, p. 31-42.
Boré C. (2000). « Le brouillon, introuvable objet d’étude ? ». Pratiques, n° 105-106, p. 23-49.
Boré C. (2004). « Contribution des brouillons à l’approche de l’écriture scolaire ». Le français aujourd’hui, n° 144, p. 42-51.
Bouchard R. & Meyer J.-C. [éd.] (1996). Les métalangages de la classe de français (Actes du sixième colloque de l’AIDFLM, Lyon, septembre 1995). [Saint-Cloud : DFLM-AIRDF].
Bourdieu P. (1971). « Le marché des biens symboliques », L’année sociologique vol. 22, p. 49-126.
Bourdieu P. (1979). La distinction : critique sociale du jugement. Paris : Éd. de Minuit.
Bourdieu P. & Passeron J.-C. (1964). Les héritiers : les étudiants et la culture. Paris : Éd. de Minuit.
Bourdieu P. & Passeron J.-C. (1970). La reproduction : éléments pour une théorie du système d’enseignement. Paris : Éd. de Minuit.
Bourgain D. (1989). Discours sur l’écriture. Analyse des représentations sociales de l’écriture en milieu professionnel.Lille : Atelier national de reproduction des thèses ; 5 microfiches.
Boutan P. & Savatovsky D. (2000). « Avant-propos ». Études de linguistique appliquée, n° 118, p. 133-143.
Branca-Rosoff S. (1990). La leçon de lecture. Textes de l’abbé Batteux. Paris : Éd. des Cendres.
Brassart D. G. ; Garcia-Debanc C. ; Halté J.-F. ; Lebrun M. ; Petitjean A. ; Legros G. & Ropé F. (1990). Perspectives didactiques en français. Actes du colloque de Cerisy : didactique et pédagogie du français, recherches actuelles. Metz : université de Metz.
Brillant-Annequin A. & Massol J.-F. [coord.] (2005). Le pari de la littérature. Quelles littératures de l’école au lycée ? Grenoble : SCEREN-CRDP de l’académie de Grenoble.
Bronckart J.-P. (2001). « La psychologie ne peut être que sociale et la didactique est l’une de ses disciplines majeures ». In J.-P. Bernié (dir.), Apprentissage, développement et significations. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux, p. 19-41.
Bruno P. (2004). « Questions de sociocritique ». Le français aujourd’hui, n° 145, p. 33-41.
Bucheton D. (1999). « Les postures du lecteur ». In P. Demougin & J.-F. Massol, Lecture privée et lecture scolaire. La question de la littérature à l’école. Grenoble : CRDP de l’académie de Grenoble, p. 137-150.
Bucheton D. (1995). Écriture-réécriture. Récits d’adolescents. Bern : P. Lang.
Bucheton D. (2000). « Les postures de lecture des élèves au collège ». In M.-J. Fourtanier & G. Langlade, Enseigner la littérature. Paris : Delagrave ; Toulouse : CRDP Midi-Pyrénées, p. 201-213.
Bucheton D. (2001). « Peut-on évaluer la capacité à devenir auteur de son texte ? ». In L. Collès et alii (dir.), Didactique des langues romanes. Le développement des compétences chez l’apprenant. Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, janvier 2000. Bruxelles : De Boeck p. 569-575.
Buisson F. [éd.] (2000). Dictionnaire de pédagogie et d’instruction primaire : extraits. Texte établi, présenté et annoté par P. Hayat. Paris : Kimé.
Burgos M. (1993). « Lectures privées et lectures partagées ». Pratiques, n° 80, p. 78-94.
Burgos M. (1996). « Les débats de lecture : pratiques d’appropriation ou construction dialogique des textes ? ». In J.-L. Dufays, L. Gemenne & D. Ledur (dir.), Pour une lecture littéraire 2. Bilan et confrontations. Actes du colloque de Louvain-la-Neuve (3-5 mai 1995). Bruxelles : De Boeck, p. 265-270.
Burgos M. & Privat J.-M. (1993). « Le Goncourt des lycéens : vers une sociabilité littéraire ? ». In M. Poulain (dir.), Lire en France aujourd’hui. Paris : Éd. du Cercle de la librairie, p. 163-181.
Butlen M. (1996). « L’offre de lecture à l’école ». In C. Garcia-Debanc, M. Grandaty & A. Liva (éd.), Didactique de la lecture. Regards croisés. Actes de la rencontre Lecture organisée le 6 avril 1994 à l’IUFM de Toulouse en hommage à Éveline Charmeux. Toulouse : Presses universitaires du Mirail ; CRDP Midi-Pyrénées, p. 103-114.
Canvat K. (1999a). « Comprendre, interpréter, décrire les textes littéraires. Postures de lecture et opérations métacognitives ». Enjeux, n° 46, p. 93-115.
Canvat K. (1999b). Enseigner la littérature par les genres. Bruxelles : De Boeck.
Canvat K. (2000). « Quels savoirs pour l’enseignement de la littérature ? Réflexions et propositions ». In M.-J. Fourtanier & G. Langlade, Enseigner la littérature. Paris : Delagrave ; Toulouse : CRDP Midi-Pyrénées, p. 57-72.
Canvat K. (2005). « De l’enseignement à l’apprentissage de la littérature ou des savoirs aux compétences ». In A. Brillant-Annequin & J.-F. Massol(coord.), Le pari de la littérature : quelles littératures de l’école au lycée ? Grenoble : SCEREN-CRDP de l’académie de Grenoble, p. 29-41.
Canvat K. ; Monballin M. & van der Brempt M. [dir.](2004). Convergences aventureuses : littérature, langue, didactique. Pour Georges Legros. Namur : Presses universitaires de Namur.
Canvat K. & Legros G. [dir.](2004). Les valeurs dans/de la littérature. Namur : CEDOCEF.
Cauterman M.-M. ; Daunay B. ; Coget C. ; Denizot N. & Vanderkelen B. (2004). Construction d’un « objet didactique » : l’écriture d’invention au collège et au lycée. Rapport de recherche R/RIU/03/04 (2002-2004). Lille : IUFM Nord–Pas-de-Calais.
Chabanne J.-C. (2005). « Les évolutions récentes du français à l’école primaire ». In A. Brillant-Annequin & J.-F. Massol(coord.), Le pari de la littérature : quelles littératures de l’école au lycée ? Grenoble : SCEREN-CRDP de l’académie de Grenoble, p. 73-82.
Chanfrault-Duchet M.-F. (2001). « Didactique de la littérature : aborder l’analyse des pratiques ». In M.-J. Fourtanier, G. Langlade & A. Rouxel (éd.), Recherches en didactique de la littérature. Rencontres de Rennes, mars 2000. Rennes : PUR, p. 115-122.
Chanfrault-Duchet M.-F. (2003). « Nouveaux programmes de français au lycée et communautés discursives ». In M. Jaubert, M. Rebière & J.-P. Bernié (éd.), Construction des connaissances et langage dans les disciplines d’enseignement. Actes du colloque pluridisciplinaire international. Bordeaux : IUFM d’Aquitaine [Cédérom].
Chanfrault-Duchet M.-F. [dir.] (1997). Les représentations de la littérature dans l’enseignement (1887-1990). Tours : université François Rabelais.
Charles M. (1977). La rhétorique de la lecture. Paris : Éd. du Seuil.
Charles M. (1985). L’arbre et la source. Paris : Éd. du Seuil.
Charles M. (1995). Introduction à l’étude des textes. Paris : Éd. du Seuil.
Charlot B. (1997). Du rapport au savoir. Éléments pour une théorie. Paris : Anthropos.
Charlot B. ; Bautier É. ; Rochex J.-Y. (1992). École et savoir dans les banlieues et ailleurs. Paris : A. Colin.
Charmeux É. (1975). Lire à l’école. Paris : CEDIC.
Charmeux É. (1983). L’écriture à l’école. Paris : CEDIC.
Charolles M. (1987). « Questions et questionnaires dans deux manuels scolaires ». Les Cahiers du CRELEF, n° 25, p. 57-79.
Charpentrat J.-P. & Fournier J.-M. (1999). « La littérature du collège. Penser/Classer les textes du corpus ». Langage et société,n° 87, p. 79-93.
Chartier A.-M. (2004). « Enseignants et bibliothécaires de la Libération à l’an 2000 ». In E. Fraisse & V. Houdart-Merot (coord.), Les enseignants et la littérature : la transmission en question. Actes du colloque de l’université de Cergy-Pontoise. Créteil : SCÉRÉN-CRDP de Créteil, p. 31-56.
Chartier A.-M. & Hébrard J. (1989/2000). Discours sur la lecture (1880-2000). Paris : BPI-Centre Georges Pompidou ; Fayard.
Chartier R. (1985). Lectures et lecteurs dans la France d’Ancien Régime. Paris : Éd. du Seuil.
Chartier R.[dir.] (1985). Pratiques de la lecture. Paris : Rivages.
Chaumette J.-C. (1975). « L’écriture au service de la lecture : travail filmique ». Pratiques n° 7/8, p. 25-46.
Chervel A. (1987). « Observations sur l’histoire de la composition française ». Histoire de l’éducation, n° 33, p. 21-34.
Chervel A. (1988). « L’histoire des disciplines scolaires. Réflexions sur un domaine de recherche ». Histoire de l’éducation, n° 38, p. 59-119.
Chervel A. (2006). Histoire de l’enseignement du français du xviie au xxe siècle. Paris : Retz.
Chevallard Y. (1985/1991). La transposition didactique. Du savoir savant au savoir enseigné. Grenoble : Éd. La pensée sauvage.
Chiss J.-L. (1996). « Discussion [à la communication de J.-M. Privat (1996)] ». In R. Bouchard & J.-C. Meyer (éd.), Les métalangages de la classe de français (actes du sixième colloque de l’AIDFLM : Lyon septembre 2005). [Saint-Cloud : DFLM ; AIRDF], p. 23-24.
Chiss J.-L. (2004a). « Comprendre et interpréter : réflexions sur la lecture littéraire au cycle 3 ». In Observatoire national de la lecture, Nouveaux regards sur la lecture. Paris : SCEREN-CNDP ; Savoir livre, p. 45-57.
Chiss J.-L. (2004b). « La littératie : quelques enjeux d’une réception dans le contexte éducatif et culturel français ». In C. Barré-De Miniac, R. Brissaud & M. Rispail (dir.), La littéracie : conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture. Paris : L’Harmattan, p. 43-68.
Chiss J.-L. & David J. (1999). « Des relations entre langue et littérature. Éléments pour un débat théorique, institutionnel et didactique ». Le français aujourd’hui, n° hors série, p. 40-54.
Chiss J.-L. ; David J. & Reuter Y. [dir.] (2005). Didactique du français. Fondements d’une discipline. Bruxelles : De Boeck [1re éd. 1995].
Chiss J.-L. & Filliolet J. (1995). « Typologies et didactique de l’écrit : constantes et évolutions ». Études de linguistique appliquée, n° 99, p. 79-91.
Clanché P. (1988). L’enfant écrivain. Génétique et symbolique du texte libre. Paris : Le Centurion.
Clanché P. ; Debarbieux É. & Testanière J. [dir.] (1994). La pédagogie Freinet, mises à jour et perspectives. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux.
Clanché P. & Testanière J. [dir.] (1989). Actualité de la pédagogie Freinet. Actes du symposium de Bordeaux II, 26-28 mars 1987. Talence : Presses universitaires de Bordeaux.
Clarac P. (1964). L’enseignement du français. Paris : PUF.
Clermont P. & Schneider A.[dir.] (2006), Écoute mon papyrus. Littératures, oral et oralité. Strasbourg : SCÉREN-CRDP d’Alsace.
Coget C. (2005). « Un Débat exemplaire ». Recherches, n° 43, p. 13-24.
Collès L. (1997). « Enjeux d’une approche anthropologique du texte littéraire ». In M. Noël-Gaudreault (dir.), Didactique de la littérature. Bilan et perspectives. Québec : Nuit blanche, p. 75-89.
Collès L. ; Dufays J.-L. ; Fabry G. & Maeder C. [dir.] (2001). Didactique des langues romanes. Le développement des compétences chez l’apprenant. Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, janvier 2000. Bruxelles : De Boeck.
Compagnon A. (1983). La République des Lettres. De Flaubert à Proust. Paris : Éd. du Seuil.
Compagnon A. (1998). Le démon de la théorie. Littérature et sens commun. Paris : Éd. du Seuil.
Compère M.-M. (1985). Du collège au lycée (1500 1850). Paris : Gallimard ; Julliard.
Corneille J.-P. (1971). « Faut-il supprimer les anthologies ? À propos des instruments de travail du professeur de lettres ». Le français aujourd’hui, n° 12, p. 37-44.
Coulet C. & Lebrun M. (2004). « La classe comme communauté active de lecteurs et d’auteurs : favoriser un rapport critique à la lecture/écriture littéraire ». Skholê, n° hors série (1), p. 177-187.
Crinon J. (2006). « L’écriture littéraire et les genres ». Le français aujourd’hui, n° 153, p. 17-24.
Dabène M. (1987). L’adulte et l’écriture. Contribution à une didactique de l’écrit en langue maternelle. Bruxelles : De Boeck.
Dabène M. (1990). « Des écrits (extra)ordinaires. Éléments pour une analyse de l’activité scripturale ». Lidil, n° 3, p. 9-26.
Dabène M. & Quet F. [dir.] (1999). La compréhension des textes au collège. Grenoble : CRDP de l’académie de Grenoble.
Dainville F. de (1940). Naissance de l’humanisme moderne. Paris : Beauchesne.
Darras F. (1993). « La littérature de jeunesse à l’école : à la recherche des illusions perdues ». Recherches, n° 18, p. 199-202.
Daunay B. (1999). « La “lecture littéraire” : les risques d’une mystification ». Recherches, n° 30, p. 29-59.
Daunay B. (2002a). Éloge de la paraphrase. Saint-Denis : Presses universitaires de Vincennes.
Daunay B. (2002b). La paraphrase dans l’enseignement du français. Bern : P. Lang.
Daunay B. (2002c). « Le lecteur distant. Positions du scripteur dans l’écriture du commentaire ». Pratiques, n° 113-114, p. 135-153.
Daunay B. (2003). « Les discours sur l’écriture d’invention et les frontières de la discipline ». Recherches, n° 39, p. 39-68.
Daunay B. (2006). « Lecture littéraire et disqualification scolaire ». Lidil, n° 33, p. 19-35 [journée d’étude « Réception des textes et classe de littérature », IUFM de Lyon, 13 octobre 2004].
Daunay B. & Dufays J.-L. (2007). « Méthodes de recherche en didactique de la littérature ». La lettre de l’AIRDF, n° 40, p. 8-13.
De Croix S. & Ledur D. (2001). « Compétences de lecture littéraire : analyse des pratiques des élèves et propositions d’activités ». In L. Collès, J.-L. Dufays, G. Fabry & C. Maeder (dir.), Didactique des langues romanes. Le développement des compétences chez l’apprenant. Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, janvier 2000. Bruxelles : De Boeck, p. 252-258.
Delcambre I. (1989). « L’apprentissage du commentaire composé : comment innover ? ». Pratiques,n° 63, p. 13-36.
Delcambre P. (1987). « Lire pour plus tard ». Recherches, n° 7, p. 123-143.
Delesalle S. (1970). « L’explication de textes, fonctionnement et fonction ». Langue française, n° 7, p. 87-95.
Demougin P. & Massol J.-F. [coord.](1999). Lecture privée et lecture scolaire. La question de la littérature à l’école. Grenoble : CRDP de l’académie de Grenoble.
Denis D. & Kahn P. [éd.](2003). L’école républicaine et la question des savoirs. Enquête au cœur du Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson. Paris : Éd. du CNRS.
Denis D. & Kahn P. [éd.](2006). L’école de la Troisième République en questions. Débats et controverses dans le Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson. Bern : P. Lang.
Denis D. & Marcoin F. [éd.] (2004). L’admiration. Arras : Presses de l’université d’Artois.
Denizot Nathalie (2006). « Le biographique au lycée : vie et mort d’un genre scolaire ». Recherches, n° 45, p. 187-208.
De Pietro J.-F. & Schneuwly B. (2003). « Le modèle didactique du genre : un concept de l’ingénierie didactique ». Les cahiers Théodile, n° 3, p. 27-52.
Derrida J. (1967). L’écriture et la différence. Paris : Éd. du Seuil.
Derrida J. (1972). La dissémination. Paris : Éd. du Seuil.
Desjardins J. (1949). « L’explication des textes français ». L’information littéraire, p. 120-123.
Dezutter O. (2004). « La lecture d’œuvres complètes au secondaire. Étude des pratiques des enseignants québécois quant à la sélection et à l’exploitation du corpus ». In K. Canvat, M. Monballin & M. Van Der Brempt (dir.), Convergences aventureuses : littérature, langue, didactique. Pour Georges Legros. Namur : Presses universitaires de Namur, p. 79-88.
Dflm (1998). « Texte d’orientation de l’association ». La lettre de la DFLM, n° 23, p. 28-31.
Dieu A.-M. ; Druart G. & Renard E. (1995). L’enseignement du français : quelle histoire ! Le cours de langue au niveau secondaire en Belgique francophone de 1945 à 1990. Bruxelles-Lier : Van In.
Dolz J. & Meyer J.-C. [dir.] (1998). Activités méta-langagières et enseignement du français. Actes des Journées d’étude en didactique du français (Cartigny, 28 février – 1er mars 1997). Bern : P. Lang.
Dolz J. & Ollagnier E. [dir.] (2002). L’énigme de la compétence en éducation. Bruxelles : De Boeck.
Donnat O. (1999). Les pratiques culturelles des Français. Enquête 1997. Paris : La Documentation française.
Donnat O. & Cogneau D. (1990). Les pratiques culturelles des Français. 1973-1989. Paris : La Découverte ; La Documentation française.
Doquet-Lacoste C. (2003). « Et pourtant ils écrivent ! Étude génétique de productions scripturales d’enfants de CM2 ». Modernités, n° 18, p. 173-186.
Doubrovsky S. & Todorov T. [éd.] (1971). L’enseignement de la littérature. Paris : Plon.
Doubrovsky S. (1971). « Le point de vue du professeur ». In S. Doubrovsky & T. Todorov (éd.), L’enseignement de la littérature. Paris : Plon, p. 11-23.
Dubois J. (1978). L’institution de la littérature. Paris : Nathan ; Bruxelles : Labor.
Dubois-Marcoin D. (1987). « Aborder la notion de genre à l’école primaire ». Pratiques, n° 54, p. 83-94.
Du Bos C. (1945). Qu’est-ce que la littérature ? Paris : Plon.
Duchesne A. & Leguay T. (1985). Petite fabrique de littérature. Paris : Magnard.
Duchet C. (1971). « Pour une socio-critique ou variations sur un incipit ». Littérature, n° 1, p. 5-14.
Dufays J.-L. (1994). Stéréotype et lecture. Essai sur la réception littéraire. Liège : Mardaga.
Dufays J.-L. (1999a). « La lecture littéraire au lycée : quelle(s) théorie(s) pour quelle(s) pratique(s) ? ». In M.-J. Fourtanier & G. Langlade, Enseigner la littérature. Paris : Delagrave ; Toulouse : CRDP Midi-Pyrénées, p. 73-86.
Dufays J.-L. (1999b). « Les nouvelles approches didactiques facilitent-elles l’accès des élèves à la littérature ? ». Le français aujourd’hui, n° hors-série, p. 89-102.
Dufays J.-L. (2001a). « Quelle(s) méthodologie(s) pour les recherches en didactique de la littérature ? Esquisse de typologie et réflexions exploratoires ». Enjeux, n° 51-52, p. 7-29.
Dufays J.-L. (2001b). « Les compétences littéraires en français langue maternelle ou première : état des lieux et essai de modélisation ». In L. Collès, J.-L. Dufays, G. Fabry, M. Maeder (dir.), Didactique des langues romanes. Le développement des compétences chez l’apprenant. Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, janvier 2000. Bruxelles : De Boeck, p. 245-251.
Dufays J.-L. ; Gemenne L. & Ledur D. [dir.](1996). Pour une lecture littéraire 2. Bilan et confrontations. Actes du colloque de Louvain-la-Neuve (3-5 mai 1995). Bruxelles : De Boeck.
Dufays J.-L. ; Gemenne L. & Ledur D. [dir.] (2005). Pour une lecture littéraire : histoire, théories, pistes pour la classe. Bruxelles : De Boeck [1re éd., 1996].
Dumortier J.-L. (2006). « La dentellière et les fils du discours ». In J.-L. Dumortier & M. Lebrun (éd.), Une formation littéraire malgré tout. Enseigner la littérature dans les classes difficiles. Namur : CEDOCEF, p. 119-151.
Dumortier J.-L. & Lebrun M. [éd.] (2006a). Une formation littéraire malgré tout. Enseigner la littérature dans les classes difficiles. Namur : CEDOCEF.
Dumortier J.-L. & Lebrun M. (2006b). « Introduction ». In J.-L. Dumortier & M. Lebrun (éd.), Une formation littéraire malgré tout. Enseigner la littérature dans les classes difficiles. Namur : CEDOCEF, p. 5-12.
Duquesne D. (1994). Lecture méthodique, lecture littéraire : théories, pratiques, perspectives. Angers : CDDP du Maine-et-Loire.
Eagleton T. (1994). Critique et théorie littéraire. Une introduction. Paris : PUF.
Eco U. (1965). L’œuvre ouverte. Paris : Éd. du Seuil.
Eco U. (1985). Lector in fabula. Paris : Grasset.
Eco U. (1992). Les limites de l’interprétation. Paris : Grasset.
Escarpit R. (1958). Sociologie de la littérature. Paris : PUF.
Escarpit R. [dir.](1970). Le littéraire et le social. Éléments pour une sociologie de la littérature. Paris : Flammarion.
Fabre C. (1990). Les brouillons d’écoliers ou l’entrée dans l’écriture. Grenoble : Ceditel ; L’Atelier du texte.
Fabre D. [dir.] (1993). Écritures ordinaires. Paris : BPI.
Fabre-Cols C. (2002). Réécrire à l’école et au collège : de l’analyse des brouillons à l’écriture accompagnée. Paris : ESF.
Falardeau É. (2006). « Réécrire pour développer un rapport à l’écrit réflexif ». In M. Lebrun (éd.), Littérature et pratiques d’enseignement-apprentissage : difficultés et résistances. Actes du colloque international à l’IUFM d’Aix-Marseille, 20-22 octobre 2005. Disponible sur Internet à l’adresse <http ://www.fse.ulaval.ca/litactcolaix/ auteurs/falardeau.pdf> (consulté le 24 mai 2007).
Favry R. (1971). « L’enseignement de la littérature et l’expression libre ». In S. Doubrovsky & T. Todorov (éd.), L’enseignement de la littérature. Paris : Plon, p. 471-489.
Fayolle R. (1972). « La poésie dans l’enseignement de la littérature : le cas Baudelaire ». Littérature, n° 7, p. 48-72.
Fayolle R. (1975). « Être professeur de lettres, hier et aujourd’hui ». Littérature, n° 19, p. 8-15.
Fayolle R. (1985). « Victor Hugo dans les manuels scolaires ». Europe, n° 671, p. 190-202.
Filliolet J. (1987). « La typologie des discours : mythe ou réalité pédagogique ? ». Langue française, n° 74, p. 97-107.
Fish S. (1980). Is There A Text In This Class ? The Authority Of Interpretive Communities. Cambridge [Mass.] : Harvard University Press.
Fish S. (1989/1995). Respecter le sens commun. Rhétorique, interprétation et critique en littérature et en droit. Diegem [Belgique] : E. Story-Scientia ; Paris : LGDJ.
Foucambert J. (1976). La manière d’être lecteur. Apprentissage et enseignement de la lecture de la maternelle au CM2. Paris : OCDL-SERMAP.
Foucault J. (2003). « La formation universitaire à la littérature d’enfance et de jeunesse ». Argos, n° hors série (4), p. 12-17.
Fourtanier M.-J. & Langlade G. (2000). Enseigner la littérature. Paris : Delagrave ; Toulouse : CRDP Midi-Pyrénées.
Fourtanier M.-J. (2001). « Mythe, littérature, et enseignement ». In M.-J. Fourtanier, G. Langlade & A. Rouxel (éd.), Recherches en didactique de la littérature. Rencontres de Rennes, mars 2000. Rennes : PUR, p. 99-104.
Fourtanier M.-J. ; Langlade G. & Rouxel A. [éd.] (2001). Recherches en didactique de la littérature. Rencontres de Rennes, mars 2000. Rennes : PUR.
Fraisse E. (1985). « L’invention d’une littérature scolaire : les manuels de morceaux choisis de 1872 à 1923 ». Études de linguistique appliquée, n° 59, p. 102-109.
Fraisse E. (1997). Les anthologies en France. Paris : PUF.
Fraisse E. (1999). « Un siècle d’anthologies littéraires ». Repères, n° 45, p. 15-30.
Fraisse E. (2004). « Les universités face aux concours de recrutement ». In E. Fraisse & V. Houdart-Merot (coord.), Les enseignants et la littérature : la transmission en question. Actes du colloque de l’université de Cergy-Pontoise. Créteil : SCÉRÉN-CRDP de Créteil, p. 57-77.
Fraisse E. & Houdart-Merot V. [coord.] (2004). Les enseignants et la littérature : la transmission en question. Actes du colloque de l’université de Cergy-Pontoise. Créteil : SCÉRÉN-CRDP de Créteil.
Fraisse E. & Mouralis B. (2001). Questions générales de littérature. Paris : Éd. du Seuil.
Freinet C. (1947). Le texte libre. Cannes : Éd. de l’École moderne française.
Furet F. & Ozouf J. (1977). Lire et écrire. L’alphabétisation des Français de Calvin à Jules Ferry. Paris : Éd. de Minuit.
Gagné G. ; Lazure R. ; Sprenger-Charolles L. & Ropé F. (1989). Recherches en didactique et acquisition du français langue maternelle, Tome 1, Cadre conceptuel, thésaurus et lexique des mots-clés. Bruxelles : De Boeck ; Montréal : université de Montréal.
Gagnon J.-C. (1973). « Pour une didactique de la littérature ». Prospectives, vol. 9, n° 2, p. 96-103.
Genette G. (1969). Figures II. Paris : Éd. du Seuil.
Genette G. (1979). Introduction à l’architexte. Paris : Éd. du Seuil.
Genette G. (1982). Palimpsestes. Paris : Éd. du Seuil.
Genette G. (1991). Fiction et diction. Paris : Éd. du Seuil.
Genette G. (1997). L’œuvre de l’art. 2 La relation esthétique. Paris : Éd. du Seuil.
Gervais B. (1993). À l’écoute de la lecture. Montréal : VLB.
Gervais F. (1997). « Le plaisir de lire au primaire ». In M. Noël-Gaudreault (dir.), Didactique de la littérature. Bilan et perspectives. Québec : Nuit blanche, p. 33-45.
Gervais F. & Tousignant A. (1990). « Expérimentation d’une stratégie de motivation en lecture en 6e année du primaire : recherche-action auprès d’enfants de différents milieux socio-économiques ». In J.-Y Boyer & M. Lebrun (dir.), L’actualité de la recherche en lecture. Montréal : Association canadienne-française pour l’avancement des sciences, p. 175-187.
Goldenstein J.-P. (1978). « La pédagogie des “jeux poétiques” ». Pratiques, n° 21, p. 48-56.
Goldenstein J.-P. (1983). « Enseigner la littérature ? ». Pratiques, n° 38, p. 3-8.
Goody J. (1979). La raison graphique. La domestication de la pensée sauvage. Paris : Éd. de Minuit.
Goody J. (1986). La logique de l’écriture : aux origines des sociétés humaines. Paris : A. Colin.
Goody J. (1994). Entre l’oralité et l’écriture. Paris : PUF.
Goulemot J.-M. (1985). « De la lecture comme production de sens ». In R. Chartier (dir.), Pratiques de la lecture. Paris : Rivages, p. 115-127.
Greimas A. J. (1972). « Pour une théorie du discours poétique ». In A. J. Greimas (dir.), Essais de sémiotique poétique. Paris : Larousse, p. 5-24.
Greimas A. J. & Courtés J. (1979). Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage. Paris : Hachette.
Grivel C. (1980). « Le sujet de l’école et de la littérature ». In R. Heyndels (dir.), Revue de l’institut de sociologie [de l’Université libre de Bruxelles], n° 3-4, p. 461-479.
Guernier M.-C. (2004). « Lectures scolaires/extra-scolaires : quel jeu ? ». In C. Barré-De Miniac, C. Brissaud & M. Rispail (dir.), La littéracie: conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture. Paris: L’Harmattan, p. 305-318.
Gueunier N. (1980). « La nécessité pédagogique d’une actualisation des textes littéraires s’impose-t-elle ? ». In R. Heyndels (dir.), Revue de l’institut de sociologie [de l’Université libre de Bruxelles], n° 3-4, p. 547-557.
Halté J.-F. (1987). « Écriture, littérature, formation ». Les cahiers du CRELEF, n° 25, p. 81-103.
Halté J.-F. (1990). « Didactique et enseignement du français ». In D. G. Brassart et al., Perspectives didactiques en français. Actes du colloque de Cerisy : didactique et pédagogie du français, recherches actuelles. Metz : université de Metz, p. 11-40.
Halté J.-F. (1992). La didactique du français. Paris : PUF.
Halté J.-F. ; Martin M ; Michel R. & Petitjean A. (1974). « Essai d’analyse structurale du “Chat noir” d’E. A. Poe. Pour une application pédagogique ». Pratiques, n° 1-2, p. 5-28.
Halté J.-F. & Petitjean A. (1974). « Pour une théorie de l’idéologie d’un manuel scolaire, le Lagarde et Michard : le cas Diderot ». Pratiques, n° 1-2, p. 43-64.
Halté J.-F. & Petitjean A. [dir.] (1982). Pour un nouvel enseignement du français. Bruxelles : De Boeck.
Hay L. (1971). « À propos de la recherche et de l’enseignement ». In S. Doubrovsky & T. Todorov (éd.), L’enseignement de la littérature. Paris : Plon, p. 148-152.
Hébert M. (2006). « Cercles littéraires en classes hétérogènes ». In J.-L. Dumortier & M. Lebrun (éd.), Une formation littéraire malgré tout. Enseigner la littérature dans les classes difficiles. Namur : CEDOCEF, p. 39-59.
Hébrard J. (1995). « Le Français tel qu’on l’enseigne : une méthode, un témoignage ». Études de linguistique appliquée, n° 99, p. 5-10.
Heyndels R. [dir.] (1980). Revue de l’institut de sociologie [de l’Université libre de Bruxelles], n° 3-4 : « Littérature, enseignement, société. 2 : La société : de l’école au texte ».
Houdart-Merot V. (1998). La culture littéraire au lycée depuis 1880. Paris ; Rennes : ADAPT-PUR.
Houdart-Merot V. (2004). Réécriture et écriture d’invention au lycée. Paris : Hachette.
Houdebine J.-L. (1971). « Sur l’idéologie du “Lagarde et Michard” », Littérature/science/idéologie, n° 1, p. 10-16.
Huynh J.-A. (2003). Analyse de quelques effets de la mise en œuvre de la réforme de l’enseignement du français au lycée (1999-2001) avec l’écriture d’invention. Mémoire de DEA : sciences de l’éducation, université Lille 3.
Hymes Dell H. (1984). Vers la compétence de communication. Paris : Hatier ; CREDIF.
Idt G. (1975). « Petites recettes pour un atelier d’artisanat romanesque au lycée ». Littérature, n° 19, p. 78-86.
Inisan J.-F. & Vlieghe É. [dir.] (1993). Apprendre le récit au collège. Lille : CRDP.
Iser W. (1976). L’acte de lecture. Bruxelles : Mardaga.
Jacquet-Francillon F. (2000). « Sur l’individualisme de Célestin Freinet ». Le Télémaque, n° 18, p. 87-96.
Jacquet-Francillon F. & Kambouchner D. [dir.] (2005). La crise de la culture scolaire. Paris : PUF.
Jarrety M. [dir.] (2000). Propositions pour les enseignements littéraires. Paris : PUF.
Jaubert M. & Rebière M. (2002a). « Devenir auteur de son texte au cycle 3 ». In B. Louichon & J. Roger (éd.), L’auteur entre biographie et mythographie. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux, p. 159-171.
Jaubert M. & Rebière M. (2002b). « Activités littéraires et émergence d’élèves “écrivains” à l’école ». Repères, n° 26-27, p. 217-229.
Jaubert M. & Rebière M. (2004). « S’essayer à l’écriture littéraire à l’école élémentaire : un enjeu pour la littéracie ». In C. Barré-De Miniac, C. Brissaud & M. Rispail (dir.), La littéracie : conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture, p. 113-127.
Jaubert M. ; Rebière M. & Bernié J.-P. (2003). « L’hypothèse “communauté discursive” : d’où vient-elle ? où va-t-elle ? » Les cahiers Théodile,n° 4, p. 51-80.
Jauss H. R. (1978). Pour une esthétique de la réception. Paris : Gallimard.
Jean G. (1978). « La poésie entre les murs. Bref panorama historico-critique de la pratique poétique à l’école maternelle et à l’école élémentaire ». Pratiques, n° 21, p. 19-27.
Jean G. (1983). « Les adolescents lecteurs de poésie ». Études de linguistique appliquée, n° 52, p. 93-102.
Jean G. (1991). À l’école de la poésie. Paris : Retz.
Jean G. (1997). Comment faire découvrir la poésie à l’école. Paris : Retz.
Jean G. (2000). La poésie, les enfants, l’école. Une rose inutile et nécessaire. Toulouse : SEDRAP.
Jey M. (1998). La littérature au lycée. Invention d’une discipline. Metz : Faculté des Lettres et Sciences humaines.
Jey M. (2003). « La littérature, un objet ambigu : faire peuple ou raffiné ». In D. Denis & P. Kahn (dir.), L’école républicaine et la question des savoirs. Enquête au cœur du Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson. Paris : Éd. du CNRS, p. 79-102.
Jey M. (2004). « Gustave Lanson : de l’histoire littéraire à une histoire sociale de la littérature ? ». Le français aujourd’hui, n° 145, p. 15-22.
Jolibert J. [dir.] (1988). Former des enfants producteurs de textes. Paris : Hachette.
Jorro A. (1999). Le lecteur interprète. Paris : PUF.
Joste A. (2002). Contre-expertise d’une trahison. La réforme du français au lycée. Paris : Mille et une nuits.
Jouve V. (1992). L’effet personnage. Paris : PUF.
Jouve V. (1993). La lecture. Paris : Hachette.
Jouve V. (1996). « Avant-propos ». La lecture littéraire, n° 1, p. 5-10.
Kambouchner Denis (2005). « La crise de la culture scolaire comme problème philosophique ». In F. Jacquet-Francillon & D. Kambouchner (dir.), La crise de la culture scolaire. Paris : PUF, p. 355-367.
Kibédi Varga A. (1981). « Réception et enseignement : l’histoire littéraire ». In A. Kibédi Varga (éd.), Théorie de la littérature. Paris : Picard, p. 228-239.
Kristeva J. (1969). Sêmeiotiké. Recherches pour une sémanalyse. (Extraits). Paris : Éd. du Seuil.
Kuentz P. (1972). « L’envers du texte ». Littérature, n° 7, p. 3-26.
Kuentz P. (1974). « Le tête à texte ». Esprit, n° 12, p. 946-962.
Ladjali C. & Les élèves du lycée Évariste Galois (2002). Tohu-bohu. Tragédie pragoise en deux tableaux. Paris : L’esprit des Péninsules.
Ladjali C. & Les élèves du lycée Évariste Galois (2000). Murmures. Paris : L’esprit des Péninsules.
Lahire B. (1993a). Culture écrite et inégalités scolaires. Sociologie de « l’échec scolaire » à l’école primaire. Lyon : Presses universitaires de Lyon.
Lahire B. (1993b). La raison des plus faibles. Rapport au travail, écritures domestiques et lectures en milieux populaires. Lille : Presses universitaires de Lille.
Lahire B. (2004). La culture des individus. Dissonances culturelles et distinction de soi. Paris : La Découverte.
Lancrey-Javal R. (1995). « Les valeurs “sûres” du Baccalauréat ». Le français aujourd’hui, n° 110, p. 59-67.
Langlade G. (2000). « Statuts des savoirs en didactique des textes littéraires et formation des enseignants ». In M.-J. Fourtanier & G. Langlade, Enseigner la littérature. Paris : Delagrave ; Toulouse : CRDP Midi-Pyrénées, p. 155-169.
Langlade G. (2004a). « Le sujet lecteur auteur de la singularité de l’œuvre ». In A. Rouxel & G. Langlade (dir.), Le sujet lecteur. Lecture subjective et enseignement de la littérature. Rennes : Presses universitaires de Rennes, p. 81-91.
Langlade G. (2004b) « La lecture littéraire au risque de la “maîtrise des discours” ». In M. Lebrun (éd.), Actes du 9e colloque international de l’AIRDF : Le français : discipline singulière, plurielle ou transversale ? Québec, 26-28 août 2004 [Document disponible au format PDF à l’adresse : <http ://www.colloqueairdf.fse.ulaval.ca/fichier/ Communications/gerard-langlade.pdf> (consulté le 24 mai 2007).
Larrat J.-C. (1993). « Vers une didactique de la littérature ? ». L’école des lettres, n° 9 [spécial], p. 109-118.
Laurent J.-P. (1999). « Discipliner la littérature : pour quoi faire ? ». Enjeux, n° 43/44, p. 204-213.
Le Goff F. (2005). « L’écriture d’invention au lycée : ce que disent les professeurs de leurs pratiques ». Pratiques, n° 127-128, p. 60-74.
Le Goff F. (2006). Écriture d’invention, réécriture et enseignement de la littérature. Thèse de doctorat : sciences du langage, université de Metz.
Lebrun Ma. (2005). Posture critique et geste anthologique. Faire vivre la littérature à l’école. Fernelmont : EME.
Lebrun Ma. [éd.] (2006). Littérature et pratiques d’enseignement-apprentissage : difficultés et résistances. Actes du colloque international à l’IUFM d’Aix-Marseille, 20-22 octobre 2005. Disponible sur Internet à l’adresse <http ://www.fse.ulaval.ca/litactcolaix/> (consulté le 22 mai 2007).
Lebrun Mo. (1996). « Expérience esthétique et développement cognitif par la “réponse” à la littérature de jeunesse ». Repères, n° 13, p. 69-84.
Lebrun Mo. (1997). « Dilemme cornélien en classe de français ». In M. Noël-Gaudreault (dir.), Didactique de la littérature. Bilan et perspectives. Québec : Nuit blanche, p. 49-74.
Lebrun Mo. & Roy M. (1999). « Langue, discours, littérature. Panorama de l’enseignement de la littérature au Québec, du Rapport Parent aux réformes des années 1990 ». Enjeux, n° 43/44, p. 166-190.
Lebrun Mo. (2001). « Cercle de lecture et pédagogie de la coopération ». In L. Collès, J.-L. Dufays, G. Fabry & C. Maeder (dir.), Didactique des langues romanes. Le développement des compétences chez l’apprenant. Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, janvier 2000. Bruxelles : De Boeck, p. 126-131.
Leclaire-Halté A. (2003). « Textes d’action et valeurs dans les robinsonnades : étude et pistes didactiques ». Pratiques, n° 117-118, p. 77-115.
Leclaire-Halté A. (2006a). « Valeurs dans la fiction : quelle lecture dans des CM2 socialement différenciés ? ». In J.-L. Dumortier & M. Lebrun (éd.), Une formation littéraire malgré tout. Enseigner la littérature dans les classes difficiles. Namur : CEDOCEF, p. 81-97.
Leclaire-Halté A. (2006b). « Lecture formelle ou participative ? ». Lidil, n° 33, p. 117-134.
Leenhardt J. & Józsa P. (1982). Lire la lecture. Paris : Le Sycomore.
Legros G. (1999). « Sens des textes et histoire des formes ». Enjeux, n° 46, p. 75-92.
Legros G. (2000). « Quelle littérature enseigner ? ». In M.-J. Fourtanier, G. Langlade, Enseigner la littérature. Paris : Delagrave ; Toulouse : CRDP Midi-Pyrénées, p. 19-30.
Legros G. (2005)« Quelle place pour la didactique de la littérature ? ». In J.-L. Chiss, J. David & Y. Reuter (dir.), Didactique du français. Fondements d’une discipline. Bruxelles : De Boeck, p. 35-46.
Lèmery J. [coord.](1996). Réhabiliter le texte libre. Nantes : ICEM.
Leroy M. (2001). Peut-on enseigner la littérature française ? Paris : PUF.
Lorant-Jolly A. (1999), « Des espaces de transition : la BCD et le CDI ». In P. Demougin & J.-F. Massol, Lecture privée et lecture scolaire. La question de la littérature à l’école. Grenoble : CRDP de l’académie de Grenoble, p. 71-81.
Louichon B. (2006). « La liste des œuvres au cycle 3 : histoire et obstacles ». In M. Lebrun (éd), Littérature et pratiques d’enseignement-apprentissage : difficultés et résistances. Actes du colloque international à l’IUFM d’Aix-Marseille, 20-22 octobre 2005. Disponible sur Internet à l’adresse <http ://www.fse.ulaval.ca/litactcolaix/ auteurs/louichon.pdf > (consulté le 24 mai 2007).
Louichon B. & Roger J. [éd.] (2002). L’auteur entre biographie et mythographie. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux.
Macherey P. (1966). Pour une théorie de la production littéraire. Paris : Maspero.
Maingueneau D. (2003). « Les apports de l’analyse du discours à la didactique de la littérature ». Le français aujourd’hui, n° 141, p. 73-82.
Maingueneau D. (2006). Contre Saint Proust ou la fin de la Littérature. Paris : Belin.
Manesse D. & De Peretti I. (1995). « Le français au collège et au lycée ». In M. Develay (dir.), Savoirs scolaires et didactiques des disciplines : une encyclopédie pour aujourd’hui. Paris : ESF, p. 79-93.
Manesse D. & Grellet I. (1994). La littérature du collège. Paris : INRP ; Nathan.
Mansuy M. [éd.] (1977). L’enseignement de la littérature : crise et perspectives. Paris : Nathan.
Marchand F. (1971). Le français tel qu’on l’enseigne. Paris : Larousse.
Marchand F. [coord.](1987). La didactique du français 1. Orientations. Paris : Delagrave.
Marchand F. [coord.](1988). La didactique du français 2. La classe lieu de langage. Paris : Delagrave.
Marcoin F. (1992). À l’école de la littérature. Paris : Éd. ouvrières.
Marcoin F. (2004). « Les arts du spectacle : de nouvelles lettre modernes ? ». In E. Fraisse, V. Houdart-Merot (coord.), Les enseignants et la littérature : la transmission en question. Actes du colloque de l’université de Cergy-Pontoise. Créteil : SCÉRÉN-CRDP de Créteil, p. 221-236.
Marcoin F. (2005). « Critiquer la littérature de jeunesse : pistes pour un bilan et des perspectives ». Le français aujourd’hui, n° 149, p. 23-34.
Mareuil A. (1969). « Les programmes de français dans l’enseignement du second degré depuis un siècle (1872-1967) ». Revue française de pédagogie, n° 7, p. 31-45.
Mareuil A. (1971). Littérature et jeunesse d’aujourd’hui, la crise de la lecture dans l’enseignement contemporain. Paris : Flammarion.
Mareuil A. (1978). Éléments pour une psycho-sociologie de l’enseignement littéraire. Thèse de doctorat d’État ès lettres, université Bordeaux 2.
Marghescou M. (1974). Le concept de littérarité. Essai sur les possibilités théoriques d’une science de la littérature. La Haye : Mouton.
Marquilló Larruy M. [éd.] (2001). Questions d’épistémologie en didactique du français (langue maternelle, langue seconde, langue étrangère). Poitiers : université de Poitiers.
Martin M.-C. & Martin S. (1997). Les poésies, l’école. Paris : PUF.
Martin S. (1996). « Détournements, retournements, contournements. Pour des lectures littéraires de la poésie, à l’école primaire par exemple (Bris-collage) ». In J.-L. Dufays, L. Gemenne & D. Ledur (dir.), Pour une lecture littéraire. Histoire, théories, pistes pour la classe. Bruxelles : De Boeck, p. 196- 206.
Martin-Christol É. (2005). « Collège et lycée : nouveaux classiques et nouveaux critères de sélection ? ». In A. Brillant-Annequin & J.-F. Massol (coord.), Le pari de la littérature. Quelles littératures de l’école au lycée ? Grenoble : SCEREN-CRDP, p. 85-92.
Massol J.-F. (1999). « Spontanément ou par obligation, quand les lycéens lisent des œuvres ». In P. Demougin & J.-F. Massol (coord.), Lecture privée et lecture scolaire. La question de la littérature à l’école. Grenoble : CRDP de l’académie de Grenoble, p. 115-135.
Massol J.-F (2004). De l’institution scolaire de la littérature française (1870-1925). Grenoble : ELLUG.
Melançon J. (1987). « Didactique et engendrement des valeurs au Canada français ». Textuel, n° 20, p. 39-49.
Merlin-KajmanH. (2003). La langue est-elle fasciste ? Langue, pouvoir, enseignement. Paris : Éd. du Seuil.
Merlin-KajmanH. (2005). « Enseigner la littérature ? ». In F. Jacquet-Francillon & D. Kambouchner (dir.), La crise de la culture scolaire. Paris : PUF, p. 205-226.
Meschonnic H. (1970). Pour la poétique. Paris : Gallimard.
Milo D. (1997). « Les classiques scolaires ». In P. Nora (dir.), Les lieux de mémoire. Paris : Gallimard, t. 2, p. 2085-2130.
Mitterand H. (1977). « L’enseignement supérieur et le renouvellement des méthodes de lecture dans le second degré ». In G. Mansuy (dir.), L’enseignement de la littérature : crise et perspectives. Paris : Nathan, p. 151-162.
Moirand S. (1988). Une histoire de discours… Une analyse des discours de la revue « Le français dans le monde », 1961-1981. Paris : Hachette.
Moisan C. (1987). « L’explication classique au Canada français ». Textuel, n° 20, p. 77-86.
Moullec J.-Y. (2005). « Lecture de l’image filmique et lecture-écriture de la littérature ». In A. Brillant-Annequin & J.-F. Massol (coord.), Le pari de la littérature. Quelles littératures de l’école au lycée ? Grenoble : SCEREN-CRDP, p. 163-171.
Nataf R. (1975). Les manuels de littérature à l’usage du 2e cycle du secondaire : recherche sur la collection « Textes et littérature » de A. Lagarde et L. Michard, le « Manuel des études littéraires françaises » de P.-G. Castex et P. Surer et le « Recueil de textes littéraires français » de A. Chassang et Ch. Senninger. Doctorat de 3e cycle : littérature française, université Paris 3.
Noël-Gaudreault M. [dir.] (1997). Didactique de la littérature. Bilan et perspectives. Québec : Nuit blanche.
Nonnon É. (1999). « L’enseignement de l’oral et les interactions verbales en classe : champs de référence et problématiques ». Revue française de pédagogie, n° 129, p. 87-131 [Note de synthèse].
Olson D. R. (1998). L’univers de l’écrit. Comment la culture écrite donne forme à la pensée. Paris : Retz.
Oriol-Boyer C. (1985). « Lire/écrire avec l’ordinateur ». Texte en main, n° 3/4, p. 5-14.
Oriol-Boyer C. (1992a). Ateliers d’écriture. Grenoble : Ceditel.
Oriol-Boyer C. (1992b). « Antoine Albalat ». Texte en main, n° 10/11, p. 142.
Oriol-Boyer C. [dir.] (2003). Critique génétique et didactique de la réécriture. Toulouse : SCÉRÉN-CRDP Midi-Pyrénées ; Paris : Bertrand-Lacoste.
Ottenwaelter M.-O. & Sandras M. (1988). « La poésie à l’école élémentaire ». In F. Marchand (coord.), La didactique du français 2. La classe lieu de langage. Paris : Delagrave, p. 179-219.
Ouvroir de littérature potentielle [OULIPO] (1981). Atlas de littérature potentielle. Paris : Gallimard.
Papo É. & Bourgain D. (1989). Littérature et communication en classe de langue. Une initiation à l’analyse du discours littéraire. Paris : Hatier ; Saint-Cloud : CREDIF.
Pastiaux-Thiriat G. (1997). « La recherche en didactique du texte littéraire dans la banque de données DAF/DAFTEL ». In M. Noël-Gaudreault (dir.), Didactique de la littérature. Bilan et perspectives. Québec : Nuit blanche, p. 233-249.
Paveau A.-M. (2001). « Œuvre littéraire et textes journalistiques : la querelle des implicites ». Le français aujourd’hui, n° 134, p. 15-31.
Penloup M.-C. (1999). L’écriture extrascolaire des collégiens. Des constats aux perspectives didactiques. Paris : ESF.
Penloup M.-C. (2000). La tentation du littéraire. Essai sur le rapport à l’écriture littéraire du scripteur « ordinaire ». Paris : Didier.
Penloup M.-C. [dir.] (2005). Sur les chemins de l’invention. Mont-Saint-Aignan : SCÉRÉN-CRDP Haute Normandie.
Petit P. [éd.] (2001). Sauver les lettres : des professeurs accusent. Paris : Textuel.
Petitjean A. (1984). « Pastiche et parodie, enjeux théoriques et pédagogiques ». Pratiques,n° 42, p. 3-33.
Petitjean A. (1990). « Pour une didactique de la littérature ». In D. G. Brassart et alii, Perspectives didactiques en français. Actes du colloque de Cerisy : didactique et pédagogie du français, recherches actuelles. Metz : université de Metz, p. 101- 127.
Petitjean A. (1998). « La transposition didactique en français ». Pratiques, n° 97-98, p. 7-34.
Petitjean A. (2003). « Histoire de l’écriture d’invention au lycée ». Pratiques, n° 117-118, p. 181-207.
Petitjean A. & Privat J.-M. [éd.] (1999). Histoire de l’enseignement du français et textes officiels. Actes du colloque de Metz. Metz : université de Metz.
Peytard J. & Moirand S. (1992). Discours et enseignement du français. Les lieux d’une rencontre. Paris : Hachette.
Peytard J. (1982a). « Sémiotique du texte littéraire et didactique du FLE ». Études de linguistique appliquée, n° 45, p. 91-103.
Peytard J. [dir.] (1982b). Littérature et classe de langue. Paris : Hatier.
Peytard J. (1988). « Des usages de la littérature en classe de langue ». Le français dans le monde, n° spécial, p. 8-17.
Philippe G. (2002). Sujet, verbe, complément. Le moment grammatical de la littérature française. 1890-1940. Paris : Gallimard.
Picard M. (1986). La lecture comme jeu. Paris : Éd. de Minuit.
Picard M. (1989). Lire le temps. Paris : Éd. de Minuit.
Picard M. [éd.] (1987). La lecture littéraire : actes du colloque de Reims (14-16 juin 1984). Paris : Clancier-Génaud.
Pimet O. & Boniface C. (1999). Ateliers d’écriture mode d’emploi. Paris : ESF.
Plane S. (2001). « La réception des nouvelles approches de l’écriture au lycée : le difficile passage de l’écriture du lycéen à l’écriture de l’auteur ». Lidil, n° 23, p. 67-82.
Plane S. (2002). « La didactique du français, témoin et acteur de l’évolution du questionnement sur l’écriture et son apprentissage ». Repères, n° 26-27, p. 3-19.
Poslaniec C. (1990). Donner le goût de lire. Des animations pour faire découvrir aux jeunes les plaisirs de la lecture. Paris : Sorbier.
Poslaniec C. (1992). De la lecture à la littérature. Introduction à la littérature : littérature – « littérature de jeunesse » – enseignement. Paris : Sorbier.
Poslaniec C. (2002). Vous avez dit « littérature » ? Paris : Hachette.
Pottier J.-M. [dir.] (2006). « Seules les traces font rêver ». Enseignement de la littérature et génétique textuelle. Reims : SCEREN-CRDP de l’académie de Reims.
Poulain M. [dir.] (1993). Lire en France aujourd’hui. Paris : Éd. du Cercle de la Librairie.
Préfontaine C. ; Godard L. & Fortier G. [dir.] (1998). Pour mieux comprendre la lecture et l’écriture. Montréal : Éd. Logiques.
Préfontaine C. & Lebrun M. (1992). La lecture et l’écriture. Enseignement et apprentissage. Montréal : Éd. Logiques.
Privat J.-M. (1993). « L’institution des lecteurs ». Pratiques, n° 80, p. 7-34.
Privat J.-M. (1995). « Socio-logiques des didactiques de la lecture ». In J.-L. Chiss, J. David & Y. Reuter (dir.), Didactique du français. Fondements d’une discipline. Bruxelles : De Boeck, p. 133-153.
Privat J.-M. (1996). « Culture littéraire et métalangages culturels ». In R. Bouchard & J.-C. Meyer (éd.), Les métalangages de la classe de français (Actes du sixième colloque de l’AIDFLM, Lyon, septembre 1995). [Saint-Cloud : DFLM-AIRDF], p. 17-24.
Privat J.-M. & Reuter Y. [dir.] (1991). Lectures et médiations culturelles. Actes du colloque Villeurbanne Mars 1990. Villeurbanne : Maison du livre de l’image et du son.
Privat J.-M. & Vinson M.-C. (1986). « Habitat vertical et habitus lectural ». Pratiques, n° 52, p. 83-111.
Privat J.-M. & Vinson M.-C. (1999). « Le statut du livre et du lecteur dans les instructions officielles du primaire et du secondaire ». Pratiques, n° 101-102, p. 105-115.
Quéréel P. (1976). « Classique, Hachette ! ou de l’idéologie dans les manuels scolaires du primaire ». Pratiques, n° 10, p. 37-48.
Quet F. (2006). « Présentation ». Lidil, n° 33, p. 5-18.
Quet F. [dir.] (1995). Les écrits non littéraires au collège. De la classe au CDI. Grenoble : CRDP de l’académie de Grenoble.
Rabatel A. (2004). Argumenter en racontant. (Re)lire et (ré)écrire les textes littéraires. Bruxelles : De Boeck.
Raillard G. (1972). « Esquisse pour un portrait-robot de l’écrivain du xxe siècle d’après les manuels de littérature ». Littérature, n° 7, p. 73-86.
Raillard G. (1977). « Pédagogie de l’œuvre isolée ». In M. Mansuy (dir.), L’enseignement de la littérature : crise et perspectives. Paris : Nathan, p. 99-108.
Rancière J. (1998). La parole muette. Essai sur les contradictions de la littérature. Paris : Hachette.
Rastier F. (1972). « Un concept dans le discours des études littéraires ». Littérature, n° 7, p. 87-101.
Ratio atque institutio studiorum Societatis Iesu (1599/1997), présentation de A. Demoustier et de D. Julia, traduction de L. Albrieux et de D. Pralon-Julia, annotation et commentaire de M.-M. Compère. Paris : Belin.
Reichler C. [dir.] (1989). L’interprétation des textes. Paris : Éd. de Minuit.
Reuter Y. (1981a). « Le champ littéraire : textes et institutions ». Pratiques,n° 32, p. 5-29.
Reuter Y. (1981b). « L’objet livre ». Pratiques,n° 32, p. 105-113.
Reuter Y. (1982). « Les pratiques thématiques dans le secondaire ». In J.-F. Halté & A. Petitjean (dir.), Pour un nouvel enseignement du français. Bruxelles : De Boeck, p. 67-77.
Reuter Y. (1985). Pour une analyse institutionnelle de la littérature. Des théories aux pédagogies. Bilan et hypothèses. Thèse de doctorat d’État : littérature française, université Paris 8.
Reuter Y. (1987). « L’explication de texte au lycée. Propositions ». Textuel, n° 20, p. 193-200.
Reuter Y. (1990). « Définir les biens littéraires ? ». Pratiques,n° 67, p. 5-14.
Reuter Y. (1992). « Quelques notes à propos de la didactique de la littérature ». La lettre de la DFLM, n° 10, p. 9-11.
Reuter Y. [éd.] (1994). Les interactions lecture/écriture. Bern : P. Lang.
Reuter Y. (1995). « La lecture littéraire : éléments de définition ». Le français aujourd’hui, n° 112, p. 65-71.
Reuter Y. (1996a). Enseigner et apprendre à écrire. Paris : ESF.
Reuter Y. (1996b). « Éléments de réflexion sur la place et les fonctions de la littérature dans la didactique du français à l’école primaire ». Repères, n° 13, p. 7-25.
Reuter Y. (1999). « L’enseignement-apprentissage de la littérature en questions ». Enjeux, n° 43/44, p. 191-203.
Reuter Y. (2001). « Éléments de réflexion à propos de l’élaboration conceptuelle en didactique du français ». In A. Marquilló Larruy (éd.), Questions d’épistémologie en didactique du français (langue maternelle, langue seconde, langue étrangère). Poitiers : université de Poitiers, p. 51-57.
Reuter Y. (2004). « Les “vertus” d’un retour sur la didactique de la littérature ». In K. Canvat, M. Monballin & M.van der Brempt (dir.), Convergences aventureuses : littérature, langue, didactique. Pour Georges Legros. Namur : Presses universitaires de Namur, p. 239-251.
Reuter Y. (2005). « Synthèse. Didactique du français : éléments de réflexion et de proposition ». In J.-L. Chiss, J. David & Y. Reuter (dir.), Didactique du français. Fondements d’une discipline. Bruxelles : De Boeck, p. 211-234.
Ricardou J. (1977). « Travailler autrement ». In M. Mansuy (éd.), L’enseignement de la littérature : crise et perspectives. Paris : Nathan, p. 13-22.
Richard S. (2006). « L’analyse de contenu pour la recherche en didactique de la littérature. Le traitement de données quantitatives pour une analyse qualitative : parcours d’une approche mixte ». Recherches qualitatives, vol. 26, n° 1, p. 181-207. Disponible au format PDF sur Internet : <http ://www.recherche-qualitative.qc.ca/numero26(1)/srichard_ch.pdf> (consulté le 25 mai 2007).
Ricœur P. (1969). Le conflit des interprétations. Paris : Éd. du Seuil.
Riffaterre M. (1979). La production du texte. Paris : Éd. du Seuil.
Riffaterre M. (1971). Essais de stylistique structurale. Paris : Flammarion.
Riffaterre M. (1978/1983). Sémiotique de la poésie. Paris : Éd. du Seuil.
Romian H. (1972). « Des finalités et des objectifs de l’enseignement du français à l’école élémentaire ». Langue française, n° 13, p. 123-136.
Ronsin A. (1977). « La littérature et la lecture publique ». In M. Mansuy (éd.), L’enseignement de la littérature : crise et perspectives. Paris : Nathan, p. 29-39.
Ronveaux C. & Dufays J.-L. (2006). « La littérature comme on l’enseigne : analyse comparée de la construction d’un objet complexe à travers deux pratiques enseignantes ». In B. Schneuwly & T. Thévenaz-Christen (dir.), Analyses des objets enseignés : le cas du français. Bruxelles : De Boeck, p. 195-214.
Ropé F. (1990). Enseigner le français. Didactique de la langue maternelle. Paris : Éd. universitaires.
Ropé F. (1994). Savoirs universitaires, savoirs scolaires. La formation initiale des professeurs de français. Paris : INRP ; L’Harmattan.
Rosier J.-M. (2002). La didactique du français. Paris : PUF.
Rosier J.-M. ; Dupont D. & Reuter Y. (2000). S’approprier le champ littéraire. Propositions pour travailler l’institution littéraire en classe de français. Bruxelles : De Boeck [1re éd., 1988].
Roulet E. (1999). La description de l’organisation du discours. Paris : Didier.
Rouxel A. (1996). Enseigner la lecture littéraire. Rennes : PUR.
Rouxel A. (2002). Distance, complexité, plaisir. Réflexion sur une didactique de la lecture littéraire. Villeneuve-d’Ascq : Presses universitaires du septentrion.
Rouxel A. & Langlade G. [dir.] (2004). Le sujet lecteur. Lecture subjective et enseignement de la littérature. Rennes : PUR.
Ryngaert J.-P. (1973). « Expression dramatique en classe : l’enjeu de la modernité ». Pratiques,n° 15-16, p. 66-78.
Sallenave D. (2001). « L’effacement des lettres dans l’enseignement : une forfaiture généalogique ». In P. Petit (éd.), Sauver les lettres : des professeurs accusent. Paris : Textuel. p. 137-151.
Sarrazin B. (1987). « La lettre et l’esprit ». Textuel, n° 20, p. 9-19.
Sartre J.-P. (1948). Qu’est-ce que la littérature ? Paris : Gallimard.
Schmitt M. P. (1994). Leçons de littérature. L’enseignement littéraire au lycée. Paris : L’Harmattan.
Schmitt M. P. & Viala A. (1979). Faire/lire. Paris : Didier.
Schneuwly B. (1994). « Vygotski, Freinet et l’écrit ». In P. Clanché, E. Debarbieux & J. Testanière (dir.), La pédagogie Freinet, mises à jour et perspectives. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux, p. 313-323.
Schneuwly B. (1998). « Tout n’est pas métalangagier dans l’enseignement du français ». In J. Dolz & J.-C. Meyer (dir.), Activités métalangagières et enseignement du français. Actes des Journées d’étude en didactique du français (Cartigny, 28 février – 1er mars 1997). Bern : P. Lang, p. 267-272.
Schneuwly B. (2005). « De l’utilité de la “transposition didactique” ». In J.-L. Chiss, J. David & Y. Reuter (dir.), Didactique du français. Fondements d’une discipline. Bruxelles : De Boeck, p. 47-59.
Schneuwly B. ; Bronckart J.-P. ; Pasquier A. ; Bain D. & Davaud C. (1995). « Typologie de texte et stratégies d’enseignement. Un patchwork discursif ». Le français aujourd’hui, n° 69, p. 63-71.
Schneuwly B. & Dolz J. (1997). « Les genres scolaires. Des pratiques langagières aux objets d’enseignement ». Repères, n° 15, p. 27-40.
Schwartz D. (1975). « L’enjeu d’une mutation idéologique dans l’enseignement du français ». Littérature, n° 19, p. 26-32.
Séoud A. (1997). Pour une didactique de la littérature. Paris : Didier.
Sève P. (1996). « Lire et éprouver le littéraire : la compréhension comme événement ». Repères, n° 13, p. 49-68.
Sève P. (2005). « Évaluer les écrits littéraires des élèves ». Repères, n° 31, p. 29-53.
Simard C. (1997). « Dynamique du rapport entre didactique de la langue et didactique de la littérature ». In M. Noël-Gaudreault (dir.), Didactique de la littérature. Bilan et perspectives. Québec : Nuit blanche, p. 197-211.
Simard C. (2001). « Bases épistémologiques de la didactique du français langue première ». In A. Marquilló Larruy (éd.), Questions d’épistémologie en didactique du français (langue maternelle, langue seconde, langue étrangère). Poitiers : université de Poitiers, p. 31-38.
Sitri F. (2003). « La diffusion de la “typologie des textes” dans les manuels scolaires : formes et enjeux ». In R. Amossy & D. Maingueneau (dir.), L’analyse du discours dans les études littéraires. Toulouse : Presses universitaires du Mirail, p. 389-403.
Sivadier A. (2005). « La notion de littérature européenne dans l’enseignement du français ». In A. Brillant-Annequin & J.-F. Massol (coord.), Le pari de la littérature. Quelles littératures de l’école au lycée ? Grenoble : SCEREN-CRDP, p. 137-146.
Sivadier A. [coord.] (2002). Pratiquer l’histoire littéraire au collège, au lycée et à l’IUFM. Montpellier : CRDP Languedoc-Roussillon.
Snyders G. (1976). École, classe et lutte des classes : une relecture critique de Baudelot-Establet, Bourdieu-Passeron et Illich. Paris : PUF.
Soriano M. (1975). Guide de littérature pour la jeunesse. Paris : Flammarion.
Soriano M. (1977). « La littérature pour la jeunesse et son utilisation pédagogique ». Bref, n° 9, p. 17-28.
Sprenger-Charolles L. (1983). « Analyse d’un dialogue didactique : l’explication de texte ». Pratiques, n° 40, p. 51- 76.
Sublet F. (1996). « “Au vif des mots, au cœur des choses” : recherches INRP en poésie dans les années 70 ». Repères, n° 13, p. 103-129.
Tauveron C. (1996). « Des “pratiques d’évaluation” aux “pratiques de révision” : quelle place pour l’écriture littéraire ? ». Repères, n° 13, p. 191-210.
Tauveron C. (1998). « Pour une lecture littéraire du littéraire à l’école ». InM. Amrein (coord.), Lire des textes littéraires au cycle III. Clermont-Ferrand : CRDP d’Auvergne, p. 57-58.
Tauveron C. (1999a). « Comprendre et interpréter le littéraire à l’école : du texte réticent au texte proliférant ». Repères, n° 19, p. 9-38.
Tauveron C. (1999b). « Des enfants de 6 à 10 ans en quête de sens ». Enjeux, n° 46, p. 5-25.
Tauveron C. (2001). « Approches de la littérature à l’école élémentaire ». In M.-J. Fourtanier, G. Langlade & A. Rouxel, (éd.). Recherches en didactique de la littérature. Rencontres de Rennes, mars 2000. Rennes : PUR, p. 127-131.
Tauveron C. (2002a). « L’écriture littéraire : une relation dialectique entre intention artistique et attention esthétique ». Repères, n° 26-27, p. 203-215.
Tauveron C. [dir.] (2002b). Lire la littérature à l’école. Pourquoi et comment conduire cet apprentissage spécifique ? De la GS au CM. Paris : Hatier.
Tauveron C. & Sève P. (1999). « Interpréter, comprendre, apprécier la littérature dans et par la confrontation des textes. Trois lectures en réseau à l’école ». Repères, n° 19, p. 103-138.
Tauveron C. & Sève P. (2005). Vers une écriture littéraire. Ou comment construire une posture d’auteur à l’école de la GS au CM2. Paris : Hatier.
Terwagne S. ; Vanhulle S. & Lafontaine A. (2001). Les cercles de lecture. Interagir pour développer ensemble des compétences de lecteur. Bruxelles : De Boeck.
Thérien M. (1996). « Didactique de la littérature et constitution de l’objet didactique ». In C. Raisky & M. Caillot (éd.), Au-delà des didactiques, le didactique. Débats autour de concepts fédérateurs. Bruxelles : De Boeck, p. 97-112.
Thérien M. (1997). « De la définition du littéraire et des œuvres à proposer aux jeunes ». In M. Noël-Gaudreault (dir.), Didactique de la littérature. Bilan et perspectives. Québec : Nuit blanche, p. 19-31.
Thibeaudeau J. (1971). « Notes sur quelques manuels de littérature française ». Littérature/science/idéologie,n° 1, p. 6-9.
Thiesse A.-M. & Mathieu H. (1981). « Déclin de l’âge classique et naissance des classiques ». Littérature, n° 42, p. 89-108.
Todorov T. (1968). Qu’est-ce que le structuralisme ? 2. Poétique. Paris : Éd. du Seuil.
Todorov T. (1978). Les genres du discours. Paris : Éd. du Seuil.
Todorov T. (1987). La notion de littérature et autres essais. Paris : Éd. du Seuil.
Veck B. [dir.](1988). Production de sens. Lire/écrire en classe de seconde. Paris : INRP.
Veck B. [dir.] (1990). Trois savoirs pour une discipline : histoire littéraire, rhétorique, argumentation. Paris : INRP.
Veck B. [dir.] (1994). La culture littéraire au lycée : des humanités aux méthodes. Paris : INRP.
Veck B. ; Robert-Lazès C. & Robert M. (1996). Français au baccalauréat. Observatoire des listes d’oral. Session 1996. Paris : INRP.
Vergnioux A. (2001). « Le texte libre dans la pédagogie Freinet ». Repères, n° 23, p. 151-167.
Vernet M. (1970). « De l’explicateur de texte ». Le français aujourd’hui, n° 11, p. 20-28.
Vernier F. (1977). L’écriture et les textes. Paris : Éd. Sociales.
Verrier J. (1974). « La poésie à l’école ». Langue française, n° 23, p. 108-118.
Verrier J. (1977). « La ficelle ». Poétique, n° 30, p. 200-208.
Verrier J. (1982). « Pour une pédagogie de la réception ». Enjeux, n° 1, p. 106-115.
Verrier J. (1991). « Sept questions à propos de l’enseignement de la littérature ». La lettre de la DFLM, n° 8, p. 15-17.
Viala A. (1985). Naissance de l’écrivain.Paris : Éd. de Minuit.
Viala A. (1987). « L’enjeu en jeu, rhétorique du lecteur et lecture littéraire ». InM. Picard (éd.), La lecture littéraire : actes du colloque de Reims. Paris : Clancier-Génaud, p 15-31.
Vigner G. (1979). Lire, du texte au sens. Éléments pour un apprentissage et un enseignement de la lecture. Paris : CLE international.
Vincent G. [dir.] (1994). L’éducation prisonnière de la forme scolaire ? Scolarisation et socialisation dans les sociétés industrielles. Lyon : Presses universitaires de Lyon.
Vygotski L. S. (1934/1997). Pensée et langage. Paris : La Dispute.
Yerlès P. (1991). « Opérateurs d’un “art de faire didactique” ». In P. Jonnaert (éd.), Les didactiques : similitudes et spécificités, Actes du colloque pour le 150e anniversaire de l’école normale libre de Braine-le-Comte. Bruxelles : Plantyn, p. 108-115.
Yerlès P. & Lits M. (1992). « Pour une didactique de la littérature ». Dialogues et cultures, n° 36, p. 107-118.
Zuppinger R. [éd.] (1980a). Théorie de la littérature et enseignement. Paris : université de Paris VIII-Vincennes, Groupe de recherche en narratologie.
Zuppinger R. (1980b). « Concept figé et notion dynamique dans le structuralisme français ». In R. Zuppinger (éd.), Théorie de la littérature et enseignement. Paris : université de Paris VIII-Vincennes, Groupe de recherche en narratologie, p. 26-31.
Périodiques
Études de linguistique appliquée, 1983, n° 52 : « Littérature de jeunesse ».
Études de linguistique appliquée, 2000, n° 118 : « La crise-du-français ».
Enjeux, 1999, n° 43/44 : « Littérature : les programmes francophones ».
Enjeux, 2003, n° 57 : « Littérature et écriture d’invention ».
Itinéraires et contacts de cultures, 1982, n° 2 : « L’enseignement des littératures francophones ».
La lettre de la DFLM, 1992, n° 10.
L’école des lettres, 1993, n° 9 : « Les enjeux de la didactique du français ».
Le débat, 2005, n° 135 : « Comment enseigner le français »
Le français aujourd’hui, 1970, n° 9.
Le français aujourd’hui, 2004, n° 144 : « Réécritures »
Le français aujourd’hui, 2005, n° 149 : « La littérature de jeunesse : repères, enjeux et pratiques ».
Le français dans le monde, 1988, n° spécial : « Littérature et enseignement. La perspective du lecteur ».
Lidil, 1990, n° 3 : « Des écrits (extra)ordinaires ».
Littérature, 1972, n° 7 : « Le discours de l’école sur les textes ».
Littérature, 1975, n° 19 : « Enseigner le français ».
Poétique, 1977, n° 30 : « Enseignements ».
Pratiques, 1974, n° 1-2.
Pratiques, 1981, n° 32 : « La littérature et ses institutions ».
Pratiques, 1983, n° 38 : « Enseigner la littérature »
Pratiques, 1985, n° 47 : « Littérature de jeunesse ».
Pratiques, 1986, n° 50 : « Les paralittératures ».
Pratiques, 1987, n° 54 : « Les mauvais genres ».
Pratiques, 1999, n° 101-102 : « Textes officiels et enseignement du français ».
Pratiques, 2000, n° 105-106 : « La réécriture ».
Pratiques, 2003, n° 117-118 : « Textes et valeurs ».
Pratiques, 2005, n° 127-128 : « L’écriture d’invention ».
Recherches, 1987, n° 7 : « Quand la littérature de jeunesse entre en classe ».
Recherches, 1989, n° 11 : « Du brouillon au texte ».
Recherches, 2003, n° 39 : « Écriture d’invention ».
Repères, 2001, n° 23 : « Les pratiques extrascolaires de lecture et d’écriture des élèves ».
Repères, 2005, n° 32 : « Les Frontières de la littérature telle qu’elle s’enseigne ».
Revue des sciences humaines, 1979, n° 174 : « La Littérature dans l’école, l’école dans la littérature ».
Textuel, 1987, n° 20 : « Expliquer-Commenter ».