Introducción

1Los procesos migratorios han ido ganando cada vez mayor importancia en términos económicos, políticos y sociales, hasta el punto en que existe un consenso generalizado para definir las ultimas dos décadas como la época de la migración (Castles, Haas y Miller, 2013). Se trata de un consenso entorno al hecho de que las migraciones devienen fundamentales para el crecimiento económico y para el desarrollo social en todo el mundo. Globalmente estamos siendo testigos del proceso exponencial de financiarización de la economía, con la deslocalización y el desmantelamiento gradual de los sistemas de seguridad social, con nuevas dependencias productivas y la movilidad de una fuerza de trabajo en continua formación (Sierra Caballero y Maniglio, 2016). La mayoría de la población migrante no viene de los países más pobres ni de las clases sociales más pobres. Son empresarios o especialistas altamente cualificados. La migración internacional deviene un activo de mercado siempre más estratégico, que requiere de políticas y recursos significativos. Los procesos de regulación de los flujos de capital-conocimiento permiten a los países de destino competir para atraer a los altamente cualificados a través de una normativa privilegiada para la entrada y la residencia. Los gobiernos, en efecto, siguen manteniendo el poder de la organización sistémica de la inteligencia colectiva tanto en la protección de los derechos de propiedad intelectual (para controlar o favorecer las monopolizaciones) como en la regulación de las agencias formativas (las universidades y los centros de investigación) y en la regulación de los flujos del capital humano. Un Estado que invierte sobre la empresarialidad y la empleabilidad de los estudiantes que devienen de esta forma sujetos activos del capitalismo académico (Mars, Slaughter y Rhoades, 2008). En este sentido, investigar las migraciones cualificadas significa investigar los mecanismos de valorización y reproducción del capital cognitivo: los mecanismos políticos (gobierno financiero y gobernanza cognitiva) y las nuevas características económico-sociales (mercado de trabajo-inclusión diferencial). Hablamos en los términos de un neocolonialismo del conocimiento −o en palabras de González Casanova, de un colonialismo inter, intra y transnacional− porque en esta transformación persisten las ideologías de la economía política clásica, al querer transformar los sistemas educativos en empresas financieras adeptas a la producción de escasez, en una situación en la que existe una abundancia y una riqueza potencial.

La colonización inter, intra y transnacional [...] permite aumentar su dominación mundial de los mercados y los trabajadores, así como controlar en su favor los procesos de distribución del excedente en el interior de cada país, en las relaciones de un país con otro y en los flujos de las grandes empresas transnacionales. La política globalizadora y neoliberal redefine las empresas y los países con sus redes internacionales, intranacionales y transnacionales. El mundo no puede ser analizado si se piensa que una categoría excluye a las otras. (González Casanova, 2006: 425)

2En esta aportación presentamos una reflexión sobre los procesos neocoloniales representados por las migraciones cualificadas, las relaciones de estos procesos con las políticas económicas y con los intereses nacionales en los sectores de la educación superior, la investigación y el desarrollo, la innovación, la tecnología y los servicios financieros. La hipótesis de un neocolonialismo protagonizado por las migraciones cualificadas recusa las perspectivas generalizadoras de un brain gain, que presumen de los efectos positivos a largo plazo en caso de un posible retorno, o de una brain circulation que defiende que las redes de las elites emigradas (Hunger, 2002) producen un capital social que permite obtener ventajas regionales en una economía global (Saxenian, 2007). Nuestro enfoque responde a la necesidad de enfrentar la problemática de las migraciones cualificadas desde la materialidad del trabajo, y la valorización de esta fuerza-trabajo desde la perspectiva de la desigualdad y la injusticia social.

3En primer lugar analizamos los flujos de migraciones cualificadas en relación con las determinantes políticas de la economía del conocimiento: (1) cómo las políticas tecnológicas y de innovación desarrollan un papel estratégico en determinar los flujos de entrada y salida de los trabajadores extranjeros cualificados; (2) cómo las políticas de las universidades y de los institutos de investigación −en la definición de las cuotas de inmigración− refuerzan la influencia global de determinados países en la producción y reproducción del dominio político-económico (los intereses político-corporativos).

4En segundo lugar insistimos en cómo las políticas nacionales de ciencia y tecnología dan lugar a nuevas formas culturales y materiales de colonización y dominación. Desde la perspectiva de la economía política del conocimiento, consideramos los enfoques del Banco Mundial y de la OCSE como parte de un monocultivo institucional, al seguir valorando generalmente como positivo el impacto de la migración cualificada.

• 1 Traducción del autor.

El monocultivo institucional descansa tanto en la premisa general de que la eficacia institucional no depende de los ajustes socioculturales locales, como en la premisa más específica de que las versiones idealizadas de las instituciones angloamericanas son los instrumentos óptimos para el desarrollo, independientemente del nivel de desarrollo o de la posición en la economía global. (Evans, 2004: 33)1

5En contraposición, indagamos la injusticia cognitiva (Santos, 2009) desde el punto de vista de la hemorragia o fuga de cerebros, porque se inscribe en una dinámica más amplia de injusticia social global. Esta se centra en la contradicción entre las políticas selectivas de inmigración y el discurso de la movilidad, la democracia y los derechos humanos que determinan las direcciones de los flujos de migraciones cualificadas, consolidando una específica división internacional del conocimiento.

La brain migration y los flujos internacionales de conocimientos

• 2 Traducción del autor.

El término “fuga de cerebros” fue acuñado en Gran Bretaña en los años sesenta, cuando pareció que el flujo se había invertido; por ejemplo, los científicos e ingenieros británicos emigraron a Estados Unidos, mientras que los indios llegaron al Reino Unido [...]. Acusados de “caza furtiva”, los países beneficiarios −en primer lugar los Estados Unidos− argumentaron, con las armas teóricas de la teoría del capital humano, que los países de origen no estaban heridos. (Vinokur, 2006: 7)2

9El nivel de discriminación de los inmigrantes se valoriza en el mercado laboral y en las cuentas públicas de aquellos países que adoptan políticas selectivas de inmigración, estableciendo flujos migratorios controlados y reduciendo la inmigración no cualificada. La clasificación de “trabajadores prioritarios” ha sido adoptada por los países occidentales con el objetivo de discriminar a los deseados (personal altamente cualificado) con respecto a los no deseados (personal no cualificado). Hablamos de Canadá, Australia, Japón y la UE, cuyas políticas de inmigración −especialmente desde la década de los noventa− se han vuelto selectivas de acuerdo con las exigencias del mercado de trabajo interno. Pero, sobre todo, nos referimos a EE. UU., donde los estudiantes internacionales representan la cuota más alta respecto al número total de visados temporales expedidos:

TABLA 1 – Migración temporal en EE. UU. (en miles/ personas)

	2005	2013	2014	Media 2009/2013
Estudiantes internacionales	237,9	534,3	595,6	437,0
Trabajadores en formación	1,8	2,7	22	2,3
Trabajadores en vacaciones	88,6	86,4	90,3	99,7
Trabajadores estacionales	31,9	74,2	89,3	62,2
Movilidad entre-empresarial	65,5	66,7	71,5	67,9
Otros trabajadores internacionales	266,1	275,7	296,8	237,0

Fuente: OECD, 2016.

Migraciones altamente cualificadas y déficit tecnológico

11Las políticas públicas de inmigración de personas altamente cualificadas devienen un segmento inseparable de las políticas de desarrollo tecnológico nacionales. La direccionalidad de la movilidad humana es consecuente con el proceso selectivo de la inmigración. Las políticas gubernamentales y las políticas de los grupos de presión financieros intervienen incrementando el poder de atracción de los países receptores a través de los incentivos fiscales, el aumento de las cuotas salariales, las infraestructuras y los núcleos de investigación. El Global Talent Index −elaborado por el Economist Intelligence Unit− subraya especialmente la geografía de inclusión diferencial del capital humano, indicando cómo:

[…] los EE. UU. y los países nórdicos son los más performativos, en los índices de 2011 y 2015. En su capacidad de producir y atraer el talento, los EE. UU. están muy por delante de otros países, casi un punto por delante de su competidor más cercano (en una escala con índice de 1-10). Está situado en la parte superior en los índices del 2011 y conserva su posición preeminente en el año 2015. La excelencia de sus universidades es un factor importante en esta actuación. Un tercio de las universidades clasificadas en la top 500 del mundo se encuentran en los EE. UU., que por lo tanto producen una serie consistente de graduados muy competitivos para prosperar en una economía del conocimiento. (Economist Intelligence Unit, 2011: 7)

12Una geografía que vincula muy fuertemente los flujos internacionales de trabajadores altamente cualificados con los factores principales de desarrollo de la economía global y con la competitividad de las economías nacionales. Las consecuencias de estas relaciones se reflejan en la direccionalidad de los flujos migratorios, particularmente en las consecuencias de lo que se denomina como brain drain y brain wastes (Koser y Salt, 1997: 298-299). La capacidad de algunos países, regiones y ciudades para atraer personal de talento es enorme, como es enorme la dependencia a la que muchos gobiernos están condenados para reaccionar frente a estos escenarios. Se hace cada vez más tajante la desigualdad entre las naciones para retener, atraer y suplir los flujos de personas altamente cualificadas. Específicamente y considerando el mapa mundial sobre la brecha entre el crecimiento de la demanda y de la oferta, se pueden distinguir varias consideraciones políticas; entre estas, las teorías neoclásicas de la convergencia económica y del technological gap approach (Fagerberg, 1987; Romer, 1993) consideran el balance de talentos en términos de déficit de convergencia en el desarrollo de una economía del conocimiento. Los flujos de migrantes altamente cualificados se podrían interpretar −según estos estudios− como unidireccionales entre un norte y un sur global siempre más dependientes.

Nota: En negro indicamos la tendencia de déficit, en gris oscuro la tendencia de superávit y en gris claro el equilibrio. Los números muestran la tendencia de crecimiento en porcentajes anuales.

13Efectivamente, en las políticas tecnológicas de los países “occidentales”, se considera siempre más importante y estrecha la relación entre transferencia de tecnologías, movilidad y cooperación social, en términos de capital humano. Sin embargo, no se trata de un fenómeno altruista y filantrópico, como se nos presenta con el concepto de una diáspora científica que beneficia a los países “en vía de desarrollo” (Barre et al., 2003; Meyer, 2001), o que incluso determina un cambio hacia un modelo de “desarrollo sustentable” (Tejada y Bolay, 2010). Los Estados luchan con el objetivo de no perder la ventaja comparativa en una competición global de la innovación, la ciencia y la tecnología. Los sistemas nacionales de innovación de estos países, representan parte de los dispositivos de la lucha a la que nos estamos refiriendo, al distinguir las cuotas de los trabajadores extranjeros cualificados. En el periodo 1996-2006, por ejemplo, los EE. UU. han retenido ingenieros y profesionales en el campo de la ciencia y tecnología con una tasa tres veces mayor que en otras ocupaciones. En este proceso selectivo son las universidades las que detentan el papel protagonista, en tanto que cerca del 70 % de los estudiantes que terminan la formación de doctorado (ciencias e ingenierías) permanece por estadías medio-largas, y la mayoría se quedan permanentemente (Finn, 2014).

Universidad, movilidad y retención de talentos

14Históricamente las universidades y los institutos de investigación detentan un papel protagónico en la definición de las cuotas migratorias de cada país, porque intervienen directamente en las disputas para la captación y explotación del capital humano. La “lucha por los talentos”, analizada por la McKinsey Quarterly, se constata en el aumento del porcentaje de estudiantes de educación terciaria que se matricularon fuera de su país de ciudadanía, que ha pasado del 2 % en 1950 al 2,3 % en 1970, alcanzando el 3,8 % en 1990 (OECD, 2012). En el 2016, el 6 % de los estudiantes matriculados en la educación terciaria de los países de la OCDE eran estudiantes internacionales.

17Si tomamos el caso de Australia, por ejemplo, desde los años noventa el objetivo estratégico de las políticas educativas fue el crecimiento del volumen y la expansión de las matrículas extranjeras. Desarrollar el carácter económico de la educación como industria específica del conocimiento, estableciendo acuerdos internacionales con los países de procedencia y creando una nueva política de inmigración, representa el éxito de una forma particular de valorización y explotación del conocimiento. Pensemos, por ejemplo, que “entre 1990 y el 2003, la participación de Australia en el mercado mundial de títulos creció del 1 al 9 %” (Marginson, 2007), y en el 2014, el 18 % de los estudiantes universitarios eran internacionales (OECD, 2016).

TABLA 2 – Movilidad internacional de estudiantes y estudiantes extranjeros en educación terciaria (2014)

	Porcentaje de estudiantes internacionales o extranjeros por nivel de educación terciaria					Tasa de crecimiento del número de estudiantes internacionales o extranjeros entre 2013 y 2014 en educación de tercer nivel
	Educación de tercer nivel	Ciclo-corto programas de tercer nivel	Graduados	Master	Doctorados
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
Australia	18	13,3	13,1	40	34	6
Estados Unidos	4	2,0	3,5	9	35	7
OECD total	6	3,0	4,9	4,9	27	5
EU22 total	8	4,5	6,1	6,1	22	4

Fuente: OECD, 2016.

18Mientras tanto, las políticas de educación superior e investigación de EE. UU. se concentran en abordar el mercado global de la educación doctoral y posdoctoral. En el 2014, el 35 % de los estudiantes de doctorado eran extranjeros. En definitiva, Estados Unidos tiene más estudiantes de doctorado extranjeros que el resto del mundo junto. Este liderazgo estadounidense en el mercado de la educación doctoral, puede explicarse por los flujos de capital que financian universidades y centros de investigación, tanto en el país como en el extranjero.

20Ya en el año 2000, más del 50 % de los posdoctorados en ciencias e ingeniería que se especializaban en estas instituciones provenían del extranjero; y en Silicon Valley, el 30 % de los profesionales informáticos han nacido en el exterior (Mahroum, 2000). Sin embargo, los estudiantes europeos que se han doctorado en EE. UU. tienen una tasa de permanencia mucho más alta con relación a los de Corea o Japón. Esta división hacia los centros y las élites del conocimiento ilustra cómo cerca del 60 % de los doctorados de EE. UU. de origen europeo se quedan ahí, respecto a los doctorados coreanos y japoneses, ya que sólo permanece un tercio del total de estos últimos. China e India son los Estados más afectados por esta pérdida, dado que el 85 % y el 82 %, respectivamente, de los doctorados de estas nacionalidades se quedan en los EE. UU. (National Science Board, 2014).

TABLA 3 – Porcentaje de residentes temporales (europeos) que recibieron doctorados de Ciencias e Ingeniería en el 2006 y que han residido en los Estados Unidos entre el 2007 y el 2011, por país de origen

País	2007	2008	2009	2010	2011
Grecia	60	55	53	53	47
Reino Unido	74	67	69	66	64
Alemania	67	66	61	56	53
Italia	64	61	59	59	57
Francia	64	62	62	56	62
Rumania	90	88	87	84	83
España	55	52	44	47	47
Otros países de UE	55	50	50	50	48

Fuente: Finn, 2014.

21Por esto analizamos los flujos migratorios internacionales de personas altamente cualificadas, según la jerarquía y las relaciones de poder de los países, “para la competitividad nacional y regional en la economía global, [porque] ha comenzado una batalla global por los talentos y los mercados que los sustentan” (Robertson y Keeling, 2008: 14).

• 12 Traducción del autor.

El proyecto europeo de educación superior, percibido cada vez más como significativo para la economía mundial, ha desencadenado una serie de reacciones dinámicas en países como Australia y los Estados Unidos, lo que conduce a múltiples lógicas y nuevos imaginarios sobre la globalización de la educación superior. A través de este [proyecto] está emergiendo un sistema global más integrado de educación superior (Robertson y Keeling, 2008: 3).12

23Una estrategia global que al mismo tiempo promueve e intensifica los mecanismos de competición y dependencia intrarregional. Una dependencia que arroja el riesgo concreto de una monocultura en la UE (Bronk y Jacoby, 2013) y no sólo en lo que concierne la relevancia de la unión monetaria y fiscal (consenso alemán). Hablamos de la direccionalidad de los flujos de doctorados a nivel intraeuropeo desde las regiones del sur −que pierden continuamente su capital-conocimiento− hacia los países centrales europeos (y en el ámbito extraeuropeo, hacia los EE. UU.). En una reciente investigación (Wende, 2015) sobre la concentración de talentos en Europa se hizo énfasis en el caso de Grecia, que pierde capital humano (el 73 % de los migrantes tiene un título universitario y el 51 % un doctorado) en favor del Reino Unido (31 %), EE. UU. (28 %) y Alemania. Italia también pierde muchos cualificados, principalmente a favor de EE. UU. (34 %), Reino Unido (26 %) y Francia (11 %). La investigación detecta como principales las razones estructurales, tales como “la falta de financiación para la investigación respecto a mejores condiciones económicas y oportunidades de carrera en el extranjero” (ibidem: 79). En este contexto resulta difícil hablar de “circulación de cerebros” en tanto que fenómeno generalmente positivo, cuando son las estructuras y las redes profesionales (capital social acumulado) las que determinan las posibilidades concretas de regreso en los países de origen (Blitz, 2005: 377).

Conclusiones: inclusión diferencial e injusticia social

24Decía Marx, en Das nacionales System der politischen Ökonomie, que “la nacionalidad del obrero no es francesa, ni inglesa, ni alemana en tanto que el trabajo es la esclavitud en libertad, es la venta voluntaria de sí mismo” (Marx y Engels, 1972: 585-614). Nosotros, al contrario que Marx, con esta aportación queremos afirmar y subrayar cómo las cuestiones −y divisiones− relativas a la nacionalidad devienen estratégicas para reforzar la competencia global entre los Estados, para la valorización del capital-conocimiento y, sobre todo, para la generación de nuevas desigualdades e injusticias sociales. Hemos tenido la posibilidad de observar cómo una serie de regulaciones políticas y económicas (permisos permanentes como la green card o la tarjeta azul, contexto formativo atractivo, contexto laboral económicamente estimulante) han consolidado una particular división internacional del conocimiento y han puesto en un lugar central la cuestión económico-política del regreso a los países de origen. Las políticas públicas de los Estados “occidentales” sobre ciencia y tecnología, seguridad e inmigración asumen una relevancia estratégica para la economía del conocimiento, amplificando los mecanismos de inclusión diferencial. En el caso de la crisis social de la Unión Europea, hablamos de un dilema político (Schierup, Hansen y Castles, 2006) consecuencia del declino del estado de bienestar, que ya es incapaz de mantener una idea de equidad social, y de los Estados nacionales incapaces a su vez de gestionar el incremento de las desigualdades. En este cuadro regulatorio, hemos visto como la hipótesis más equitativa de una “circulación de cerebros” es difícil de corroborar si consideramos que en muchos países de origen se registra, en efecto, una “hemorragia de inteligencias”, un “drenaje de cerebros”:

• 13 Traducción del autor.

Encontramos que el crecimiento de la migración contribuye a mejorar la calidad institucional (medida por indicadores estándar de democracia y libertad económica) en los países de origen de los migrantes. Este resultado es bastante fuerte gracias a la exclusión de ciertos grupos de países (por ejemplo, los países del antiguo bloque socialista). (Docquier et al., 2011: 33)13

25Históricamente los flujos migratorios han consolidado la geografía de la dependencia entre países que se denominaron desarrollados y subdesarrollados (Peña López, 1995). Una dependencia que sigue creciendo y produciendo otras estructuras de desigualdad como la gobernanza corporativa (Bebchuck y Roe, 2014) y la gobernanza cognitiva (Maniglio, 2016). El planteamiento de un mundo ideal donde viven los ciudadanos del conocimiento, circulando sin constricciones, se puede explicar sólo como un eslogan del Banco Mundial (World Bank, 2005a; 2005b: 205-224) para sustentar los argumentos de liberalización del mercado del trabajo global. Concretamente, hay que traer a la actualidad la teoría de la dependencia, porque los flujos de talentos son, efectivamente, multidireccionales pero en absoluto circulares (Beigel, 2013, 2016; Cusicanqui et al., 2016). Si tomamos como casos emblemáticos los sistemas de salud de África y Centroamérica, ambos están afectados por el éxodo de médicos, enfermeros y técnicos que emigran hacia lugares más prometedores. Los resultados del estudio de Clemens (2007) sobre el Health Effects of African Health Professional Emigration, por ejemplo, denuncian cómo la emigración degrada los niveles de salud, incluso si los emigrantes son reemplazados por los nuevos profesionales. Es necesario admitir que dicha circulación ha permitido que las corporaciones multinacionales puedan disponer de un amplio contingente de trabajadores científicos y tecnológicos provenientes de lo que se denomina como Sur global, capitalizando altos beneficios mediante el desarrollo de nuevas tecnologías y la concentración de patentes (Martínez Pizarro, 2008; OIM, 2016). Sin embargo, en la mayoría de estos casos, las empresas están relacionadas o son extensiones de multinacionales (la mayoría de los polos tecnológicos de EE. UU. y la UE) que explotan los talentos abaratando el coste de la fuerza de trabajo cualificada. La dependencia de la mayoría de los Estados de este Sur global se resume en la desesperación por atraer inversiones extranjeras, empresas globales y, actualmente, universidades globales. Estamos canalizando los escasos presupuestos educativos públicos en programas diseñados bajo los estándares de la sociedad del conocimiento, a costa de fortalecer nuevas dependencias cognitivas y desigualdades sociales. Considerando la perspectiva de la economía política del conocimiento, debemos denunciar y luchar contra los enfoques teóricos como el brain gain o el brain circulation, y preguntarnos: ¿se puede continuar hablando de justicia global y de justicia cognitiva?

La injusticia social global está, por lo tanto, íntimamente unida a la injusticia cognitiva global. La batalla por la justicia social global debe, por lo tanto, ser también una batalla por la justicia cognitiva global. (Santos, 2009: 40)

27“No hay alternativa” afirmaba Franco Frattini, el mismo comisario europeo encargado de Justicia, Libertad y Seguridad que hace cuatro años, ante el Parlamento Europeo, promovía la otra cara del programa de la tarjeta azul: la vigilancia permanente de todas las fronteras exteriores para detectar a los inmigrantes y la instauración de “fronteras inteligentes”, con el reconocimiento biométrico de todas las personas que entran y salen de Europa. Se denotan así las prácticas aporéticas sustentadas por el marco de los Derechos Humanos (DD. HH.); unas contradicciones angustiosas que ven, por ejemplo, cómo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) estipula claramente que la transferencia de inmigrantes a los centros de detención infringe sus derechos fundamentales, mientras que Frontex, una agencia ejecutiva de la UE, los envía directamente allí.

Este panorama se explica por un sinnúmero de razones estructurales. Pero todas ellas resultan difícilmente escindibles de unas políticas europeas y estatales basadas en la asfixia de la entrada legal, en el menosprecio de las solicitudes de asilo, en el control de las zonas de tránsito por medio de sistemas militarizados, en la construcción de vallas y muros cada vez más altos y sofisticados, en las devoluciones masivas, o en crecientes retornos en frontera. (Aparicio Wilhelmi y Pisarello Prados, 2006: 111)

28El objetivo de esa ciudadanía es de crear una fortaleza manteniendo el cierre social y político a un buen número de sujetos. Se alimenta esta postura discriminante afirmando que “la política de la ciudadanía para todos −sin mirar a quién− no solo es una política destinada al fracaso, sino que además es una política que agrava y convierte en explosivos los problemas que se pretende resolver” (Sartori, 2001: 118). Se propone una ciudadanía exclusiva, con una selección de los inmigrantes según se les considere o no como integrables a determinadas funciones. En fin, el control de las fronteras se convierte en una máquina omnipresente, imperceptible, que divide constantemente a las personas entre deseables e indeseables, escribe Huub Dijstelbloem, en The Migration Machine (Dijstelbloem, Meijer y Besters, 2010). La injusticia social global se establece y se reproduce con este cuadro legislativo, donde los DD. HH. se limitan a los derechos del ciudadano, con la vulneración de “las más elementales exigencias del Estado de Derecho y de legitimidad democrática, domesticando –como advierte Habermas– el poder a través del derecho legitimado” (Solanes Corella, 2002: 118).