3Ce voyage dans l’univers militant de l’UDC qui se présente comme une série de portraits détaillés se lit comme un passage en revue des matrices de l’engagement. Une telle déambulation permet aux auteurs de construire une typologie fine à partir des propriétés sociales et des trajectoires personnelles des individus composant leur échantillon. Six grands profils type sont décryptés : les populaires marqués par un rapport au politique peu compétent (subdivisés en trois sous-types, les ouvriers issus soit de la « matrice autoritaire » de droite soit de la gauche et des individus davantage définis par leur marginalité) ; les déclassés, pour lesquels on distingue entre ceux pour qui la carrière politique joue un rôle de compensation symbolique et ceux pour qui elle permet une intégration sociale évitant la marginalité ; les jeunes antieuropéens, engagés précoces contre le rapprochement avec l’Union européenne en rupture partielle ou non avec leur tradition familiale ; les méritants dont le ressort principal de l’engagement est une forte valorisation anti-étatiste du mérite justifiant leur position sociale – divisés en trois sous-catégories : agents en ascension sociale accédant au statut d’indépendant, connaissant une progression comme salarié, ou luttant contre le déclassement par l’effort ; les libéraux, issus des classes supérieures à fort capital économique et en reproduction, qui sont principalement des patrons de petites entreprises héritées mais également des individus proches de l’univers bourgeois « classique » ; enfin, les idéologues et moralistes issus des classes supérieures à fort capital culturel hérité (les premiers manifestant un rapport idéologique et compétent à la politique, la Weltanschauung et l’engagement des seconds étant davantage le produit d’une matrice religieuse).

4Ce tableau a le mérite de ne pas faire fi des idiosyncrasies, même si cette catégorisation en quatorze sous-types peut paraître traduire une « diversité » qui n’est peut-être pas supérieure à celle de la plupart des autres associations partisanes « non populistes » ni à celle d’autres groupements labellisés « populistes de droite » dans les autres états européens. De surcroît, si les auteurs montrent très bien ce qu’on pourrait nommer une « diversité trajectorielle » des militants de l’UDC, la diversité « idéologique » apparaît quant à elle comparativement faible. En effet, le discours militant, voire l’engagement, apparaissent surdéterminés par ce que les auteurs nomment la « suspicion envers les étrangers » (et dans une moindre mesure, par l’homophobie), un des seuls dénominateurs communs des membres, qui unifie d’autant plus leur univers symbolique que leurs univers sociaux quotidiens sont différenciés. Les auteurs soulignent ainsi que l’attribution principale de la xénophobie aux milieux populaires est très contestable. L’habitus nationaliste des militants de l’UDC semble attester par conséquent la perpétuation de « sous-cultures politiques » dans des sous-univers ethnoculturels conservateurs dont la diversité (sociale, géographique, linguistique) apparente n’estompe pas une forte « cohérence » interne.