• 1  Socratis et Socraticorum reliquiae, collegit, disposuit, apparatibus notisque instruxit Gabriele G (...)

2L’ensemble des contributions à ce numéro est issu des rencontres organisées, au cours des années 1998-2000, dans le cadre du Programme International de Coopération Scientifique (PICS) « Figures de Socrate », dont les initiateurs furent le regretté Gabriele Giannantoni (Université La Sapienza – Centro di Studio del Pensiero Antico, Rome) et moi-même, et auquel fut associé Alonso Tordesillas (Université de Provence Aix-Marseille I). G. Giannantoni, il est bien inutile de le rappeler, était la figure centrale des études socratiques ; de ces études, après l’immense travail dont les Socratis et Socraticorum reliquiae1 sont le fruit, ce programme aurait dû et pu, sous son impulsion, marquer le renouveau. Outre qu’elle affecta naturellement la participation romaine, sa disparition prématurée au mois de décembre 1998 empêcha certainement le programme « Figures de Socrate » de tenir toutes ses promesses. Il n’en fut pas moins mené à son terme et suscita suffisamment d’intérêt pour bénéficier, comme en témoignent les études ici rassemblées, d’une large participation internationale.

• 2  Cf. G. Giannantoni, Che cosa ha veramente detto Socrate, Roma, Ubaldini, 1971.
• 3  Lezioni socratiche, a cura di Gabriele Giannantoni e Michel Narcy, Napoli, Bibliopolis (« Elenchos (...)

3Depuis la moitié environ du siècle dernier (entendons le XXe), la critique historique semblait avoir abouti définitivement à des résultats négatifs quant à la possibilité d’une connaissance de Socrate et de sa philosophie. G. Giannantoni, comme on le sait, se distingua par son refus de céder à ce pessimisme, au point d’oser consacrer un volume à Socrate dans une série intitulée « Ce qu’a vraiment dit… »2. Aussi n’y a-t-il pas à s’étonner qu’il fût à l’initiative, tout d’abord de la colla­boration qui produisit les Lezioni socratiche3, puis du programme « Figures de Socrate » dont les principaux résultats sont publiés ici : deux publications qui ont pour ambition d’ouvrir des voies nou­velles dans la recherche sur Socrate sans se laisser intimider par les conclusions négatives de la critique historique. La valeur, en effet, des témoignages dont nous disposons ne saurait être mesurée à leur seule historicité : si mince que soit la possibilité d’atteindre à travers eux le Socrate historique, ces témoignages nous livrent en tout cas la figure, ou mieux, la diversité des visages de Socrate retenus par les Anciens, visages multiples qui n’ont pas moins contribué que le Socrate historique lui-même à façonner l’histoire ultérieure de la phi­losophie. Diversité qui n’a évidemment fait que s’amplifier au cours de l’histoire, cependant que le personnage, ou plutôt l’interprétation du personnage de Socrate, devenait, suivant les époques et les lieux, le prétexte ou l’instrument d’attaques ou de défenses de la philoso­phie, l’illustration de ses mérites ou de ses dangers.