2On peut néanmoins adresser plusieurs critiques à la thèse centrale du caractère inéluctable de la crise politique face à la montée des contradictions économiques. La question du rapport entre l’économique et le politique est pertinente, mais elle est traitée par l’auteur de manière trop téléologique et simpliste. L’histoire économique contemporaine compte une série d’exemples nationaux où des situations économiques beaucoup plus graves qu’en Chine n’ont pas débouché sur des révolutions politiques. La plupart des anciennes économies socialistes européennes traversaient une crise profonde depuis plus de 15 ans lors de la chute du mur de Berlin, sans qu’il y ait eu des menaces sur le maintien au pouvoir du régime communiste1. Tant qu’il n’y a pas de conflit au sommet du Parti, l’appareil de répression empêche toute diffusion des conflits du travail et l’organisation sur une base nationale d’un mouvement politique de contestation, qui seul peut utiliser le mécontentement social pour provoquer une crise politique. Cependant, l’équipe dirigeante en Chine depuis 1989 ne semble pas dans cette situation. Elle a tiré les leçons de 1989 où la division au sommet était à deux doigts de conduire à une grave crise politique. Face à la répression, il semble également que les salariés urbains aient pour l’instant accepté l’hégémonie de l’Etat et du marché dans la conduite de stratégies individuelles, ce qui amplifie la difficulté à développer un mouvement de contestation à l’échelle nationale2. On regrettera également que l’auteur ait arrêté ses conclusions sur la chute du régime avant d’avoir effectué son analyse des problèmes économiques, car cela l’enferme dans une vision trop manichéenne des réformes actuelles.  La manière dont il traite l’adhésion de la Chine à l’OMC est représentative à cet égard. L’abaissement des barrières douanières va certes, comme le souligne l’auteur, provoquer un choc pour les firmes et les agriculteurs chinois. Néanmoins, l’auteur ne considère pas les multiples mécanismes qui vont amortir celui-ci : soit par des textes négociés par la Chine, qui la protège d’une ouverture trop rapide (capacité à augmenter ses subventions agricoles, quotas maximum d’importations de céréales fixés à 10% de la consommation intérieure), soit par une stratégie de protection fondée sur des mesures autres que les droits de douane, et qui est très largement utilisée par les grandes puissances commerciales (barrières sanitaires, lenteur des processus de règlement des conflits, protectionnisme provincial). De la même manière, malgré l’importance des problèmes du secteur bancaire sur lesquels l’auteur insiste, la Chine dispose encore de moyens pour empêcher un effondrement du type argentin. In fine, le risque bancaire en Chine est un risque souverain, puisque à l’exception d’une banque (la Banque Mingsheng), le secteur bancaire est dans les mains de l’Etat, avec une part négligeable d’endettement extérieur et un contrôle très limité du capital par des investisseurs étrangers. Dans un moment de panique, l’Etat pourrait toujours décider, par un recours à la force, de bloquer les retraits des épargnants. Au total, une analyse plus fouillée du triptyque, problèmes économiques, conséquences sociales et incidences sur le régime politique lui aurait permis d’aboutir à la conclusion inverse, à savoir que les conditions ne sont pas réunies aujourd’hui en Chine pour voir les contradictions économiques déboucher sur une grave crise politique.