• 1  Bruce Dickson, The Dictator's Dilemma: The Chinese Communist Party's Strategy for Survival, New Yo (...)

1La question du devenir de la Chine interroge et divise à juste titre nombre d’observateurs. Il n’est pas une seule année où ne sont publiés un ou plusieurs ouvrages épousant soit la thèse de la future superpuissance chinoise, soit au contraire celle de son déclin prochain, voire de son effondrement pur et simple. Rien qu’en 2016, on notera, parmi d’autres publications, The Dictator’s Dilemma de Bruce Dickson, China’s Crony Capitalism de Minxin Pei ou Forecasting China’s Future de Roger Irvine1. Mais c’est sans aucun doute China’s Future de David Shambaugh qui fit le plus sensation.

• 2 David Shambaugh, « Contemplating China’s Future », The Washington Quarterly, vol. 3, n° 3, automne (...)
• 3 Ibid., p. 129.

2China’s Future est un court ouvrage d’un peu plus de 170 pages (notes de fin et index non inclus) divisé en cinq chapitres présentant respectivement un modèle analytique puis les évolutions économique, sociale, institutionnelle et géopolitique du pays. L’argument central est que la ligne ultra-autoritaire du président Xi Jinping n’a que peu de chance de régler les problèmes endémiques d’une Chine en crise : entreprises publiques inefficaces ; pouvoir corrompu ; endettement massif ; système financier archaïque et opaque ; population vieillissante, inquiète et déchirée ; environnement pollué ; attitude de plus en plus ferme à l’international. Comme l’auteur l’expliquait déjà dans un article du Washington Quarterly publié à l’automne 20162, sans libéralisation politique, la société chinoise sera de plus en plus instable et imprédictible. Shambaugh se différencie ainsi de la plupart des commentateurs « pessimistes » en ce sens qu’il insiste non sur l’économie (comme Gordon Chang ou Minxin Pei) qui pourrait, selon lui, stagner ou continuer à croître faiblement, mais sur les aspects politiques et institutionnels : « Très simplement, le pays n’avance aujourd’hui pas sur le plan politique, et ne peut donc pas par conséquent avancer économiquement ou socialement. La Chine peut soit rester sur cette voie… soit s’ouvrir politiquement et augmenter ses chances de devenir un pays moderne et une économie vraiment développée»3.

• 4  Notons que Singapour a aujourd’hui un système multiparti mais que le PAP est toujours dominant. Da (...)

3L’auteur conseille donc l’adoption partielle du modèle singapourien, c’est-à-dire celle d’un système semi-démocratique, progressiste et libéral qui, sous l’égide d’un parti unique mais soutenu par le peuple, aboutirait à un relâchement de l’influence étatique sur des points essentiels tels que l’allocation des ressources, les décisions judiciaires, la production scientifique ou l’enseignement supérieur4. Cela permettrait de libérer les forces nécessaires, aujourd’hui réprimées au sein de la société civile, pour relancer la machine économique, pour amener la Chine dans le cercle restreint des nations innovantes mais aussi pour échapper au « piège du revenu intermédiaire » auquel sont confrontés de nombreux pays en voie de développement, tout ceci dans le cadre d’un nouveau contrat social entre un PCC rénové et une société apaisée.

• 5 David Shambaugh, Is China Unstable? Assessing the Factors, Armonk, M.E. Sharpe, 2000 ; Modernizing (...)

4Jusqu’ici, rien de très nouveau. La polémique est, en fait, moins la résultante des arguments exposés que de la surprise des commentateurs chinois et occidentaux par rapport à l’apparente évolution – certains parlent de retournement – de la position d’un des sinologues les plus respectés. David Shambaugh est professeur en sciences politiques et en affaires internationales à l’université George Washington. Il est aussi chercheur dans le célèbre think tank « Brookings Institution ». Il est l’un des sinologues les plus réputés et un des mieux introduits dans les hautes sphères universitaires et politiques chinoises. L’ONG américaine Asia Foundation l’a d’ailleurs nommé en 2015 parmi les « China Watchers » les plus influents avec David Lampton, Cheng Li et Kenneth Lieberthal. Auteur très prolifique, il a travaillé sur la politique étrangère de Pékin, sur la sinologie contemporaine occidentale ou encore sur les réformes militaires et institutionnelles chinoises. Ces dernières années, ces travaux sur la stratégie de développement adoptée par Pékin furent très remarqués5.

• 6  David Shambaugh, « China at the Crossroads: Ten Major Reform Challenges », Brookings Institution, (...)
• 7  David Shambaugh, « The Coming Chinese Crack-up », The Wall Street Journal, 6 mars 2015.
• 8 Parmi les commentaires les plus négatifs : Dingding Chen, « Sorry, America: China Is NOT Going to C (...)

5Jusqu’en 2015, ses écrits oscillaient entre neutralité académique et une certaine admiration des réformes menées sous Jiang Zemin et Hu Jintao. Il y vantait la résilience et la flexibilité du Parti sans toutefois négliger l’importance des obstacles à surmonter sur la longue route de la modernisation économique et politique du pays. Fin 2014, soit deux ans après la nomination de Xi Jinping, il publia un article particulièrement neutre dans lequel il soulignait les dix défis majeurs que doit affronter la Chine. Il y concluait que celle-ci était arrivée à la croisée des chemins et devait passer à l’action6. Cet article ne fit pas de vague. À l’étonnement de tous, six mois plus tard, son éditorial au Wall Street Journal frappait la communauté des « China Watchers ». Le chapeau de l’article donnait le ton : « C’est le début de la fin pour le régime communiste en Chine, et les mesures impitoyables de Xi Jinping ne font qu’amener le pays toujours plus près du point de rupture ». Shambaugh enchaînait : « en dépit des apparences, le système politique chinois est pourri (badly broken), et personne ne le sait mieux que le Parti communiste lui-même »7. Cet article-là fut avidement commenté et perçu par certains, notamment en Chine, comme une volte-face indigne d’un tel chercheur8.

• 9  John Van Oudenaren, « China’s Uncertain Future », The American Interest, 19 mars 2015.

8Plus que les observations de l’auteur, qui font peu débat, ce sont surtout certaines de ses conclusions qui paraissent contestables. L’exercice compliqué auquel s’est adonné Shambaugh aurait peut-être mérité plus de nuance et de circonspection car, comme le note John Van Oudenaren, des prédictions trop spécifiques s’avèrent souvent fausses alors que des conclusions trop générales n’ont que peu d’utilité9. Dans la mesure où la Chine s’est véritablement métamorphosée en l’espace de deux à trois décennies, il est difficile de faire la part des choses entre succès et échecs.