• 1 - Une étude plus complète pourra être trouvée dans BARTHET, Laure et SABATIER, Michel. « Montségur (...)

2Depuis près de cinquante ans, l’archéologie offre pourtant une lecture renouvelée de Montségur. Les fouilles entreprises dès la fin des années 1960 ainsi que les progrès de l’analyse du bâti ont permis de mieux comprendre la forteresse et d’attirer l’attention sur d’autres vestiges, notamment ceux du castrum de la première moitié du XIII^e siècle et ceux des combats de 1243-1244. La stratégie de mise en tourisme, aujourd’hui centrée sur la promotion du château en entretenant parfois l’ambiguïté quant à son identité « cathare », peut donc être enrichie par les données issues de la recherche. Ces quelques pages proposent dans ce contexte une lecture archéologique de Montségur et de son mythe1.

• 2 - Par exemple sur le site internet officiel et touristique de Ariège Pyrénées, qui attribue très di (...)

6La chute du castrum se traduit par un changement de vocation du site, qui devient dès lors une place forte de la seigneurie de Mirepoix abritant une garnison jusqu’au XVI^e siècle, en relation avec la ligne de défense royale érigée face à l’Aragon. Cette nouvelle phase d’occupation a longtemps fait débat puisqu'elle pose directement la question de la datation du château. S'il est admis au sein de la communauté archéologique que la forteresse n'est pas contemporaine du grand siège mais que son édification intervient après la reprise en main du site par le seigneur français Guy II de Lévis, les supports de communication institutionnels entretiennent parfois l’ambiguïté et Montségur demeure encore, dans l’esprit de beaucoup de visiteurs, un « château cathare »2.

• 3 - Cf. notamment PAILHES ; BARRÈRE ; SARRET, p. 51.

7La quête d’authenticité se heurte à Montségur à une historiographie ésotérique particulièrement riche. L'invention des ruines et la genèse du mythe ayant été étudiées, nous ne proposons qu’une évocation des grandes étapes qui permettent de comprendre la construction de la rumeur et son influence sur la perception du site3.

• 4 - PEYRAT.
• 5 - Sur les travaux de Caussou, voir en particulier CAZENAVE, p. 17.

8Des témoins mobiliers signalent une présence occasionnelle sur le pech dès le XVII^e siècle et quelques visites sont attestées après la parution de la monumentale Histoire générale de Languedoc, qui rendait accessible, pour la première fois dans son tome III en 1737, une partie des sources textuelles relatives à l’histoire de Montségur. Quelques relations à portée documentaire et les premières fouilles répertoriées sont entreprises dans les années 1820, mais il faut attendre la deuxième moitié du XIX^e siècle pour que les témoignages d’ascension se multiplient. Alors que certains auteurs poursuivent l’effort de description scientifique du site en composant plans et commentaires, la légende de Montségur enfle au rythme de la production littéraire des années 1870-1930. Il faut bien entendu citer l’œuvre de Napoléon Peyrat, grand mystificateur de Montségur, qui développe dans sa célèbre Histoire des Albigeois trois idées promises à une grande fortune historiographique : il installe la notion de « château sanctuaire » ; décrit le fameux réseau de souterrains dans lequel les cathares se seraient retranchés, et évoque le prodigieux trésor, théoriquement mis à l’abri dans ces cavités4. D’autres auteurs vont dans le sillage de Peyrat alimenter la légende autour de Montségur. Ces ouvrages, bien loin de la réalité historique, ont frappé l’imagination des contemporains et ont encouragé l’action d’explorateurs déterminés. Le château, à l’état de ruine mais bien accessible, devient la cible privilégiée des chercheurs de trésor, à l’image d’Arthur Caussou, félibre lavelanétien, qui effectue à la fin du XIX^e siècle des opérations particulièrement invasives dans l’enceinte du château, employant notamment des explosifs5.

• 6 - LAFUSTE ; GAUSSEN ; GHEUSI ; PÉLADAN ; MAGRE ; RAHN. Une deuxième publication de Rahn, La Cour de (...)

9Un peu plus tard, une dimension supplémentaire est ajoutée au mythe : à la suite de l’occultiste Josephin Péladan et du roman Montsalvat de Pierre-Barthélémy Gheusi, l’allemand Otto Rahn lie définitivement l’histoire de Montségur à la quête du Graal et fait de la forteresse l’écrin de la précieuse relique6. Peu à peu, l’image du « temple » et du « réceptacle du Graal » s’impose dans la littérature, et ouvre la voie aux milieux ésotéristes au sein desquels se distingue notamment le cercle fréquenté par Antonin Gadal à Ussat.

• 7 - Cf. NIEL, nombreuses rééditions. Pour une synthèse des théories de Niel sur Montségur « temple so (...)

11Les premières publications de Fernand Niel, dans les années 1950, sont encore influencées par la théorie d’un Montségur « sanctuaire », et le château devient temple solaire sous sa plume ; mais, en 1973, l’auteur livre Les cathares de Montségur, un jalon important pour la compréhension du site et de son histoire. Le temple solaire demeure, mais on doit à Niel une description rigoureuse du pech et de certains vestiges archéologiques, ainsi qu’un dépouillement relativement poussé des sources inquisitoriales7.

• 8 - DUVERNOY ; ROQUEBERT.

12Après le tournant amorcé par Fernand Niel et René Nelli, ce sont les ouvrages de Jean Duvernoy et de Michel Roquebert qui ont définitivement changé la perception que l’on avait de Montségur. Il n’existe à ce jour aucun ouvrage plus complet sur l’histoire du castrum que le tome IV de l’Épopée cathare qui, dès les années 80, sut tirer parti de l’actualité de la recherche pour mettre en résonance textes et données issues des fouilles8.

• 9 - SARRET.

13Il faut en effet attendre l’avènement de l’archéologie moderne pour que le château fasse l'objet de véritables investigations scientifiques, conduites entre 1975 et 1986 pour l'intérieur de l'enceinte, et 1998 pour des sondages complémentaires sur les portes sud et nord. Les premiers responsables d’opération, Jean-Pierre Sarret et les archéologues du G.R.A.M.E, vont alors systématiquement décrire le château comme postérieur à la première moitié du XIII^e siècle, amorçant ainsi un tournant décisif dans la connaissance et la valorisation du site9.

• 10 - Archives départementales de l’Ariège, n° 276w77.
• 11 - Fouilles à Montségur, une interview de M. Stym-Popper. Archeologia, n° 19, 1967, p. 16. Cf. égale (...)

14Pour comprendre Montségur et son château, il faut également citer l’important programme de restauration prescrit par l’État entre 1948 et 1952, puis 1956 et 1958, sous la direction de Sylvain Stym-Popper, architecte en chef des Monuments historiques. Les travaux entrepris sont connus grâce aux comptes-rendus conservés aux archives départementales de l’Ariège10. Les ouvriers se consacrèrent au « déblaiement des ruines », c’est-à-dire à l’évacuation des couches archéologiques présentes dans le donjon et l’intérieur de l’enceinte ; au comblement des pierres de taille manquantes sur les parements (dont certaines ont servi à bâtir des maisons du village actuel du Montségur) et à la consolidation des maçonneries de blocage. Cette opération de restauration permit de sauvegarder l’édifice, qui menaçait ruine, mais elle avait également pour objectif sous-jacent de mettre fin aux fouilles sauvages en démontrant que le château ne dissimulait aucune entrée dérobée. Sylvain Stym-Popper déclarait ainsi dans une interview réalisée pour la revue Archeologia en 1967 : « les sondages opérés ont amené à la conclusion qu’il n’existe sous le château de Montségur ni le moindre souterrain, ni la moindre grotte, ni la moindre possibilité de souterrain ou de grotte »11.

• 12 - Opération réalisée par Michel Sabatier, du G.R.A.M.E.
• 13 - Quelques clichés anciens ont été publiés dans BARRÈRE, 1995, p. 215-223.

15Une campagne globale de relevés orthophotographiques a été réalisée sur l’ensemble du monument en 201712. L'état de conservation du château avant restauration étant relativement bien connu par des documents photographiques, l'intérêt était de confronter ces clichés à une démarche d'archéologie du bâti pour observer que dans certains cas, l’architecte a bien interprété le monument et que dans d'autres, il a pu modifier son apparence et sa logique de fonctionnement13. On relève, par exemple, la restitution de certains parements à partir de blocs provenant de la citerne située à l’intérieur du donjon ou bien la modification de l’embase d’une archère, à l’origine du type « en bêche », non respecté par la restauration. Mais l’exemple le plus frappant des transformations apportées par les travaux des années 1948 est sans aucun doute la porte Sud : elle est aujourd’hui couverte par un arc en plein cintre. Grâce aux relevés effectués et aux photographies d‘archives, on peut affirmer que seules deux pierres de la porte médiévale subsistent, le reste ayant été entièrement modifié. Le parement authentique a été retaillé pour la mise en place de la voûte actuelle. Sylvain Stym-Popper n’a d’ailleurs pas choisi de restituer un arc en plein cintre au hasard : il ne faut pas oublier que le château était encore perçu comme la forteresse refuge des cathares, et qu’il semblait donc inadéquat de lui conférer un aspect « gothique ». Les théories de Napoléon Peyrat, encore très présentes dans les esprits, ont ainsi naturellement dicté la restitution d’un arc aux accents « romans ». Signalons enfin que le seuil de la porte Sud était situé, avant les travaux de restauration, au même niveau que le chemin d’accès. La porte s’ouvrait ou du moins semblait s’ouvrir de plain-pied, c’est notamment ce qui fit dire à Fernand Niel que le château pouvait être un temple solaire. Or le sondage archéologique, effectué en 1998, a démontré que le seuil était positionné à l’origine à 3,85 mètres au-dessus du sol médiéval (fig. 3).

• 14 - DUVERNOY.
• 15 - PUYLAURENS (de) ; PELHISSON ; TUDÈLE (de) et l’ANONYME.

16Le fonds documentaire relatif à cette période d’occupation est riche. Il est principalement constitué par les témoignages des habitants de Montségur eux-mêmes, que les dominicains Ferrier, Gary et Durand ont interrogés très peu de temps après la reddition du castrum. Les inquisiteurs ont ensuite consigné les dépositions dans des registres qui nous sont parvenus par une copie (fonds DOAT de la Bibliothèque Nationale). Ces premières dépositions sont complétées par les enquêtes de Bernard de Caux et Jean de Saint-Pierre (1245-1246), conservées à la bibliothèque municipale de Toulouse. En 1998, Jean Duvernoy publie la transcription de l’ensemble de ces textes, mettant ainsi ces informations capitales à la portée de tous14. Enfin, il est possible de trouver d’autres éléments dans les sources narratives, telles que les chroniques de Guillaume de Puylaurens (chapitre XLIV consacré à la prise de Montségur), de l’Abbaye de Berdoues, et de Guillaume Pelhisson, ou encore la Chanson de la croisade albigeoise15.

• 16 - ROQUEBERT.

19Le village est dominé par au moins une maison « maîtresse », la demeure de Raimond de Péreille, qui apparaît parfois dans les textes sous le nom de caput castri16. La vie s’organise autour des maisons, individuelles ou collectives, des parfaits et croyants. Un bâtiment commun remplit, semble-t-il, plusieurs fonctions : quelques visiteurs y transitent dans un premier temps avant d’être orientés chez un résidant, et des prêches collectifs s’y tiennent.

• 17 - Domus, cabana. Ibid.

20Si les aménagements, adaptés au terrain, sont dans l’ensemble d’une grande rusticité, une forme de hiérarchie est perceptible dans la qualité des logis : les rescapés interrogés par l’inquisiteur font eux-mêmes la distinction entre les « maisons » et les « cabanes »17. Celles-ci sont, semble-t-il, attribuées à la garnison et aux personnages de plus faible importance. La circulation se fait par des rues et des ruelles, des escaliers et des passages aménagés dans la roche, souvent au bord du vide.

• 18 - CZESKI, p. 67-76 ; BARTHET, 2006, p. 140-147 ; BARTHET, 2007b, p. 41-48.

27Jean-Pierre Sarret avait envisagé l’importance stratégique du versant nord-est dont on ne connaissait précisément que l’extrémité dans les années 1980, le Roc de la Tour, sondé dès la fin des années soixante par l’Abbé Durand et fouillé jusqu’en 1983 par le G.R.A.M.E. Les campagnes de prospection menées entre 2001 et 2005 se sont donc concentrées sur l’exploration de cette vaste étendue et ont peu à peu révélé un ensemble considérable de structures et de témoins mobiliers des combats de 1243-1244 : une construction dominante à la rupture de pente du versant, divers niveaux terrassés ayant pu recevoir des élévations et desservis par des escaliers étroits, des cheminements en chicane et une importante barrière défensive flanquée d’une avancée circulaire judicieusement placée en bordure de la ligne de crête (UF15 et UF16), elle-même fortement aménagée18. Ces aménagements communiquent avec les bancs de calcaire urgonien qui ont été exploités pour la taille de projectiles d’artillerie mécanique, comme l’attestent les déchets d’extraction et les boulets abandonnés en cours de façonnage rejetés à proximité. Il est d’ailleurs possible que cette zone ait joué un rôle important pendant au moins une phase du siège de 1243-1244, en lien avec la présence d’une machine de jet.

• 19 - G. R. A. M. E, Rapports de prospection-inventaire 2001, 2002, 2003, 2004, 2005.

28Si l’on fait la synthèse des faits archéologiques aujourd’hui reconnus sur ce versant de la montagne, l’hypothèse d’un castrum limité à la surface sommitale doit être abandonnée et le caractère défensif des aménagements observés semble évident. La datation de l’ensemble reste cependant délicate et il ne faut pas écarter une origine très ancienne. On peut néanmoins avoir la certitude que ces différentes zones et les structures qu’elles portent ont bien été occupées et sans doute aménagées ou réaménagées par la communauté cathare, comme l’atteste le mobilier collecté lors des campagnes de prospection, très majoritairement daté de la première moitié du XIII^e siècle (céramique grise, éléments de clouterie, accessoires du costume, monnaies…)19. La forte concentration de témoins des affrontements de 1243-1244 apportent en complément la preuve de combats violents dans cette zone.

• 20 - BARTHET, 2007.

29Le grand intérêt du gisement archéologique du versant nord-est, et par extension du site de Montségur, tient donc au fait que le pech conserve sur ces pentes les vestiges directs du grand siège de 1243-1244, notamment une collection de plus de 950 projectiles d’artillerie mécanique restés présents sur l’aire de bataille. Les premiers résultats d’une étude plus globale consacrée à la lecture archéologique du grand siège ont été publiés en 200720. Deux catégories de projectiles, aux effets destructeurs différents, ont ainsi été identifiées puis soumises à une description formelle et à un examen statistique. L’observation des données de poids et de répartition des boulets au sol a permis de proposer des hypothèses quant aux cibles choisies par l’artilleur et de repenser la chronologie et le déroulé des opérations du siège. Enfin, les recherches de terrain ont livré des informations complémentaires telles que le lieu d’extraction et de façonnage d’une partie de ces projectiles. À ces objets s'ajoute un ensemble de fers de trait qui confirment, par leur répartition, l'intensité des combats dans cette zone. La préservation de ces vestiges archéologiques est sans nul doute liée à l’abandon rapide de l’habitat castral sur ce versant de la montagne, après le siège de 1244 et la prise en main du site par le nouveau seigneur Guy de Lévis. Montségur représente de ce point de vue un ensemble unique au monde (fig. 8).

• 21 - SARRET, 1984 ; CZESKI, 1990.

30À l’issue du siège de 1243-1244 et d’un bûcher emportant plus de deux cents personnes, la terre de Montségur est rendue au seigneur français que Simon de Montfort avait institué dès les premières années de la croisade, Guy de Lévis. Selon les règles édictées par l’Inquisition, le village hérétique est probablement démantelé et une nouvelle phase de l’occupation du site s’engage. Des matériaux sont prélevés sur la montagne et l’ancien castrum, tandis qu’une partie des maisons qui abritaient des parfaits est réinvestie le temps des travaux de réaménagement21.

• 22 - Cf. notamment BAYROU.

32Le château de Montségur appartient donc à la ligne de fortifications érigée face à l’Aragon, mais il n’en est qu’un poste secondaire. Il n’apparaît pas dans l’inventaire des forteresses royales et son architecture, somme toute modeste, ne peut pas à proprement parler être rapprochée des châteaux immédiatement voisins tels que Roquefixade, siège d’une châtellenie royale, Mirepoix ou Lagarde, qui ont pour les Lévis une fonction résidentielle. Il n’a pas non plus la même vocation que les châteaux d’autres seigneuries françaises tels que Puivert, où la puissance du nouveau propriétaire s’exprime par un donjon imposant dont l’usage dépasse la seule logique militaire. Son véritable pouvoir est dans le symbole : Montségur matérialise la destruction du dernier grand nid de résistance. En réalité, pour trouver des éléments probants de comparaison, il faut regarder vers les forteresses royales du territoire de Carcassonne, principalement Peyrepertuse et Puilaurens22 (fig. 9 et 10).

• 23 - Archère dont l’extrémité prend la forme d’un rectangle ; CZESKI, 1998.

39Le premier niveau est occupé par une citerne à l’ouest et une salle basse voûtée en berceau brisée à l’est. Cette salle n’était accessible que par l’étage. Ses seules ouvertures sont cinq archères dont trois présentent une embase en rame23. Le trop-plein de la citerne était canalisé dans cette pièce pour se déverser ensuite vers l’intérieur de l’enceinte.

• 24 - Coussiège : banquette en pierre placée dans l’embrasure d’une fenêtre.

40Si la salle basse était sans doute dévolue à la défense et au stockage, l’étage était probablement réservé au logement de l’officier commandant la garnison. Il occupe toute la surface du donjon et est éclairé par trois grandes baies à coussiège, deux au nord et une au sud, auxquelles s’ajoutent deux fenêtres plus petites, à coussiège également24. Les vestiges d’une cheminée sont encore lisibles sur la paroi sud. À l’ouest, au-dessus de la citerne, devait se trouver l’orifice de puisage de l’eau. Un probable évier déversait les eaux usées par une canalisation située au ras du sol à travers le mur nord pour l’évacuer vers l’extérieur. C’est dans le mur Est que s’ouvre l’unique porte d’accès. Elle est munie d’un système de fiches et contrefiches destinées à porter un palier en bois relié aux courtines de l’enceinte par une passerelle à degrés certainement amovible (fig. 11).

• 25 - On peut estimer cette garnison à une quinzaine de personnes si l’on prend pour exemple l’effectif (...)

42La nouvelle forteresse de Montségur abrite une petite garnison jusque dans le dernier quart du XV^e siècle, et elle est encore décrite « défensable » dans un document de 150525. Entre temps, le village s’est déplacé, délaissant les hauteurs pour sa situation actuelle, au pied de la montagne. Le château est signalé comme ruiné dans un dénombrement de 1673.