• 1 - BOURGEOIS, 2009.

2En France, le château demeure associé à l’idée d’une domination aristocratique, en Allemagne il est peut-être davantage lié aux origines d’une nation, en Angleterre à un mode de vie, en Espagne à celui d’une garde territoriale disputée. Dans le monde savant et académique, les châteaux du Moyen Âge sont communément envisagés comme l’un des grands outils de la construction seigneuriale, féodale, princière et militaire de l’Europe médiévale aussi bien dans les terres impériales que dans les royaumes capétien, angevin ou normand. Dans le contexte des guerres féodales et royales, amplifiées aux XV^e siècle et XVI^e siècle par le développement des machines de guerre et de l’artillerie des armes à feu, le français moderne a accolé l’épithète « fort » à l’ancien chastel pour en souligner une fonction militaire prédominante bien que celle-ci ne fut pas partout et en tout temps de la période médiévale marquée de manière si évidente. Ainsi en est-il en définitive du castrum des comtes d’Angoulème à Andone (Charente) qui ne possédait vers l’an Mil ni donjon, ni tour, ni village immédiat subordonné, tandis que l’enceinte modeste dépourvue de flanquement englobait à peine 0,2 ha1. Ainsi en est-il des châteaux de l’ancien Languedoc qui ne sont pas toujours isolés, perchés et à l’écart des lieux de peuplement mais bien au contraire souvent ennoyés au centre ou en périphérie de villages, bourgs et agglomérations diverses. Mais qu’est qu’un château en définitive ? Et celui ci est-il toujours vraiment si fort ?

• 2 - SCHNEIDER, 2003 a et b.

8En Occitanie occidentale deux fouilles extensives développées dans le cadre d’un programme du CNRS et du ministère de la Culture au cours des années 20002 montrent désormais le potentiel de ces sites et révèlent surtout des formes de fortification jusqu’alors inconnues.

• 3 - SCHNEIDER, 2011.

11Le deuxième cas de figure, celui du Rocher de la Barre à La Malène (Lozère) dans les gorges du Tarn, a bénéficié de quatre campagnes de fouilles réalisées entre 2008 et 20113. Il présente une organisation différente, elle-même révélatrice d’une réelle diversité de situations que le faible nombre de fouilles de cette nature ne doit pas faire oublier (fig. 2).

• 4 - VAN DER STRAETEN, 1974,79-84.

12Le perchement est ici beaucoup plus prononcé et le relief investi beaucoup plus inhospitalier. Il ne s’agit pas d’un plateau comme au Roc de Pampelune mais d’une crête rocheuse qui a nécessité d’adapter les constructions à des ruptures de pentes très importantes, parfois vertigineuses. Le site essentiellement occupé aux V^e-VII^e siècles, est désigné comme castellum dans un document du IX^e siècle, une copie de miraculae associés à saint Hilaire, évêque du Gévaudan autour des années 5304 .

• 5 - PELLECUER, 2002.
• 6 - REBE, 2014.
• 7 - SCHNEIDER, 2008 et 2010.

18Construits selon les anciennes provinces de l’empire romain et les regio qui devaient suivre selon des rythmes très différents, ces nouveaux oppida, castra et castella distincts une fois encore des cités émergent à partir de la fin du IV^e siècle, leur âge d’or se situant en Narbonnaise première et seconde dans le dernier quart du V^e siècle et durant le premier tiers du VI^e siècle. Beaucoup sont abandonnés durant les VI^e-VII^e siècles, ceux-là mêmes qui sont rendus accessibles plus facilement aux archéologues contemporains, mais d’autres ont perduré jusqu’à aujourd’hui ou jusqu’à la fin du second Moyen Âge, ce qui ne permet pas de mesurer la dynamique de construction des nouveaux sites et l’adoption éventuelle de nouveaux modèles. C’est à ce problème que reste toujours confrontée l’archéologie régionale des VIII^e et IX^e siècles. Les sources écrites qui deviennent un peu plus significatives font certes apparaître de nouveaux castra, de nouveaux lieux mais les configurations actuelles ne laissent pas souvent subsister de vestiges évidents de ces hautes époques si l’on ne peut procéder à des fouilles. De fait une approche quantitative classique à partir du décompte des premières mentions n’est plus vraiment opérante. Ces nouveaux castra sont-ils vraiment nouveaux ? Et quelles sont leurs formes et configurations exactes ? S’agit-il d’une restructuration de sites préexistants, de petites agglomérations fortifiées reproduisant le modèle peu hiérarchisé du Roc de Pampelune ou de sites élitaires more romanum, quasi-byzantins tels que le castellum de La Malène ? Il est encore difficile de répondre à ces questions. À Anduze (Gard), à Saint-Bauzille-de-Montmel (Hérault) à Minerve (Hérault) lieux mentionnés comme castrum respectivement en 810, 813 et 873, des sondages et des prospections archéologiques indiquent néanmoins que ces forteresses ne sont pas nouvelles mais ont été précédées par des agglomérations perchées et fortifiées ou des occupations significatives des premières décennies du VI^e siècle. Dans le même sens, des découvertes archéologiques encore insolites, comme celle de cette « maison » du début du VIII^e siècle au Mont Bouquet dans le Gard évoquent d’autres cas, inconnus de la documentation écrite, d’agglomération de hauteur dont les racines ou la résilience des occupations s’inscrivent dans la maille des sites de hauteur aménagés depuis la fin de l’Antiquité5. Parmi la douzaine de castra que font émerger les textes, se distinguent en premier lieu de nouveaux chefs-lieux de comté, installés sur des sites neufs ou anciens mais distincts des cités épiscopales traditionnelles. Ainsi en est-il du castrum de Substantion (Castelnau-le-Lez, Hérault) installé auprès d’une ancienne station routière de la voie domitienne aux marges occidentales de l’ancienne cité de Nîmes, de Rennes-le-Château (Aude) évoqué dès 813 ou encore de Ruscino (Pyrénées-Orientales) qui se détache de la cité d’Elne. Sur ce dernier site formellement mentionné comme castrum en 914 seulement mais désigné comme chef-lieu comtal dès 812 l’archéologie a montré désormais comment le lieu qui était une ancienne cité antique déclassée et abandonnée depuis le II^e siècle avait été réinvesti dans le courant du VIII^e siècle dans le contexte de la conquête musulmane6. Les structures identifiées sont relativement banales et n’aident pas ou peu à la compréhension de la topographie générale du site, mais les mobiliers et la culture matérielle (armes, outils, monnaies d’or, sceaux arabes mentionnant le partage du « butin de Narbonne ») sont éloquents et laissent entrevoir les fonctions stratégiques et militaires de l’établissement aux marges septentrionales d’Al-Andalus. D’une certaine manière les cas de Ruscino, Substantion et Rennes sont révélateurs d’un phénomène plus général où les villes de cour, sinon les cités, perdaient leur rôle centrifuge au profit de nouveaux palais, châteaux et forteresses installés en zone rurale. Cette dichotomie cité-castra ruraux a déjà été signalée7. Elle est sensible dès le seuil du VI^e siècle dans l’ancienne Septimanie wisigothique, tandis que quelques rares textes témoignent encore de cette structuration au milieu du VIII^e siècle.

• 8 - Suburbana et castra illius regiones vastavit. MGH, II, 1888, 178.
• 9 - FAVORY, 2017.

19Ainsi en 737 lorsque Charles Martel assiégea Narbonne et détruisit les anciennes cités de Béziers, Agde et Nîmes, le continuateur de la chronique de Frédégaire précise-t-il encore qu’il pilla et détruisit également les faubourgs (les territoires ruraux) et les châteaux de cette regio8. Or pour le seul territoire de l’ancienne cité de Nîmes, l’archéologie est en mesure désormais d’identifier plus d’une dizaine d’établissements de ce genre9. Mis en place au seuil du VI^e siècle tous ne sont plus occupés deux siècles plus tard, mais on doit désormais pouvoir considérer que ces places étaient familières dans les paysages du haut Moyen Âge et que c’est à partir de ce substrat que s’opèrent des déclassements et des bouleversements de hiérarchie consécutifs à l’histoire des pouvoirs et aux développements des liens féodaux-vassaliques, mais aussi à des dynamiques environnementales et des résiliences propres à l’histoire de chaque plaque de peuplement (fig. 5).

• 10 - Annales Bertiani, année 864 Carolus […] Compendium rediit, missios suos ad recipiendas civitates (...)

20On voudrait ici insister sur la lointaine genèse de cette dichotomie cité-castra qui est encore évoquée en 864 lors du siège de Toulouse par les Normands du roi d’Aquitaine. À deux reprises Charles le Chauve envoie des missi en « Gothie » pour récupérer les cités mais aussi les « châteaux » (castella), jusqu’alors tenus ou contrôlés par le marquis et comte rebelle Humfrid10.

• 11 - Provincia pour les wisigoths, Septimanie pour les Francs mérovingiens, mais aussi Gothie aux IX^e- (...)

21On manque toujours de données qualitatives sur ces places antérieures au dernier tiers du IX^e siècle. Bien que désignés comme castra ou castella, ce ne sont pas encore à proprement parler des « châteaux » parce que ce terme renvoie communément aux modèles postérieurs qu’ont produits les XII^e-XV^e siècles. Mais il s’agit bien de places perchées et fortifiées, associées à des bâtiments élitaires, parfois à une ou plusieurs églises, et à un habitat. Il faut se défaire ici, de cette idée d’enceinte-refuge plus ou moins vaste où l’habitat ne serait que temporaire. Ces castra « majeurs » du très haut Moyen Âge, très divers dans leur forme, évoquent davantage de petites agglomérations et des places de pouvoir, dans des pays ou les anciennes cités et les chefs-lieux de comté étaient par ailleurs relativement nombreux. De fait, au-delà d’un marquisat assez théorique et circonstanciel le seul horizon géopolitique offrant une identité régionale et un cadre administratif peu ou prou englobant demeurait celui de la province ecclésiastique. Mais ici l’Église contrairement à d’autres régions n’a pas initié de grandes fondations nouvelles durant les VIII^e-X^e siècles tandis que l’essor du mouvement monastique bénédictin particulièrement vigoureux entre la fin du VIII^e siècle et le milieu du IX^e siècle devait ancrer un nouveau type d’établissements dans les sols, sans recourir spécifiquement à un principe de fortification. C’est là sans doute un phénomène relativement original qu’il convient de prendre en compte11.

• 12 - BOURGEOIS, 2014, 463.
• 13 - Mèze (castrum, 844), Cabrières (in suburbio caprariense, 870), Lunas (castrum, 909), Marseillan, (...)
• 14 - BOURIN, 1987, I, 73.
• 15 - Le Bosc, Gibret (988), Soubès (988), Fozières (988), Saint-Étienne-de-Gourgas, Aubaigues (988), M (...)
• 16 - DEBAX, 2011.

22Cette phase est par essence celle qui en France associe la naissance du château médiéval aux liens féodaux-vassaliques, à l’émergence des principautés, à l’affaiblissement par palier des structures publiques, à la mise en place progressive d’un système de dépendance graduée12. De fait si l’on se place du point de vue des sources écrites et d’une approche purement quantitative, le nombre des châteaux, (castra castella, turris…) augmente considérablement et une accélération est manifeste dès les dernières décennies du X^e siècle et le premier tiers du XI^e siècle. On connaît les biais d’une telle évaluation qui repose sur un effet de source. Le Languedoc n’échappe pas à cette situation générale. Ainsi, en Biterrois-Agadès on ne dénombrerait que deux châteaux seulement pour le IX^e siècle, quatre pour les deux premiers tiers du siècle suivant, mais déjà douze pour le dernier tiers du X^e siècle et encore huit autres, nouveaux, pour le premier tiers du XI^e siècle13 tandis que la courbe ne cesse de s’accélérer jusqu’au second tiers du XII^e siècle14. Au-delà du littoral méditerranéen, en Lodévois, entre Larzac et bassin moyen de l’Hérault, aucune mention certaine ne peut être rapportée pour les années 800-987, mais cinq concernent les deux dernières décennies du X^e siècle tandis que deux autres castra émergent entre 1004 et 103815. Hélène Debax a déjà rendu compte de cette multiplication des châteaux dans la documentation écrite en proposant deux cartes particulièrement suggestives à l’échelle de l’ancien Languedoc, entre Lot, Garonne et Méditerranée, permettant de comparer le semis des forteresses et des tours des IX^e-X^e siècles (moins de 80 unités) à celui des XI^e-XII^e siècles (plusieurs centaines)16. Il est donc désormais inutile de poursuivre de telles énumérations, cité par cité ou comté par comté. Mais l’on doit toutefois rappeler, pour les périodes hautes qui nous intéressent ici, que la nature de la documentation écrite conservée en Languedoc contient quelques actes de la pratique, exceptionnels, qui biaisent l’approche quantitative, mais soulignent au moins la nécessité de réintégrer la seconde moitié du X^e siècle sinon les décennies antérieures, dans un mouvement et une accélération qui se produisent par paliers. Ainsi en est-il par exemple du testament du comte Raymond de Gothie de 961 qui fait apparaître à lui seul une quinzaine de castella nouveaux à une date où, entre Garonne, Lot et Méditerranée, la totalité de la documentation écrite conservée ne permet même pas d’en inventorier une cinquantaine. Ainsi le testament du vicomte Guilhem de Béziers en 990 fait apparaître huit autres fortifications et celui de l’évêque Fulcran de Lodève en 988 regroupe à lui seul quatre des cinq fortifications antérieures à l’an mil du Lodévois.

• 17 - SCHNEIDER, 2006, 30.

25De fait le cas invite à considérer que la structuration de la villa peut encore être polynucléaire au milieu du X^e siècle17. Concrètement, la tour proprement dite prend la forme d’une construction rectangulaire massive et maçonnée atteignant hors œuvre 12,30 x 6,50 m avec des murs de 1,60 m d’épaisseur qui ne laissent finalement qu’une surface utile de 30 m². Installé au sommet du coteau sur une plateforme chemisée de 530 m², l’édifice est ceinturé d’un premier fossé taluté établi à moins de deux mètres de ses façades (fig. 7).

• 18 - Sur la famille disposant de la tour de Teulet et sur les contextes historique et archéologique vo (...)

26Un second fossé circulaire plus imposant (6 m de large et 2 m de profondeur) enveloppe la plateforme. Même s’il s’en rapproche le modèle n’est pas ici celui de la motte traditionnelle. La tour dont la construction est assurément antérieure à 978 et remonte probablement aux années 930-960 est un édifice de pierre disposant d’éléments de grand appareil dans les angles qui s’inscrit sur un relief retaillé, chemisé et fossoyé qui n’offre qu’une plateforme étroite dont la fonctionnalité et l’usage pour d’autres aménagements sont également contraints par le dispositif du fossé supérieur. La tour de Teulet ne semble être qu’un fortin, un lieu de garde et de surveillance, une manifestation de puissance où la fonction résidentielle n’est guère prégnante. Elle est même secondaire désormais car il est peu probable que la famille qui en détenait le contrôle l’ait d’ailleurs jamais habitée, ce que peut traduire la division en « parts » de sa possession dès 99018. L’édification du monument signifie surtout que le secteur est occupé et gardé et inaugure de manière relativement précoce un nouveau dispositif de contrôle au cœur de terroirs peuplés et de finages qui sont encore loin d’être unifiés. Bien que spectaculaire et précoce la fortification demeure relativement mineure cependant si on la compare à plus large échelle.

• 19 - HAUTEFEUILLE, 2008 et 2009.

27Dans le Lot, les fouilles de Florent Hautefeuille19 ont permis d’identifier à la Truque de Maurelis (commune de Castelnau-Montratier) une tour plus massive (12,10 x 9,5 m) dont les murs ont une épaisseur moyenne de 2 m. Avec environ 44,5 m² l’édifice dispose ici d’une surface utile interne plus importante que celle de Teulet et laisse entrevoir une fonction résidentielle mieux affirmée. Mais l’originalité du site et de l’investissement consenti vient aussi du fait que la tour a été emmottée au fur et à mesure de sa construction, autrement dit que l’emmottement ne précède pas l’édification de la tour. Le résultat est une motte qui a été élevée à plus de 10 m et dont l’assise atteignait environ 800 m². Florent Hautefeuille estime que ce sont environ 13 500 m³ de matériaux qui ont été mobilisés. L’ensemble est protégé par un système de trois fossés successifs représentant une défense de 28 m de large selon un dispositif assez exceptionnel. La fortification de Maurélis datée de la fin du X^e siècle ou du début du XI^e siècle est postérieure d’un quart ou d’un demi-siècle à celle de Teulet et répond de fait à de nouveaux modèles et à des expérimentations méridionales peut-être plus diversifiées que ce qui avait été jadis supposé (fig. 8).

• 20 - Fouilles et travaux de David Maso. MASO, 2004 et 2019. Les fouilles de la tour ont été présentées (...)

28Ainsi le cas de Saint-Pierre-de-Fenouillet dans les Pyrénées-Orientales est-il particulièrement éloquent20. Ici la première mention du castrum n’est pas antérieure à 1020 mais le Fenouilledès est régulièrement évoqué comme un pagus depuis 824. Le site vaste et complexe a fait pendant plusieurs années l’objet de fouilles extensives exceptionnelles sous la conduite de David Maso. Elles ont permis d’identifier entre autres, une tour allongée sensiblement trapézoïdale atteignant 14,6 x 8 m hors œuvre disposant d’une surface utile interne de 38 m², tandis que l’épaisseur des murs varie entre 1,20 et 1,85 m selon les côtés considérés. Des datations radiocarbones et la découverte d’une obole de Louis le Pieux permettraient de dater la construction de l’édifice du second quart ou du milieu du IX^e siècle ce qui en fait sans doute actuellement le plus ancien modèle de ce type d’architecture en Occitanie sinon dans l’ensemble du midi méditerranéen. Il ne faut pas voir là cependant un cas de figure exceptionnel et rare. L’exception ne tient qu’à des conditions de conservation et surtout à la capacité d’une équipe à avoir œuvré plus d’une décennie durant sur un château à occupation multiséculaire pour pouvoir en restituer une partie de la genèse. Dans le courant du XI^e siècle, l’édifice a été partiellement chemisé sur ses flancs nord et sud, phase que les fouilleurs associent au nouveau développement, sinon à la naissance proprement dite du château de Fenouillet marquée par ailleurs par la construction d’une église et d’une enceinte haute tandis que la tour initiale est devenue la tour maitresse d’une forteresse désormais foyer d’une nouvelle vicomté.

• 21 - BSR, 2009, 191-1993 ; BSR, 2010, 194-197 ; CONSTANT, 2011.

29La tour de Fenouillet datée de haute époque marque paradoxalement l’un des rares exemples languedociens de site réellement neuf du IX^e siècle qui plus est épicentre d’un pagus connu depuis le premier quart du IX^e siècle. D’autres tours précoces, comme celle d’Ultrera à Argelès21 (66) ne font en revanche, dans la même région, que restructurer d’anciens castra du VI^e siècle dans une forme de résilience que l’on sait désormais difficile à mesurer sans recours à des fouilles archéologiques.

• 22 - FAU, 2014, 16-134. La roca est datée entre le X^e et le XII^e siècle.

30L’un des enjeux de la recherche contemporaine est peut-être celui de l’évaluation de ces différences de trajectoire entre lieux mnémotopiques inscrits dans une réelle profondeur historique et sites récents marquant un ancrage de positions nouvelles. Dans une perspective plus anthropologique de l’histoire des pouvoirs, le contrôle d’un « lieu » hérité ou l’investissement d’un site neuf ne ressortent pas des mêmes conditions de domination. Laurent Fau qui a pu identifier et fouiller à proximité de Conques (Aveyron) l’oppidulum de Roqueprive mentionné dans le livre des Miracles de sainte Foy insiste sur la prouesse architecturale qui a permis de loger une petite tour quadrangulaire irrégulière et très étroite (son espace interne est réduit à 8,5 m²) à laquelle s’agglutinent trois autres bâtiments sur un pic rocheux particulièrement exigu22. Il s’agit bien ici malgré la contrainte topographique de marquer le paysage d’un nouveau point fort et de fait cette grappe de constructions resserrées devait sembler « planer dans les airs » selon l’expression du livre des miracles qu’avait rappelée Pierre Bonnassie dans son étude pionnière des rocas du Midi (fig. 9).

• 23 - GINOUVEZ, 1988. Depuis cette publication, le dépotoir qui comblait le rez-de-chaussée aveugle de (...)

32En ce lieu mentionné pour la première fois en 1004 comme castrum, des sondages ont permis d’identifier une tour maitresse massive (5,80 x 10,8 m hors œuvre, pour une superficie d’environ 36 m²) au rez-de-chaussée aveugle et dont la date de construction est désormais située entre 930 et 989/100423. Même si aucune fouille d’ampleur n’a pu être réalisée à ce jour, il ne fait guère de doute que cette tour fut associée à d’autres bâtiments, à un logis et sans doute à une enceinte. Il est nécessaire de mesurer la diversité de formes et de fonctions de ces premiers châteaux, y compris et surtout au sein d’une même micro-région. Peu ou prou contemporaine de la tour de la villa de Teulet qui n’est qu’à 13 km du castrum des Deux Vierges en distance euclidienne, les deux sites sont bien distincts cependant. Même si les tours sont d’un gabarit assez proche, l’intention du site choisi détermine en effet des possibilités d’aménagements et de développement, sinon des programmes très différents. La fortification de Teulet réduite à une tour chemisée et fossoyée est contrainte à la fois par la topographie du coteau choisi et l’assiette de la villa autrement dit par les possibilités opportunistes qu’offraient les limites du finage domanial. Celle des Deux-Vierges exprime plus clairement une ambition géopolitique supra-locale, sinon régionale plus proche de la situation de Fenouillet. Ici la montagne choisie au cœur géographique du comté de Lodève est devenue le siège d’une sorte de vicomté sans titre tandis que le lignage des Deux Vierges a essaimé dans toute la vallée à Montpeyroux et Clermont-en-Lodévois notamment et jusque dans la plaine littorale à Touroule où les descendants des Deux-Vierges, castrum minéral par excellence, ont adapté leur stratégie constructive pour commander une fortification de terre, autrement dit une motte artificielle. Il faut pouvoir mesurer lorsque les sources le permettent ces stratégies adaptatives et sans doute aussi des intentions, des ambitions et des investissements qui font fi des modèles ou du moins des grandes catégories de fortification que la recherche contemporaine tente aujourd’hui de classifier et d’inventorier.

• 24 - JOURNOT, 1984, 1992a et 1992b.

35Un premier logis trapézoïdal d’environ 22 m² de superficie interne pouvait disposer d’un étage et se trouve en position haute. Il domine au nord-est un second bâtiment plus ramassé d’une vingtaine de mètres carrés de plan trapézoïdal également, salle ou tour. Enfin un bâtiment plus vaste incomplet qui pouvait atteindre un peu plus de 50 m² dans sa première configuration est à l’extrémité nord. C’est ce corps de bâtiment, rapidement agrandi qui semble constituer le logis principal et regrouper plusieurs fonctions. L’ensemble est possiblement attaché à une enceinte ou du moins à des segments de courtine qui finissent par faire enceinte par accumulation. Avant le milieu du XII^e siècle un nouveau dispositif associant désormais une église enveloppe ce premier ensemble amassé et disparate où les bâtiments sont peu a peu coagulés par des agrandissements multiples et porte la superficie de ce noyau sommital faisant château sans donjon évident et sans flanquement à environ 650 m². Florence Journot24 qui s’est tôt intéressée à ce cas de figure a insisté sur la configuration archaïque de ces châteaux peu élaborés et sans tour maitresse des années 950-1050 où le plan est fragmenté en plusieurs petits corps appuyés les uns aux autres qui se sont développés de manière opportuniste et spontanée, au coup par coup, jusqu’à former un ensemble compact recouvrant et habillant les rochers de ces hauteurs inexpugnables. Dans l’accélération d’un mouvement général qui est bien celui d’une compétition des élites à marquer de leur empreinte l’expression d’un pouvoir, d’une puissance, d’une domination, d’une sécurité aussi dans les territoires, sans doute la rapidité d’exécution des ouvrages et donc un certain pragmatisme ont-ils été rendus nécessaires avant que des modèles et des savoir-faire spécifiques ne s’imposent.

• 25 - LOPPE, 2018. Qu’il me soit permis par ailleurs de remercier très chaleureusement Frédéric Loppe p (...)
• 26 - HAUTEFEUILLE, 2006.

36Le cas de Mourcairol, ensemble archéologique exceptionnellement conservé qui vient d’être réanalysé avec soin par Frédéric Loppe25 vaut aussi pour ce qu’il traduit après l’an mil de la dynamique nouvelle de ces sites castraux. Au XII^e siècle Mourcairol est devenu une véritable agglomération couvrant près de 4 ha. Dans cette dynamique on doit s’interroger sur des bâtiments rectangulaires spécifiques peu ou prou hors normes implantés sous le « château » mais néanmoins sur des proéminences ou en position topographique dominante sur l’environnement immédiat. D’une longueur de 9 à 14 m et d’une largeur de 5,4 à 6 m les plus grands peuvent atteindre une superficie hors œuvre de 84 m² tandis que l’épaisseur des murs comprise entre 0,8 et 1 m suggère la présence d’un étage. C’est autour de ces bâtiments élitaires, des « maisons », que se forment les premiers noyaux de l’agglomération. On rappellera que dans le secteur de Castelnau-Montratier à proximité de la tour emmottée de Maurélis dans le Lot, l’état 1 du bâtiment de Flaunac interprété comme une aula atteignait 9,7 m x 6,8 m et 66 m² hors œuvre seulement26. De fait, avant qu’une tour maitresse ne s’impose comme un modèle généralisé d’expression du château et d’une domination on rappellera combien la demeure élitaire, celle-là même qui déjà au Roc de Pampelune se distinguait dans une petite agglomération du VI^e siècle compose finalement la déclinaison d’un château qui n’est pas encore concentré et unifié dans un même ensemble.

• 27 - Ce fut le choix délibéré par exemple de l’ancien projet Collectif de Recherche H.18 qui regroupai (...)
• 28 - DAUZAT, 1983 et 1984 ; CASTELLVI, 1984.
• 29 - Département de la Lozère, Remy, 2015.
• 30 - GUILHOT, 2017.
• 31 - CAMPECH, 2012.
• 32 - ASPORD, 2000 et 2005.
• 33 - CAZES, 2014a.
• 34 - Sur le plan national on pourra néanmoins se reporter aux cadres et orientations du nouvel axe 11 (...)

37La tradition des études médiévales languedociennes et méridionales tant dans les anciennes régions de Languedoc qu’en Midi-Pyrénées fait que l’on s’est peut-être intéressé davantage à la partie villageoise du castrum qu’au château proprement dit27. Ainsi, même si les mottes ne sont pas rares, on en a peu fouillé dans ces régions et les grands programmes nationaux et régionaux tels ceux lancés en Normandie, Poitou-Charentes, Champagne, Provence,… n’ont pas eu de déclinaison régionale véritable à l’exception notable des travaux conduits par Michel Dauzat en Lauragais dans les années 1980 et de quelques travaux universitaires d’inventaire en Roussillon notamment28. Ainsi en est-il des fouilles de châteaux en définitive où les explorations, la plupart du temps, sont demeurées ponctuelles. Un dépouillement des chroniques de la revue Archéologie Médiévale traduit bien un élan dans les années 1970 et 1980 dans les pays d’Aude autour des sites de Peyrepertuse, Lastours-Cabardès, dans l’Ariège à Monségur, dans le Lot-et-Garonne à Bonaguil où des opérations pluriannuelles ont été conduites. Mais toutes n’ont pas porté sur les châteaux proprement dits et on doit bien convenir que si les fouilles de fortifications médiévales ne sont pas devenues rares depuis les années 2000, celles-ci demeurent souvent ponctuelles et fragmentaires, tributaires des commandes de la conservation régionale des monuments historiques et des demandes patrimoniales des collectivités territoriales lorsque celles-ci parviennent à un niveau suffisamment élaboré sur des monuments et des ruines qui ne bénéficient pas de protection particulière. Les opérations de long terme menées par des équipes durables ne sont pas légion, aussi faut-il citer les longues enquêtes récentes et exceptionnelles conduites à Saint-Pierre-de-Fenouillet dans les Pyrénées-Orientales par l’équipe de David Maso, à Apcher en Lozère29, à Montréal-de-Sos en Ariège30, à Mouret en Aveyron31, à Allègre dans le Gard32 ou encore à Termes à nouveau dans l’Aude33 parmi de nombreuses autres opérations et contributions qui multiplient dans une diversité parfois déroutante les cas d’espèce et peuvent rendre périlleuse toute tentative de synthèse34.

• 35 - CAMPECH, 2012, 162.

39Ce sont les dynamiques de la coseigneurie méridionale qui expliquent en partie cette physionomie particulière. On notera par ailleurs à la suite de Sylvie Campech que si ces châteaux sont sans cesse embellis et modifiés jusqu’au XVI^e siècle les tours quadrangulaires initiales ont été systématiquement préservées par les commanditaires, comme marques et mémoire de l’origine des droits et pouvoirs de chaque famille35.

• 36 - ASPORD-MERCIER, 2000 et 2005.
• 37 - Voir Infra contribution de Vivien Vassal et al., notices de Mireval et Teyran.

40Une évolution moins extrême mais tout aussi significative a été révélée par Sophie Aspord-Mercier dans le Gard à Allègre36. Ici le château proprement dit est organisé aux XII^e-XIII^e siècles autour d’une cour rectangulaire associant une chapelle au nord, un bloc résidentiel complexe à l’est, une grande tour salle à l’ouest et une autre au sud. Mais ce qui frappe dans la formation du village est que celui-ci se constitue là encore dans le cas d’une coseigneurie autour d’autres tours rectangulaires, de tours associées à des logis et de maisons maçonnées massives dotées d’un étage. Sophie Aspord évoque un village de chevaliers bien distinct finalement du castrum populatum de la plaine languedocienne, mais il est vrai aussi que les villages à occupation millénaire des zones basses n’offrent pas les mêmes conditions de conservation et d’étude que les castra désertés des zones montagnardes. L’une des contributions de ce numéro revient d’ailleurs sur ces maisons particulières qui précèdent ou accompagnent le développement des castra, comme cette domus de Mireval sur le littoral héraultais qui comprenait en 1125 des créneaux, des hourds et des fossés ou encore ce stare que l’un des seigneurs d’Assas pourra posséder et construire dans le nouveau castrum de Teyran vers 1235 mais qui ne pourra pas être fortifié et qui ne devra pas être exhaussé au-dessus des autres maisons et édifices37. La maison noble languedocienne des XII^e-XIII^e siècles se déploie préférentiellement dans le cadre du castrum, plutôt qu’aux champs comme dans d’autres régions et les hauteurs de ces constructions qu’il s’agisse de maisons blocs à étage, de tours adossées ou non à un logis ou à une salle peuvent être très variables comme le signifie de manière très suggestive l’évocation du castrum d’Allègre aux XIV^e-XV^e siècles réalisée par Sophie Aspord-Mercier (fig 13).

• 38 - MOUTON, 2008 et 2015.

41Le tableau que l’on vient de proposer est assurément bien trop rapide au regard de l’ampleur du cadre chronologique envisagé et des questions soulevées. Il s’agissait surtout en l’absence de synthèse récente et de données encore dispersées, de proposer quelques repères et de dégager quelques orientations et tendances de la recherche actuelle. Ces deux dernières décennies de recherche en Occitanie ont profondément renouvelé la documentation archéologique en explorant un haut Moyen Âge désormais moins monolithique. Sans doute une acception moins restrictive de la notion de château au profit du concept de résidence élitaire permet-elle aussi de prendre en compte un plus large spectre de questions et de situations et cette démarche a déjà fait ses preuves dans de nombreuses autres régions, comme en Provence où les travaux de Daniel Mouton éclairent la castralisation de ces résidences38. En Occitanie méditerranéenne c’est peut-être aussi une meilleure prise en compte du fait urbain qui permettra de mieux explorer la transition entre Antiquité et Moyen Âge. Il est en tout cas mieux assuré désormais que ces établissements perchés et fortifiés des V^e-VII^e siècles constituaient une gamme de sites relativement familiers dans les paysages du tout premier Moyen Âge et que la trame mise en place, malgré des échecs, des adaptations et des solutions de continuité a connu néanmoins une certaine durabilité. Il aura fallu des fouilles programmées pour en révéler la teneur, pour prouver que ces enceintes n’étaient pas vides de constructions mais ces fouilles ne suffisent pas encore à explorer toute la diversité de leur forme et fonction. Au-delà du contexte chronologique partagé les deux cas du Roc de Pampelune et de La Malène révèlent à cet égard des organisations bien différentes et finalement une complexité que l’on ne sait encore qu’effleurer.

• 39 - Outre les cas évoqués directement dans cette contribution (Teulet et Les Deux Vierges dans l’Héra (...)

42Un autre progrès considérable, sinon réellement spectaculaire est désormais le nombre de tours fouillées et mieux datées, souvent antérieures à l’an mil39 et qui, pour l’une d’elles au moins, celle de Fenouillet, remonterait aux années 825-860. Et ces tours anciennes sont des œuvres en pierre maçonnées et n’ignorent pas le grand appareil au moins pour les chainages d’angle. Cette documentation archéologique nouvelle invite désormais à mieux intégrer le X^e siècle dans la genèse proprement médiévale du château féodal. Elle montre du moins qu’un premier palier est déjà franchi avant que la documentation textuelle ne révèle une autre accélération et une certaine fièvre de construction de nouvelles forteresses.