• 1 Graham, 1964, p. 98-117 ; Ehrhardt, 1983 ; Boardman, 1995, p. 289-310.
• 2 Synthèse en russe de Maksimova, 1956.
• 3 Burstein, 1976.
• 4 Saprykin, 1997.
• 5 Bittner, 1998.
• 6 Akkaya, 1994.
• 7 Atasoy, 1997.
• 8 Robinson, 1906a et 1906b.
• 9 Barat, 2006 ; pour mémoire, voir aussi Sengebusch, 1848 et Streuber, 1855.
• 10 Bryer, Winfield, 1985.

2Ce large bandeau côtier de plus de 1000 kilomètres a été touché par le mouvement de colonisation de l’époque archaïque1, tout comme d’autres régions, et c’est ainsi que des cités comme Sinope, Héraclée du Pont et Amisos ont été fondées, tout comme Trapézonte, Cotyôra, Cérasonte, Sésamos, Cytoron etc… C’est donc une région pleinement intégrée au monde grec. Pourtant, elle a moins attiré la recherche scientifique que d’autres régions d’Anatolie comme l’Ionie, la Carie, la Lycie ou la Pamphylie, ou même que d’autres régions de la mer Noire, comme les littoraux bulgares, roumains, ukrainiens, russes ou géorgiens. En effet, il existe peu de monographies sur les cités grecques de la côte sud de la mer Noire2. Pour Héraclée du Pont, on peut citer, en anglais, les ouvrages de S. Burstein3 et S. J. Saprykin4, en allemand, l’ouvrage d’A. Bittner5 et en turc, celui de T. Akkaya6. Pour Amisos, il n’existe que la synthèse en turc de S. Atasoy7 et pour Sinope, les deux gros articles en anglais de D. M. Robinson8 et ma thèse, à paraître9. L’archéologie de la côte sud de la mer Noire avait été traitée dans l’ouvrage de A. Bryer et D. Winfield, The Byzantine Monuments and Topography of the Pontos10, qui offrait de nombreux plans et relevés archéologiques, ainsi qu’un inventaire des voyageurs passés dans ces cités.

• 11 Hansen, Nielsen, 2004.
• 12 Avram et al., 2004.
• 13 Grammenos, Petropoulos, 2003.
• 14 Doonan, 2003.
• 15 Atasoy, 2003.
• 16 Erçiyas, 2003.
• 17 Grammenos, Petropoulos, 2007.
• 18 Erciyas, 2007.

3Si l’on veut avoir une vision d’ensemble de la côte sud de la mer Noire, il existe des publications récentes, comme l’ouvrage coordonné par M. G. Hansen et T. H. Nielsen, An Inventory of Archaic and Classical Poleis11, doté d’un chapitre sur la mer Noire12 et deux grosses publications coordonnées par D. V. Grammenos et E. K. Petropoulos13, Ancient Greek Colonies in the Black Sea, qui offrent des synthèses historiques et archéologiques en langue anglaise sur Sinope14, sur Amisos15 et sur Héraclée du Pont et Amastris16. Ces mêmes auteurs ont publié un second volume17 avec une notice sur Cotyôra, Cérasonte et Trapézonte, les trois colonies de Sinope18.

• 19 Pour Sinope, fouilles germano-turques de 1951 à 1953 : Akurgal, Budde, 1956 ; prospections de O. P. (...)
• 20 À Sinop et à Samsun.
• 21 La base de l’OTAN à Samsun était installée à l’emplacement de l’acropole de l’antique Amisos, et le (...)
• 22 IK, 47-Heraclea Pontica.
• 23 IK, 64-Sinope.
• 24 Anderson et al., 1910.
• 25 Recueil ; Traité ; voir aussi BMC Pontus et BMC Galatia ; Imhoof-Blumer, 1901 ; Head 1911.
• 26 FGrHist, 434. Le texte est repris dans la notice 224 de la Bibliothèque de Photius (CUF pour la tra (...)
• 27 IK, 64-Sinope, n° 1.

4Une synthèse historique sur cette zone est donc nécessaire, mais si elle n’a pas été tentée plus tôt, c’est en raison de la faiblesse des sources. En effet, il existe peu de sources archéologiques sur la côte sud de la mer Noire, car il y a une continuité d’occupation entre les cités grecques antiques et les villes turques modernes, dont le nom n’est parfois que très légèrement modifié (Héraclée-Ereğli, Amastris-Amasra, Sinope-Sinop, Amisos-Samsun, Trapézonte-Trabzon). Il y a eu peu de fouilles archéologiques programmées19, mais plutôt des fouilles de sauvetage, dont les résultats sont généralement publiés dans les revues turques Kazı Sonuçları Toplantısı, Araştırma Sonuçları Toplantısı ou Müze Çalışmaları ve Kurtarma Kazıları Sempoziumu. De plus, en raison de la guerre froide, la côte nord de la Turquie était dotée de bases de l’OTAN20, ce qui rendait difficile et suspecte toute recherche archéologique21. Les sources épigraphiques sont relativement dispersées, puisqu’en dehors de deux corpus épigraphiques, l’un pour Héraclée22, l’autre pour Sinope23, il faut se référer au troisième volume des Studia Pontica24 et collecter les articles qui mentionnent les prospections épigraphiques sur la côte nord de l’Anatolie à la fin du xix^e s. et au début du xx^e s. Il n’existe pas de corpus numismatiques par cités, et il faut donc consulter les corpus généraux comme le Recueil Général des monnaies grecques d’Asie Mineure et le Traité des monnaies grecques et romaines25. Enfin, les sources littéraires sont elles aussi dispersées, mais il faut retenir le livre xii de la Géographie de Strabon, qui offre des notices sur toutes les cités du littoral sud de la mer Noire. En dehors de mentions ponctuelles chez Hérodote, Thucydide, Plutarque, Diodore de Sicile ou Justin, il existe trois sources qui vont nous permettre de mieux cerner l’évolution et les relations entre les cités grecques. Il faut tout d’abord évoquer l’Anabase de Xénophon, qui nous offre un instantané de la côte au printemps 400 (livres iv à vi), puis les fragments de Memnon d’Héraclée26, qui nous permettent d’avoir une synthèse sur l’histoire d’Héraclée jusqu’à la conquête romaine, et enfin, le décret d’alliance entre Sinope et la famille des tyrans d’Héraclée27, qui nous montre une alliance militaire passée entre 353/352 et 346/345, période pour laquelle nous n’avons pas d’autres sources concernant ces deux cités.

• 28 Voir Ivantchik, 1997 qui discute les différentes légendes de fondation de Sinope et qui démontre pa (...)
• 29 Xénophon, Anab., VI, 1, 15 ; Strabon, XII, 3, 11 ; Diodore, XIV, 31, 2 ; Arrien, Per., 14 ; Eust., (...)
• 30 Pseudo-Scymnos, 941-952 Müller = 986-997 Diller = F 27 Marcotte : le premier oikiste, Habron, Milés (...)
• 31 Hérodote, IV, 12.
• 32 Ivantchik, 1997.

6La cité de plus ancienne fondation sur la côte sud de la mer Noire est Sinope. On retient comme date de fondation 631 av. J.-C., qui est la date proposée par la chronologie d’Eusèbe de Césarée dans la version latine de Saint-Jérôme28. Sinope est une fondation milésienne29 et grâce aux vers du Pseudo-Scymnos, issus du poème dédié au roi Nicomède de Bithynie et datant de 133-110 av. J.-C., on dispose même du seul récit de fondation historique de Sinope faisant état d’une double fondation milésienne, avant et après les invasions cimmériennes en Asie30. L’occupation de Sinope et de sa péninsule par les Cimmériens qui fuyaient en Asie devant les Scythes est attestée par Hérodote31 et comme dans la chronologie relative, on sait que Histria a été fondée en 657/656 au moment de la domination scythe, quand les Cimmériens avaient été chassés du Bosphore et envahissaient l’Asie, on peut donc dire que la première fondation de Sinope par Habron le Milésien date d’avant 657/656 et que la seconde fondation, par les exilés milésiens Koos et Krétinès, date de 63132.

• 33 Pseudo-Scymnos, 917-920 Müller = 956-981 Diller = F 25 Marcotte.
• 34 Strabon, XII, 3, 14 ; voir aussi Lasserre, 1978.
• 35 Atasoy, 2003, p. 1344-1345.

7La seconde cité fondée sur la côte sud de la mer Noire fut Amisos, en 563, quatre ans avant Héraclée33. D’après le Pseudo-Scymnos, c’est une colonie de Phocée. Strabon, de son côté, fait état dans sa notice d’une double fondation : pour lui, les premiers fondateurs d’Amisos furent des Milésiens, et la cité fut ensuite agrandie par Timadès, souverain de Cappadoce34. S. Atasoy a tenté de synthétiser ces traditions et a proposé différentes phases dans l’histoire d’Amisos35 : pour lui, une première phase a lieu au début du vi^e s. Ainsi, un groupe de Milésiens venant des alentours de Sinope captura un petit établissement appelé « Amisos » et établit un emporion, ce qui lui permit aussi d’utiliser la principale route commerciale de l’Anatolie centrale. La seconde phase est datée de la première moitiés du vi^e s., lorsque des Cappadociens vinrent s’installer à Amisos. Enfin, la troisième phase eut lieu au milieu du vi^e s., lorsque le chef cappadocien donna la permission aux Phocéens de s’installer à Amisos, et c’est ainsi que la cité se développa. Il est possible que cette permission fût donnée pour exercer un contrôle sur l’avancée des Mèdes et des Perses.

• 36 Pseudo-Scymnos, 968-971 Müller = 1016-1019 Diller = F 31 Marcotte.
• 37 Pseudo-Scymnos, 968-971 Müller = 1012-1015 Diller = F 31 Marcotte ; Pausanias, V, 26, 7 ; Éphore, F (...)
• 38 Justin, XVI, 3, 4-7.
• 39 Xénophon, Anab., VI, 2, 1 ; Arrien, Per., 18 ; Diodore, XIV, 31, 3. Strabon, XII, 3, 4, fait état d (...)
• 40 Éphore, FGrHist 70, F 44b.
• 41 Justin, XVI, 3.

8Héraclée du Pont fut fondée peu de temps après Amisos, en 560 av. J.-C., peu de temps avant la conquête de la Médie par Cyrus36. Les traditions ne sont pas d’accord en ce qui concerne l’origine des colons : il s’agit parfois de Mégariens et de Béotiens37, de Béotiens seuls38, de Mégariens seuls39. Comme dans le cas de Sinope, le nom de l’oikiste est connu : il s’agit ici de Gnesiochus40, et le dialecte de la cité est le mégarien. C’est Justin qui nous indique les raisons de la colonisation à Héraclée du Pont41 : les Béotiens étaient victimes d’une peste et allèrent consulter l’oracle de Delphes qui leur ordonna d’aller fonder une colonie consacrée à Héraclès. Mais les Béotiens refusèrent de partir, et comme ils furent battus dans la guerre qui les opposa aux Phocidiens, ils consultèrent de nouveau l’oracle, et partirent ainsi fonder Héraclée du Pont.

• 42 Strabon, XII, 3, 6.
• 43 Xénophon, Anab., IV, 8, 22.
• 44 Xénophon, Anab., V, 5, 3.
• 45 Xénophon, Anab., V, 5, 7-10.
• 46 Atasoy, 2003, p. 1345.

9Les cités grecques de la côte sud de la mer Noire ont eu également des comportements similaires : elles ont participé au mouvement de colonisation de second degré en mer Noire. Ainsi, Héraclée est la métropole de Chersonésos et de Callatis42, et Sinope celle de Trapézonte43, Cotyôra44 et Cérasonte45. De plus, on peut supposer que des Milésiens de Sinope ont participé à la fondation d’Amisos46.

• 47 Xénophon, Anab., VI, 2, 2.
• 48 Plutarque, Luc., 23 ; Appien, Mithr., 83 ; Strabon, XI, 3, 11 ; Apollodore, Bibl., I, 9, 16 ; Apoll (...)
• 49 Strabon, XII, 3, 9.
• 50 Pseudo-Scymnos, 941-952 Müller = 986-987 Diller = F 27 Marcotte ; Andron de Téos, FGrHist 802 F 3.

10Enfin, on retrouve dans les mythes de fondation des cités les références aux mêmes cycles mythologiques, à savoir ceux des Argonautes, des Amazones et l’histoire d’Héraclès. Ainsi Héraclée était une colonie dédiée à Héraclès, près de laquelle se trouvait la grotte d’Héraclès47 ; Autolycos, le fondateur mythique de Sinope était un Argonaute et/ou un compagnon d’Héraclès48. La fondation d’Amisos n’est pas rattachée à un cycle héroïque, mais la région voisine de la Thémiscyra est considérée comme la région d’origine des Amazones49. De plus, le Pseudo-Scymnos50 indique que le nom de Sinope dérive du nom de l’Amazone Sanapé, qui buvait beaucoup de vin.

• 51 Hérodote, I, 73.
• 52 Hérodote, I, 6 ; 72 ; Strabon, XV, 3, 23.

11Même si les sources littéraires ne détaillent pas précisément la destinée des cités grecques de la côte sud de la mer Noire, nous pouvons supposer que Sinope était concernée, après la guerre entre Mèdes et Lydiens51, par le pacte de 585 av. J.-C. qui fixait la limite entre les deux royaumes sur l’Halys52, car à cette date seule Sinope avait été fondée. Sinope fit donc brièvement partie du royaume lydien. Héraclée et Amisos furent fondées par la suite.

• 53 Hérodote, I, 76.
• 54 Hérodote, I, 28.

12À l’issue de la guerre du roi lydien Crésus contre les Perses, au cours de laquelle il passa l’Halys et envahit la Ptérie53, Crésus fut vaincu à Sardes par Cyrus en 546 et, à l’exception des Ciliciens et des Lyciens54, tous les peuples en deçà de l’Halys furent subjugués, dont les Mariandyniens, peuples de la région d’Héraclée, et les Paphlagoniens, peuples de la région de Sinope. On peut donc dire qu’à cette date, toutes les cités grecques de la côte sud de la mer Noire sont sujettes de l’Empire perse.

• 55 Hérodote, III, 89-94.
• 56 Hérodote, III, 90.
• 57 Hérodote, I, 6 ; voir Debord 1999, p. 83-104, pour l’organisation des deux satrapies.
• 58 Hérodote, IV, 83-143.
• 59 Debord 1999, p. 90.
• 60 Ctésias de Cnide, FGrHist, 688, F 13, § 20.
• 61 Hérodote, VII, 72.
• 62 Hérodote, VII, 95.

13C’est le célèbre texte d’Hérodote sur les nomes de l’Empire perse55 sous le règne de Darius I^er (522-486 av. J.-C.) qui nous apprend, via les noms des peuples de leur région, les Mariandyniens et les Paphlagoniens, qu’Héraclée et Sinope appartenaient au troisième nome de l’Empire56, à savoir la satrapie de Dascyléion ou satrapie de Phrygie Hellespontique. Amisos quant à elle, et plus tard, Cotyôra, Trapézonte et Cérasonte, les colonies de Sinope, ont fait partie de la satrapie de Cappadoce, dont l’Halys matérialisait la frontière avec la Phrygie Hellespontique57. Nous n’avons pas de précision sur le comportement des cités grecques de la côte sud de la mer Noire lors de l’expédition en Scythie de Darius I^er en 51358, mais nous pouvons supposer qu’elles apportèrent leur aide logistique en navires et en marins, tout comme P. Debord le suppose59, pour l’expédition scythique menée en 518-515 par Ariaramnès, satrape de Cappadoce60. Lors de la révolte de l’Ionie, les cités grecques du nord de l’Anatolie semblent être restées calmes, car Hérodote ne mentionne pas d’agitation dans cette région. Lors de la seconde guerre médique, Hérodote rapporte qu’il y avait dans l’armée perse des Paphlagoniens, des Mariandyniens et des Syriens61 : les peuples de la côte sud de la mer Noire étaient donc mobilisés. Les Grecs des colonies devaient faire partie de la flotte des Hellespontins puisque Hérodote précise que les soldats portaient l’équipement des Grecs et qu’ils étaient colons des Ioniens et des Doriens62.

• 63 Aristote, Pol., V, 5, 3, 1304-b ; voir Saprykin 1997, p. 31-32.
• 64 Aristote, Pol., V, 6, 3, 1305-b.

14Nous sommes assez peu renseignés sur les régimes politiques des cités grecques de la côte sud de la mer Noire à l’époque archaïque. Nous n’avons aucune information concernant Sinope et Amisos, et quelques mentions seulement sur Héraclée : ainsi, nous apprenons par Aristote que la démocratie y fut détruite juste après la fondation de la colonie du fait des démagogues, et que les notables exilés s’unirent pour revenir à Héraclée et mettre en place un régime oligarchique63, qui passa ensuite à six cents membres64.

• 65 Platon, Lois, VI, 776c-d.
• 66 Strabon, XII, 3, 4.
• 67 Anon., Per. Pont. Eux., 22 ; Pseudo-Scymnos, 988-989 Diller = 943-944 Müller = F27, 3-4 Marcotte ; (...)
• 68 Pseudo- Skylax, 89 ; Apollonios de Rhodes, Arg., II, 946-947 ; Dion., Per., 772 ; Arg. Orph., 754.
• 69 Hécatée de Milet, FGrHist 1, F 199 ; Éphore, FGrHist 70, F 43 ; Strabon, XII, 3, 9 ; Pline, Hist. N (...)
• 70 Gelzer, 1874, p. 114-121 ; Robinson, 1906a, p. 144-146 ; Huxley, 1960, p. 20.
• 71 Huxley, 1960, p. 22.

15En ce qui concerne les peuples voisins des cités grecques, nous savons que les Mariandyniens étaient indépendants au v^e s.65, mais qu’ils furent par la suite assujettis comme des hilotes par les Héracléotes66. Les habitants de la région de Sinope étaient quant à eux des Syriens67, des Assyriens68 ou des Leucosyriens69. Beaucoup d’auteurs ont voulu voir dans cette mention un lien entre les rivages pontiques et les Assyriens70, ou dans ces populations des descendants de Hittites qui vivaient dans le territoire compris entre Sinope et la Ptérie71.

• 72 Ferrarese, 1973 ; Angelescu, 1992 ; Mattingly, 1996 ; Tsetskhladze, 1997 ; Surikov, 2001.

16Même si les cités de la côte sud de la mer Noire n’ont pas été comprises dans la Ligue de Délos dès sa fondation en 478/477, elles ont été arrachées à la domination perse à l’occasion de l’expédition pontique de Périclès, que l’on situe vers 437 av. J.-C.72.

• 73 Plutarque, Per., 20, 1-2.

17La source la plus développée est un passage de la biographie de Périclès par Plutarque73, qui fait état d’une expédition navale en mer Noire : Périclès laissa treize vaisseaux à Sinope avec Lamachos pour combattre le tyran Timesiléos. Une fois le tyran et ses partisans chassés, un décret fut voté à Athènes et six cents clérouques athéniens s’installèrent à Sinope.

• 74 Strabon, XII, 3, 14.
• 75 Head, 1911, p. 496.
• 76 IG I³, 71. IV-27.
• 77 Thucydide, IV, 75, 2.
• 78 Justin, XVII, 3, 8-9.

18Les autres cités de la côte sud de la mer Noire furent touchées par cette expédition, puisque l’on sait par la notice de Strabon sur Amisos74 que, dans une troisième phase, Amisos reçut un apport de colons athéniens menés par Athénoclès et changea son nom contre celui de Pirée, ce qui est attesté par la numismatique75. Héraclée du Pont fut elle aussi contrainte de rentrer dans l’alliance athénienne. Nous savons en effet, grâce à une restitution dans le décret de 425/424 av. J.-C., qu’Héraclée était à ce moment-là tributaire76. De plus, l’Athénien Lamachos, qui avait été laissé à la tête de treize navires à Sinope, est aussi mentionné pour 424 dans le cadre d’une expédition malheureuse contre Héraclée Pontique afin de collecter le tribut : sa flotte fut mise à mal par un naufrage77. Lamachos fut renvoyé à Athènes avec des vivres et des secours, mais les Héracléotes refusèrent de payer, en tant qu’alliés des Perses78.

• 79 Austin, Vidal-Naquet, 1973, n° 97.

20L’expédition des Dix-Mille, qui agita l’Anatolie et la Mésopotamie entre 401 et 400, narrée par l’Athénien Xénophon sous le nom d’Anabase, est une source inestimable pour étudier, certes à la façon d’un instantané, la situation de la côte sud de la mer Noire au printemps et à l’été 400. Les livres iv, v et vi de l’Anabase nous permettent d’observer ce que M. Austin et P. Vidal-Naquet ont qualifié d’« empire » de Sinope79, ainsi que les relations de solidarité entre Sinope et Héraclée.

• 80 Xénophon, Anab., IV, 8, 22.
• 81 Xénophon, Anab., V, 1, 10.
• 82 Xénophon, Anab., V, 1, 11-14.
• 83 Xénophon, Anab., V, 3, 1-2.
• 84 Xénophon, Anab., V, 3, 3.
• 85 Xénophon, Anab., V, 4 : ce chapitre est particulièrement intéressant et montre que pour les Grecs, (...)
• 86 Xénophon, Anab., V, 5, 1-2.
• 87 Xénophon, Anab., V, 5, 3.
• 88 Xénophon, Anab., V, 5, 5-6.

21Après avoir fui dans la vallée du Tigre, au pays des Cardouques et en Arménie, Xénophon et ses compagnons arrivèrent à Trapézonte, colonie de Sinope dans le pays des Colques80 : ils restèrent dans les villages des Colques une trentaine de jours, et les Trapézontains leur ouvrirent un marché et leur firent des présents d’hospitalité (bœufs, farine d’orge et vin). Les soldats souhaitant retourner en Grèce, et ayant aperçu des bateaux de commerce81, Xénophon proposa de demander des bateaux de guerre aux Trapézontains, et si cela ne suffisait pas, d’ordonner aux villes du bord de mer de réparer les chemins, afin de permettre le départ des Dix-Mille82. Finalement, les plus faibles et les bagages furent embarqués et le gros de la troupe se mit en marche sur un chemin réparé, et après trois jours de marche, arriva à Cérasonte, colonie de Sinope dans le pays des Colques83. Les Dix-Mille y restèrent dix jours84 et passèrent ensuite dans le pays des Mossynèques, qu’ils pillèrent85. Après huit étapes, les Grecs passèrent chez les Chalybes et chez les Tibarènes86, puis à Cotyôra, colonie de Sinope dans le pays des Tibarènes87. Les Dix-Mille restèrent dans la région quarante-cinq jours et prirent des vivres en Paphlagonie ou chez les Cotyôrites car ces derniers ne leur ouvraient pas de marchés et ne voulaient pas recevoir les malades dans leurs murs88.

• 89 Xénophon, Anab., V, 5, 7-25.
• 90 Xénophon, Anab., V, 6, 1-13.
• 91 Descat, 1990, p. 544.

22C’est dans ce contexte qu’arriva une ambassade de députés de Sinope, menée par Hécatônymos, qui engagea le dialogue avec Xénophon89 : on apprend ainsi que les Cotyôrites étaient les colons des Sinopéens, et que ces derniers leur avaient donné le pays après l’avoir pris aux Barbares. C’est pour cela que les Cotyôrites, comme les Trapézontains et les Cérasontains, payaient un tribut aux Sinopéens. Les Sinopéens vinrent donc au secours des Cotyôrites, malmenés par les Dix-Mille, et Hécatônymos, l’envoyé de Sinope, menaça Xénophon de s’allier avec Corylas et les Paphlagoniens contre les Dix-Mille. La réponse de Xénophon fut assez vive : il rejetta la faute sur les Cotyôrites, qui avaient fermé leurs portes, qui n’avaient pas envoyé de présents d’hospitalité et qui avaient refusé de recevoir les malades. De plus, il précisa que lui aussi pouvait négocier une alliance avec Corylas et les Paphlagoniens, qui convoitaient Sinope et ses places maritimes. La violence verbale des échanges et les menaces de Xénophon produisirent leur effet sur Hécatônymos, qui se radoucit, promit que les Dix-Mille recevraient des présents d’hospitalité à Sinope, et par la suite, les Cotyôrites envoyèrent des présents d’hospitalité. La suite des échanges entre les Sinopéens et les Dix-Mille concerna la voie à emprunter pour rentrer en Grèce90 : soit la voie maritime, soit la voie terrestre. Hécatônymos dressa un portrait assez effrayant de la région qui séparait Cotyôra de Sinope (qu’il nomma d’ailleurs Paphlagonie) et prétendit que les plaines, les montagnes et les fleuves Thermodon, Iris et Halys seraient difficilement franchissables par les Dix-Mille, tandis que le cabotage entre Cotyôra et Sinope, puis entre Sinope et Héraclée, les mettrait à l’abri de tout danger. On peut remarquer qu’à aucun moment Hécatônymos ne mentionne la cité d’Amisos, entre Iris et Halys : est-ce parce qu’à ce moment-là la cité est assez peu développée ou alors parce que la région d’Amisos est restée « légaliste » et hostile à tous ceux qui ont lutté contre le roi91, donc Xénophon et ses compagnons ?

• 92 Xénophon, Anab., V, 6, 19.
• 93 Xénophon, Anab., V, 6, 21.
• 94 Xénophon, Anab., V, 6, 35.

23C’est à la suite de cette description géographique que nous voyons apparaître dans le texte des négociants sinopéens et héracléotes qui se trouvaient à Cotyôra : ces derniers furent sollicités par Timasion de Dardanos et Thorax de Béotie qui menaçaient de s’installer dans le Pont si Sinope et Héraclée ne fournissaient pas une solde à l’armée pour se procurer le nécessaire durant la navigation92. Eurymaque de Dardanos et Thorax de Béotie furent envoyés avec les négociants et les cités de Sinope et d’Héraclée prièrent Timasion de prendre l’affaire en main et promirent de lui donner l’argent nécessaire à la traversée93. En fait, les cités de Sinope et d’Héraclée ne cèdèrent pas à la menace et c’est Héraclée qui envoya des navires, mais pas d’argent94.

• 95 Xénophon, Anab., VI, 1, 14-17.
• 96 Xénophon, Anab., VI, 1, 33.
• 97 Xénophon, Anab., VI, 2, 1-3.
• 98 Xénophon, Anab., VI, 2, 7-8.
• 99 Xénophon, Anab., VI, 2, 17-18.

24Les Dix-Mille quittèrent ensuite Cotyôra et, voyageant par bateaux un jour et une nuit, arrivèrent à Harmènè, le port de Sinope, où ils reçurent des présents d’hospitalité (orge et vin)95. Il est intéressant de constater que les Sinopéens ne reçurent pas les Dix-Mille à l’intérieur des murailles de leur cité, mais dans leur port de commerce, Harmènè, qui se trouve à environ douze kilomètres de là, de l’autre côté de la baie de Sinope. Les Sinopéens avaient sûrement fait bonne figure à Cotyôra, mais avaient aussi évalué le danger potentiel d’une troupe quasi enragée. Les Dix-Mille ne restèrent d’ailleurs que cinq jours à Harmènè et partirent directement pour Héraclée96, qu’ils atteignirent après deux jours de navigation. Là encore, ils ne furent pas reçus à l’intérieur de la cité, mais mouillèrent près de la Chersonèse Achérousiade, où ils reçurent des Héracléotes des présents d’hospitalité (orge, vin, bœufs et moutons)97. Mais les soldats étaient mécontents de ces présents et en voulaient davantage. Devant les revendications des Dix-Mille, les Héracléotes ramenèrent tous les biens qu’ils avaient dans les champs et tous les produits du marché, et s’enfermèrent à l’intérieur de leurs murailles, où ils firent patrouiller des hommes en armes98. Devant cet échec, certains soldats arcadiens partirent à bord des navires héracléotes en direction de Calpé, Chirisophe fit route vers l’intérieur des terres et Xénophon prit lui aussi la mer et débarqua aux confins de la Thrace et du territoire d’Héraclée99. C’en était fini du cauchemar pour les cités grecques de la côte sud de la mer Noire.

• 100 Sekunda, 1988 ; Debord, 1999, p. 113-114.
• 101 Énée, Pol., XL, 4-5.
• 102 Polyen, VII, 21, 2.
• 103 Sekunda, 1988, p. 47 estime qu’il faut lire Sestos dans les manuscrits.
• 104 La cité de Sésamos est incluse dans le traité d’alliance entre Sinope et Héraclée datant de 353/2-3 (...)
• 105 Polyen, VII, 21, 5.
• 106 Harrison, 1982a, 164 et 466.
• 107 Traité, II, n° 623-626, pl. CX, n° 1-3 ; Recueil, n° 21, pl. XXIV, n° 23-25.
• 108 Polyen, VII, 21, 1.
• 109 Sekunda, 1988 ; Langella, 1989 ; Debord, 1999, p. 114.
• 110 Weiskopf, 1989.
• 111 Cornélius Népos, Dat., 10-11.
• 112 Diodore, XV, 91-92.
• 113 Weiskopf, 1982, p. 203-219 ; 340 ; 440.

26Depuis le début du iv^e s. av. J.-C., le nord de l’Anatolie se trouvait dans un contexte troublé. Même si les cités grecques, rentrées de force dans l’alliance athénienne lors de l’expédition pontique de Périclès, étaient revenues sous la domination théorique du roi perse en 404, on a bien vu que, lors du passage de Xénophon en 400, il n’était nulle part question sur les rivages de la mer Noire de satrape perse ou de représentants de l’autorité royale. La côte sud de la mer Noire, quoique théoriquement soumise, semblait échapper à l’autorité d’Artaxerxès II au début du iv^e s. La région de la mer Noire fut en effet marquée autour de 370 par la révolte de Datamès, satrape de Cappadoce100. Deux sources littéraires font état de la présence de Datamès à Sinope : Énée le Tacticien mentionne le siège de Sinope par Datamès101 et la ruse employée par les Sinopéens, qui grimèrent les femmes en soldats et les firent patrouiller sur la muraille. Dans ses Stratagèmes de guerre, Polyen rapporte102 que Datamès complotait contre Sinope, car la cité était dotée d’une flotte. Comme Datamès avait besoin de navires et de charpentiers pour les construire, il fit un traité d’amitié avec les habitants de Sinope, afin d’assiéger Sestos103 ou Sésamos104, une cité ennemie de Sinope, et de la conquérir pour Sinope. Les Sinopéens le crurent et lui fournirent tout ce dont il avait besoin pour construire navires et machines de guerre (le savoir-faire de leurs artisans et architectes). Lorsque les navires et les machines de guerre furent construits, Datamès assiégea Sinope et non Sestos. Plus loin dans son texte, Polyen rapporte105 qu’alors que Datamès assiégeait Sinope, il reçut une lettre du roi lui interdisant de mener ce siège. Après avoir lu la lettre, il l’embrassa et fit la proskynèse, comme s’il avait reçu une bonne nouvelle. Puis, de nuit, il s’embarqua sur un navire et partit. On trouve aussi des monnaies d’argent de Sinope qui ressemblent à des monnaies civiques avec à l’avers une tête féminine tournée vers la gauche (que l’on identifie de manière classique avec la nymphe Sinopé) et au revers un aigle prenant dans ses serres un dauphin106 avec une légende en grec portant les noms suivants : ΔΑΤΑΜΑ, ΔΑΤΑΜ107. Dans un autre passage de Polyen108, nous apprenons aussi que Datamès était décidé à frapper monnaie à Amisos pour pouvoir payer ses soldats après s’être emparé d’un grand sanctuaire. Il est étonnant de voir Datamès se comporter à Sinope en tant que satrape royal et également en tant que satrape révolté. Nous ne trancherons pas dans le débat concernant la date du siège de Sinope, ou la possibilité qu’il y ait eu plusieurs sièges109, mais nous ne pouvons que constater le contexte troublé au nord de l’Anatolie, où les cités grecques de la satrapie de Cappadoce ou de Phrygie Hellespontique pouvaient être attaquées par un satrape rebelle, ce qui témoigne d’un relâchement du pouvoir royal. Cela est un peu antérieur à la grande révolte des satrapes contre Artaxerxès II dans les années 366-360110. La mort de Datamès, assassiné par traitrise111, est datée entre 362/361, date à laquelle il subit une attaque de la part d’Artabaze, fils de Pharnabaze, le satrape de Dascyléion112 et la mort d’Artaxerxès II, à l’hiver 359/358, date à laquelle la révolte des satrapes avait déjà été abattue113.

• 114 Briant, 1996, p. 681 ; Debord, 1999, p. 104.
• 115 Debord, 1999, p. 108.
• 116 Briant, 1996, p. 700.
• 117 Diodore, XV, 22, 1 ; XV, 34, 1-2 ; XVI, 7, 3-4 ; XVI, 21-22, 1-2 ; Briant, 1996, p. 701.
• 118 Diodore, XVI, 52, 3 ; Debord, 1999, p. 104.
• 119 Pausanias, I, 29, 10 ; Diodore, XVI, 75, 1-2 ; Briant, 1996, p. 708 ; Debord, 1999, p. 104.

27Il y eut par la suite une recomposition à la tête des satrapies du nord de l’Anatolie : en Phrygie Hellespontique, Ariobarzane fut remplacé par Artabaze au plus tard en 363/362114, et en Cappadoce, c’est Ariaramnès qui gouverna115. À la tête de l’Empire perse, Artaxerxès III succéda à son père Artaxerxès II en 359/358116 et Artabaze se révolta autour de 357/355117 : il reçut un soutien d’Athènes, puis de Thèbes, et s’enfuit en 352 avec sa famille à la cour de Philippe de Macédoine118. Atarbaze fut remplacé à la tête de sa satrapie par Arsitès entre 352 et 341/340119.

• 120 IK, 64-Sinope, n° 1.
• 121 Justin, XVI, 4-20.
• 122 Memnon, FGrHist 434, F 1.1 ; Justin, XVI, 12-17.
• 123 Memnon, FGrHist 434, F 1. 2.
• 124 Memnon, FGrHist 434, F 1. 2.
• 125 Xen., Anab., V, 6, 19 ; 26 et 31.
• 126 Xen., Anab., VI, 1, 14-17 ; 2. 1-3.

28C’est dans ce contexte très troublé qu’est survenu le décret d’alliance entre Sinope et Héraclée120. Grâce aux fragments de Memnon et à l’œuvre de Justin, il est possible de reconstituer l’histoire d’Héraclée : le tyran Cléarque, qui avait pris le pouvoir en 364121, fut assassiné en 353/352122, et c’est son frère Satyros qui exerça la régence au nom de ses neveux, Timothéos et Dionysios. Nous savons par les sources littéraires que Satyros prit très à cœur son rôle, car il entreprit de venger son frère de manière radicale : après la mise à mort des meurtriers de Cléarque par ses gardes du corps, il fit assassiner leurs familles123 ; il se priva également volontairement de descendance afin de garantir à ses neveux le transfert de l’intégralité du pouvoir de leur père sans conflit de succession124. Il serait tentant de voir, dans le décret d’alliance entre Sinope et Héraclée, une manifestation supplémentaire du souci de Satyros de stabiliser sa famille à la tête de la cité d’Héraclée, en négociant une alliance avec l’autre cité la plus importante de la côte sud de la mer Noire, Sinope. Ce n’était pas la première fois que Sinope et Héraclée faisaient cause commune, car lors du passage de Xénophon et des Dix-Mille, les deux cités avaient uni leurs efforts pour proposer des bateaux aux mercenaires grecs afin qu’ils s’éloignent le plus vite possible de leurs possessions125. Les deux cités avaient aussi évité d’ouvrir leur porte aux Dix-Mille126.

• 127 IK, 64-Sinope, n° 1.

29Ce traité d’alliance127, daté entre 353/352 et 346/345 (voir traduction en annexe) et connu simplement depuis 2004, fait état d’une alliance défensive entre Sinope et Héraclée, et prend en compte la possibilité d’une agression militaire contre l’une des deux cités, avec l’accord du roi perse. Cette symmachia prévoit un arrangement financier, ainsi que des modalités pour ceux qui ont fui Sinope ou Héraclée. On constate que les cités de Cromna et de Sésamos peuvent aussi rentrer dans l’alliance. Enfin, il est convenu que les régimes politiques en vigueur dans les deux cités (démocratie à Sinope et tyrannie à Héraclée) seront maintenus et que s’ils viennent à être menacés, chacune des cités viendra en aide à l’autre.

• 128 Avram et al., 2004, p. 956.
• 129 Diodore, XVII, 19, 4.
• 130 Arrien, An., I, 16, 3.

31À Héraclée, Timothéos mourut en 337, et son frère Dionysos lui succéda128. Lors de l’invasion de l’Empire perse au printemps 334, nous savons que des contingents paphlagoniens étaient venus se ranger sous les ordres d’Arsitès, satrape de Phrygie Hellespontique, lors de la bataille du Granique129 : on peut supposer que, comme dans le cas des guerres médiques, les Grecs de la côte sud de la mer Noire avaient fourni des contingents, ou du moins étaient mobilisables et fidèles au pouvoir perse. Mais après la défaite perse à la bataille du Granique, Arsitès se suicida en Phrygie130, où il s’était réfugié. La satrapie de Phrygie Hellespontique se retrouva donc sans satrape.

• 131 Arrien, An., I, 17, 1.
• 132 Quinte Curce, III, 1, 24.
• 133 Arrien, An., II, 4, 1-2.
• 134 Arrien, An., I, 17, 1.
• 135 Quinte Curce, III, 1, 22-23.
• 136 Briant, 1996, p. 719.
• 137 Diodore, XVIII, 3, 1.

32Alexandre, de passage à Ancyre en 333, réorganisa l’administration des satrapies perses conquises et confia le gouvernement de la satrapie d’Arsitès à Kalas131, dont dépendait de ce fait la Paphlagonie132, pour laquelle nous disposons de deux témoignages relatant l’entrevue d’une ambassade paphlagonienne auprès d’Alexandre à Ancyre. Selon Arrien133, les Paphlagoniens avaient offert à Alexandre la soumission de leur nation et avaient conclu avec lui un accord. Ils lui avaient demandé de ne pas envahir leur pays. De son côté, Alexandre leur avait dit d’obéir à Kalas. Nous savons par ailleurs qu’Alexandre avait ordonné aux habitants de la région nouvellement administrée par Kalas de lui payer le même tribut que celui qui était précédemment versé à Darius III134, donc nous pouvons supposer, par ce témoignage, que c’est ce que firent les Paphlagoniens. Quinte Curce quant à lui présente une version un peu différente du même événement135 : pour lui, d’Ancyre, Alexandre entra en Paphlagonie où les habitants de la région se soumirent à lui, et, en lui donnant des otages, obtinrent l’exonération d’un tribut qu’ils n’avaient jamais payé, même aux Perses. Sur cette dernière version, nous suivrons l’opinion de P. Briant136, qui juge peu probable une telle assertion : pour lui, les Paphlagoniens payaient sûrement le tribut en 334, et c’est de manière abusive que les historiens du iv^e s. ont généralisé l’idée que la Paphlagonie avait toujours été indépendante des Perses, car elle avait été rangée parmi les pays insoumis en 323137.

• 138 Six, 1885, p. 26-32 ; Head, 1887, p. 334 ; Recueil, p. 183-186 ; Traité, II, p. 431-440.
• 139 Harrison, 1982a, p. 163-168, 255-290 ; Harrison, 1982b, p. 181-194 ; Debord, 1999, p. 114-115.
• 140 Strabon, XIV, 2, 17 ; Arrien, Anab., I, 23, 8.
• 141 Quinte Curce, IV, 1, 34-35.
• 142 Diodore, XVII, 48, 5-6.
• 143 Strabon, XVI, 3, 5-7.
• 144 Arrien, An., III, 24, 4.
• 145 Debord, 1999, p. 455.

33Face à l’invasion macédonienne et à la réorganisation toute théorique qui se mettait en place avec Kalas, les cités grecques de la côte sud de la mer Noire réagirent différemment. Sinope fut en effet un bastion de la résistance perse. Grâce à l’étude de monnaies de Sinope à légendes en araméen138, C. M. Harrison a pu mettre en évidence la frappe d’un « monnayage de résistance » à Sinope139, avec les noms de Mithropastès, fils d’Arsitès, l’ancien satrape de Phrygie Hellespontique, d’Orontobatès, qui fut satrape de Carie dans les années 330140 et d’Hydarnès, général de Darius, fils de Mazaios qui avait gouverné la satrapie de Cilicie et de Syro-Phénicie dans les dernières années de l’Empire perse. La mention des noms de ces personnages sur les monnaies de Sinope qui furent frappées immédiatement après l’invasion macédonienne en Asie Mineure confirme qu’une contre-offensive perse se préparait dans le nord de l’Anatolie. Un passage de Quinte Curce141 rapporte d’ailleurs qu’après la bataille d’Issos en novembre 333, les généraux perses qui avaient survécu avaient tenté de reconquérir la Lydie, alors aux mains d’Antigone, avec l’aide de soldats cappadociens et paphlagoniens, mais que ce fut un échec pour eux142. Après la bataille du Granique, les satrapies de Cappadoce et de Phrygie Hellespontique se sont retrouvées décapitées, car Mithrobouzanès et Arsitès avaient péri. D’autres officiers ont pu être nommés pour les remplacer et tenter de résister à l’assaut macédonien. Bien entendu, le choix de ces officiers a dû être orienté vers des hommes qui avaient l’expérience de ces régions, mais tout ceci n’est pas obligatoire car, en cette période troublée, on peut supposer que les Perses ont agi dans l’urgence. Il fallait du numéraire pour lever des troupes, et quoi de plus pratique que la cité de Sinope, pourvue de l’atelier monétaire principal de la zone pontique, pour frapper des monnaies destinées à payer des troupes paphlagoniennes et cappadociennes, et à en assurer l’approvisionnement pour les actions militaires de 333-332 ? Mithropastès a pu se trouver dans la zone pontique afin d’assurer la défense de la Paphlagonie, qui faisait auparavant partie de la satrapie de Phrygie Hellespontique de son père Arsitès, et son échec a pu le conduire à l’exil jusque dans une île du golfe persique143 ; Hydarnès a pu être intéressé par la reconquête de la satrapie de Cilicie de son père Mazaios, et pour ce faire, s’est replié en Cappadoce ; enfin, Orontobatès, après la chute d’Halicarnasse, a pu se replier en Cappadoce où grâce aux relations de la famille de sa femme, il a pu lever des troupes. Mais en fait, ces préparatifs de contre-offensive furent rapidement inutiles après la mort de Darius en 330. Il n’empêche que Sinope restait toujours sous domination perse ; grâce à une anecdote rapportée par Arrien144 nous voyons que la loyauté de Sinope envers le pouvoir perse était même admise par Alexandre : peu de temps après la mort de Darius III en 330, de retour d’une expédition contre les Mardes dans la région de la mer Caspienne, Alexandre fit arrêter et mettre en prison des mercenaires grecs, des envoyés lacédémoniens, ainsi qu’un Athénien. Il libéra cependant les gens de Sinope parce que Sinope ne faisait pas partie de la ligue des Grecs et parce que, en tant que sujets du Grand Roi, ils ne faisaient rien de mal en envoyant une ambassade à leur souverain. Le grand conquérant se montra magnanime et relâcha les Sinopéens. Il respecta le statut d’ambassadeurs des Sinopéens, qui étaient encore dirigés et fortement tenus par une faction « philo-perse145 ».

• 146 Harrison, 1982a, p. 282-290 ; Harrison, 1982b, p. 181-182 
• 147 Debord 1999, p. 109 ; 162.

34La région de Sinope ne fut jamais conquise par Alexandre. Elle frappa des monnaies à légendes araméennes portant le nom d’Ariarathès146 ce qui montre qu’elle fut incluse dans la principauté cappadocienne d’Ariarathès147, qu’Alexandre laissa subsister au cœur de l’Anatolie.

• 148 Appien, Mithr., 8 ; 83.

35Amisos fut quant à elle libérée par Alexandre, qui y restaura la démocratie148, mais nous ne savons pas comment cette liberté fut appliquée ni même si elle le fut.

• 149 Memnon, FGrHist 434, F 4.1.
• 150 Memnon, FGrHist 434, F 4.1.

36Enfin, Héraclée profita de la conquête macédonienne pour élargir ses possessions : après la défaite du Granique, le tyran Dionysos étendit le territoire d’Héraclée à l’est jusqu’à Cytoros et à l’ouest, en Bithynie, jusqu’à la rivière Rhebas149. Alexandre reçut une ambassade d’exilés d’Héraclée qui souhaitaient le retour de la démocratie dans leur cité150, mais il n’en fut rien sous le gouvernement de Dionysos.

• 151 Arrien, An., II, 4, 2 ; Quinte Curce, III, 1, 22-24.
• 152 Memnon, FGrHist 434, F 12. 4.
• 153 Arrien, Diad., FGrHist 156, F 1. 6.

38À la mort d’Arsitès en 334, la satrapie de Phrygie Hellespontique était revenue à Kalas151, qui ne s’était pas rendu maître de ce territoire et était mort en 323 en combattant Bas, prince de Bithynie152. Il fut remplacé par Démarchos, sûrement tué peu de temps après153. Durant toute la conquête macédonienne, la côte nord de l’Anatolie fut en dehors du contrôle macédonien, et le royaume d’Ariarathès put subsister en Cappadoce jusqu’aux rivages de la mer Noire en englobant Sinope.

• 154 Diodore, XVIII, 3, 1 ; Arrien, Diad., FGrHist, 156, F 1. 5-6 ; Justin, XIII, 4, 9-23 ; Plutarque, E (...)
• 155 Briant, 1973, p. 135.
• 156 Plutarque, Eum., 3, 4 ; Briant, 1973, p. 146.
• 157 Plutarque, Eum., 3, 5.
• 158 Plutarque, Eum., 3, 6-9.
• 159 Plutarque, Eum., 3, 12.
• 160 Appien, Mithr., VIII ; Diodore, XVIII, 16, 1-3 ; 31, 194 ; Plutarque, Eum., 3, 12 ; Justin, XIII, 6 (...)
• 161 Diodore, XVIII, 16, 2.
• 162 Plutarque, Eum., 3, 14.
• 163 Briant, 1972, p. 37.
• 164 Memnon, FGrHist 434, F 4. 3.
• 165 Appien, Mithr., VIII.
• 166 Plutarque, Eum., 3, 14.

39C’est la mort d’Alexandre en 323 qui allait rendre la conquête du nord de l’Anatolie nécessaire pour ses successeurs : au partage de Babylone154, Eumène de Cardia reçut ainsi la Paphlagonie et la Cappadoce avec tous les territoires adjacents qu’Alexandre n’avait pas conquis, et qui étaient tenus par Ariarathès. C’était donc un cadeau empoisonné que les Diadoques faisaient au secrétaire grec d’Alexandre, en le gratifiant d’une « satrapie virtuelle155 ». Perdiccas avait chargé Antigone, satrape de Grande Phrygie, et Léonnatos, satrape de Petite Phrygie, d’aider Eumène à conquérir sa satrapie156, mais Antigone s’y refusa157 et Léonnatos montra davantage d’intérêt pour le passage en Europe158 et la conquête de la Macédoine. Ce dernier était néanmoins très intéressé par les cinq mille talents d’argents qui étaient en la possession d’Eumène, et il avait même envisagé de l’assassiner. C’est pour cela qu’Eumène se réfugia à Babylone auprès de Perdiccas159, qui intervint à ses côtés pour l’aider à conquérir sa satrapie en 322, ce qui fut chose faite après la défaite et la mise à mort d’Ariarathès160. C’est pour faire face à cette invasion macédonienne et pour payer 30 000 fantassins et 15 000 cavaliers161 qu’Ariarathès avait dû battre monnaie dans l’atelier de Sinope. D’après Plutarque, Eumène confia les cités à des philoi, établit des commandants de garnisons et laissa derrière lui des intendants et des juges162. Pour P. Briant, cette organisation de la satrapie ne s’appliquait pas à la côte, entre Trapézonte et Héraclée163. En effet, et encore une fois, les Macédoniens furent peu intéressés par le contrôle effectif des rivages pontiques. C’est ainsi que le tyran Dionysos s’est maintenu à Héraclée et a refusé de prendre en compte les requêtes que les bannis d’Héraclée avaient adressées à Perdiccas164, tandis qu’Amisos avait un système démocratique restauré par Alexandre165. Eumène avait de toute façon quitté sa satrapie nouvellement conquise pour aller faire sa cour auprès de Perdiccas166.

• 167 Diodore, XVIII, 39 ; Arrien, Diad., FGrHist, 156, F 9. 37-38 ; Justin, XIII, 8, 10 ; XVI, 1, 13 ; A (...)
• 168 Diodore, XVIII, 39, 3 et 7 ; Arrien, Diad., FGrHist, 156, F9, 30-38 et F11, 42-44 ; Appien, Syr., 5 (...)
• 169 Sartre, 1995, p. 21 ; Sartre, 2003, p. 28.
• 170 Diodore, XVIII, 40, 1 et 41, 1 ; Arrien, Diad., FGrHist, 156, F, 11, 39-41 ; Justin XIV, 2, 1-4 ; P (...)
• 171 Diodore, XVIII, 73, 2-4 ; XIX, 12-34 ; Justin, XIV, 2-4 ; Plutarque, Eum., 12-19.

40Le partage de Triparadisos en 321167 réunit les adversaires de Perdiccas et d’Eumène, et Antigone fut chargé de mener la guerre contre Eumène avec le titre de « stratège de l’Asie »168. Dès lors, Eumène était l’ennemi commun et Antigone n’eut de cesse de pourchasser l’héritier spirituel de Perdiccas, mais à aucun moment il ne chercha à récupérer ses conquêtes anatoliennes169, car seul lui importait son anéantissement. Antigone a donc pourchassé Eumène qui fut refoulé vers l’est et qui s’enferma dans la petite place forte cappadocienne de Nora170. Eumène ne retourna jamais dans la partie septentrionale de ses possessions et fut livré à Antigone par les Argyraspides en 316 alors qu’il se trouvait en Iran171.

• 172 Voir carte dans Martinez-Sève, 2011, p. 20.
• 173 Erçiyas, 2003, 1412.
• 174 Erçiyas, 2003, p. 1411.
• 175 Diodore, XIX, 58, 4-63, 9 ; XIX, 68-69 ; XIX, 75. 1-6.
• 176 Diodore, XIX, 56, 1-3.
• 177 Diodore, XIX, 57, 1.
• 178 Diodore, XIX, 57, 3.
• 179 Memnon, FGrHist 434, F4, 6.

41À partir de la disparition d’Eumène, c’est Antigone qui revendiqua l’Asie Mineure et donc par extension, ses rivages pontiques172. Le tyran Dionysos avait épousé Amastris, la fille d’Oxathrès, le frère de Darius III, autour de 324173, et avait profité des dissensions entre les Diadoques pour traverser le Billaios, entrer en Paphlagonie et prendre le contrôle de Tiéion, Cromna, Sésamos et Cytoros174. Après la mort d’Eumène, Antigone poursuivit ses conquêtes et, en Asie Mineure, s’empara de tout ce qui lui échappait encore, de la Bithynie à la Carie175. Les autres Diadoques, Séleucos, Ptolémée, Cassandre et Lysimaque, organisèrent une alliance contre lui176. Lysimaque souhaitait obtenir la Phrygie Hellespontique, et Cassandre la Cappadoce et la Lycie177. Après avoir rejeté leur ultimatum, Antigone chercha à s’allier avec tous ceux qui n’étaient pas déjà coalisés contre lui. Diodore dit qu’il invita les peuples, les cités, les dynastes à s’allier avec lui178. On sait que Dionysos d’Héraclée accepta d’entrer dans son alliance et lui envoya du renfort à Tyr en 315179.

• 180 Billows, 1990, p. 427-428.
• 181 Diodore, XIX, 5, 4 ; Siebert, 1969, p. 157-163.
• 182 Billows, 1990, p. 111.
• 183 Billows, 1990, p. 113.
• 184 Memnon, FGrHist, 434, F4, 6.
• 185 Billows, 1990, carte n° 5.

42Au début ou au printemps de l’année 314, Polémaios180, qui était le neveu et l’un des stratèges d’Antigone, se rendit en Cappadoce avec une grande armée pour évincer celle de Cassandre et faire lever le siège d’Amisos, conduit par Asclépiodoros, le stratège de Cassandre181. Il devait ensuite se rendre dans l’Hellespont pour empêcher Cassandre de faire traverser davantage de troupes182. La côte de la mer Noire semble donc avoir été digne d’intérêt pour Antigone, car il chercha sans doute à s’allier avec Amisos une fois la cité libérée des assauts d’Asclépiodoros. Sinope a très bien pu être démarchée pour entrer dans l’alliance d’Antigone. R. A. Billows estime que Polémaios était revenu en Ionie depuis Amisos en passant par la côte de la mer Noire à travers la Paphlagonie vers la Bithynie183, où il avait fait alliance avec le tyran d’Héraclée Pontique Dionysos (en épousant sa fille184) et avec le dynaste Zipoithès. R. A. Billows propose une carte du royaume d’Antigone et de sa sphère d’influence en 303185 : Sinope s’y trouve car toute la côte sud de la mer Noire à l’ouest de l’embouchure de l’Iris en faisait partie.

• 186 Billows, 1990, p. 131-132 ; Will, 1979, p. 61.
• 187 Diodore, XIX, 105 pour le traité.
• 188 Will, 1979, p. 65-79.
• 189 Billows, 1990, p. 238, n. 2 : état de la question.
• 190 Billows, 1990, p. 278.

43Après la paix de 311186, Antigone reçut le pouvoir sur « toute l’Asie187 ». Il avait alors atteint l’apogée de sa domination. Mais il n’allait rien respecter, continuer sa lutte avec Séleucos en Babylonie, et mener des combats contre les anciens participants de la paix de 311188. À aucun moment il n’est amené vers le nord de l’Anatolie, mais il devait sûrement estimer que toute la côte était incluse dans son système d’alliance, même si c’est surtout Amisos, Héraclée, le dynaste de Bithynie et les cités d’Astakos et de Chalcédoine qui en faisaient partie. Peut-être Sinope a-t-elle vraiment établi une alliance avec Antigone, ou peut-être s’est-elle simplement contentée d’apprendre que la liberté des Grecs était assurée par la paix de 311, en continuant à se tenir à l’écart des conflits. En définitive, il est difficile de dire si la côte pontique fut tenue de manière sûre par Antigone189, ou si ce denier se contenta de se montrer souple dans son administration190 et de respecter l’autonomie des cités.

• 191 Diodore, XX, 25. 1.
• 192 Diodore, XX, 25, 2.
• 193 Minns, 1912-1913, p. 572 ; 578-579 ; Hind, 1994, p. 495 ; 501.
• 194 Hind, 1994, p. 502.
• 195 Minns, 1912-1913, p. 579 : il suscita l’admiration par ses mérites.
• 196 Pour une synthèse sur la piraterie en mer Noire, voir Tsetskhladze, 2000-2001.

44Au milieu de ces combats, nous avons une rapide évocation de Sinope dans un court passage de Diodore de Sicile. Il évoque Eumélos, roi du Bosphore qui, autour de 310 (ou peut-être un peu plus tard), se montra bon envers les habitants de Byzance, de Sinope et de la majorité des Grecs qui vivaient dans le Pont191. Il accueillit des réfugiés de la cité de Callantia, chassés de leur cité par Lysimaque qui tentait d’épurer la mer Noire des pirates qui y sévissaient192. Eumélos était le fils du roi du Bosphore Pairisadès. À la mort de ce dernier, il était entré en conflit avec ses frères Satyros II et Prytanis, mais finit par l’emporter dans cette querelle dynastique193. Ses actions envers les cités grecques de la mer Noire montrent qu’il fut dominateur durant un bref moment dans le Bosphore et qu’il poursuivit une politique plus large qui embrassait la mer Noire194. Si Eumélos s’est permis d’agir en bienfaiteur à l’égard des Grecs du Pont, et surtout les habitants de Byzance et de Sinope, c’est qu’il en avait le pouvoir, les moyens, et qu’il avait le désir d’accroître son prestige195. Mais c’était sans gros danger pour lui, car Antigone se préoccupait peu de ces cités196. Ce texte prouve qu’en 310 Antigone, même s’il se prévalait d’un contrôle sur toute l’Asie Mineure, n’avait pas inclus dans son réseau d’alliance des cités comme Byzance et Sinope, et n’assurait pas la sécurité en mer Noire, mise à mal par les pirates. La côte sud de la mer Noire était trop éloignée de ses préoccupations et de ses combats pour qu’il y soit impliqué. L’intervention d’Eumélos montre néanmoins que l’augmentation des actes de pirateries était un fait important, contre lequel une cité comme Sinope, indépendante et apparemment en dehors de toute alliance, se trouvait démunie.

• 197 Erçiyas, 2003, p. 1411.
• 198 Diodore, XX, 106-113 ; voir carte dans Martinez-Sève, 2011, p. 22.
• 199 Will, 1979, p. 80.

45À Héraclée, le tyran Dionysos était mort en 305, après avoir pris le titre de roi197 et c’est sa veuve Amastris qui prit en charge le gouvernement. Elle eut à subir les pressions d’Antigone, ce qu’elle résolut en épousant Lysimaque autour de 302. En 301, une coalition réunissant Cassandre, Lysimaque, Séleucos et Ptolémée s’attaqua à Antigone et à son fils Démétrios Poliorcète en Asie Mineure et, à l’été 301, à Ipsos, en Phrygie, Lysimaque et Séleucos écrasèrent les Antigonides dans un combat où Antigone le Borgne trouva la mort198. Un nouveau partage eut lieu : c’est Lysimaque qui récupéra l’Asie Mineure jusqu’au Taurus, à l’exception de quelques places de Lycie, de Pamphylie ou de Pisidie, tenues par Ptolémée, et de la Cilicie, donnée à Pleistarchos le frère de Cassandre199.

• 200 Erçiyas, 2003, p. 1412, 1419-1425.
• 201 Memnon, FGrHist, 434, F 4, 9 ; Strabon, XII, 3, 10.
• 202 Plutarque, Dem., 4 en fait le fils d’Ariobarzane. C’est le neveu de Mithridate de Kios pour Magie, (...)
• 203 Diodore, XX, 111, 4 ne précise pas les liens de parenté entre Mithridate de Kios et le fondateur du (...)
• 204 Strabon, XII, 3, 41.

46La recomposition des alliances fut assez rapide puisque Lysimaque divorça d’Amastris pour épouser Arsinoé, la fille de Ptolémée, en signe d’hostilité envers Séleucos. Amastris revint à Héraclée en 300, ce qui causa quelque trouble. En son absence, la cité avait été gouvernée par son fils Cléarque. C’est dans ce contexte qu’elle divisa le territoire d’Héraclée en deux parties : elle laissa le gouvernement d’Héraclée à ses deux fils, Cléarque et Oxathrès, et s’installa à Sésamos, qui devint le centre de la nouvelle cité d’Amastris, à laquelle elle donna son nom200 en opérant un synoécisme entre Sésamos, Tiéion, Cromna et Cytoros201. Quasiment au même moment en 302, peu de temps avant la mort d’Antigone, Mithridate, neveu202 (ou fils pour certains auteurs203) du tyran perse de Kios, cité grecque de Mysie installée sur les bords de la Propontide, lui aussi nommé Mithridate, s’enfuit à Cimiata, dans les gorges des Monts Olgassys204. Il est le fondateur du royaume du Pont.

• 205 Memnon, FGrHist, 434, F 6, 3 ; Diodore, XX, 111, 4 ; Strabon, XII, 3, 41.
• 206 Memnon, FGrHist, 434, F 5, 3 ; Justin, XVI, 3, 3.
• 207 Memnon, FGrHist, 434, F 5, 4-5.
• 208 Voir carte dans Martinez-Sève, 2011, p. 23.
• 209 Memnon, FGrHist, 434, F 5, 3.

47En ce qui concerne Héraclée, Cléarque resta dans l’alliance de Lysimaque, comme cela avait été le cas sous Amastris. Cela fit de la cité une cible pour ses voisins, Zipoiétès de Bithynie et Mithridate205. La mort inexpliquée d’Amastris autour de 284 fut un prétexte pour Lysimaque qui intervint à Héraclée en accusant Cléarque et Oxathrès de matricide206. Les cités d’Héraclée et d’Amastris passèrent sous sa domination : c’était la première fois qu’un Diadoque contrôlait de manière effective des cités de la côte sud de la mer Noire. Lysimaque installa à Héraclée un gouverneur en la personne d’Héracleidès de Kymè et gratifia sa nouvelle épouse Arsinoé de la ville d’Amastris207. Après la défaite de Lysimaque à Couroupédion, au début de l’année 281208, les Héracléotes se débarrassèrent de leur phrourarque Héracleidès209. La cité d’Héraclée était donc libre, tout comme les autres cités de la côte sud de la mer Noire qui avaient pu échapper aux conquêtes des Diadoques. Cependant, elles restaient sous la menace des pouvoirs royaux et comprirent qu’elles ne pourraient désormais plus assurer seules leur sécurité et leur indépendance.

• 210 Magie 1950, 1087 n. 36.
• 211 Trogue Pompée, Prol., 17.
• 212 C’est ce que l’on peut supposer, car l’affrontement a lieu en Cappadoce et Mithridate s’y était réf (...)
• 213 Le terme de Cappadoce est très flou et recouvre aussi le territoire du Pont : Cappadoce sur l’Euxin (...)
• 214 Magie, 1950, p. 189 ; Davesne, 1990, p. 506 ; Sartre, 1995, p. 37 ; Sartre, 2003, p. 70 ; pour Meye (...)

48Après la mort de Lysimaque, c’est Séleucos qui récupéra les territoires de Lysimaque et prétendit à la domination de toute l’Asie Mineure. La Paphlagonie, restée dans le flou quant aux revendications des Diadoques depuis un certain nombre de décennies, relevait désormais du pouvoir de Séleucos210. C’est dans ce contexte de tentative de récupération territoriale qu’il faut placer l’envoi de Diodoros, un général de Séleucos211, contre Mithridate212, en Cappadoce213. Or Diodoros fut battu, et c’est à la suite de cette victoire qu’il faut peut-être placer la prise du titre royal par Mithridate au début de l’été 281214 : il devint Mithridate Ktistès (le Fondateur) I^er du Pont.

• 215 Will, 1979, p. 138 ; Saprykin, 1997, p. 161-178 ; Bittner, 1998, p. 57-69 ; Sartre, 2003, p. 57.
• 216 Memnon, FGrHist, F 7.
• 217 Sartre, 2003, p. 37.
• 218 Will, 1979, p. 138
• 219 Memnon, FGrHist, 434, F 9, 4.
• 220 Meyer, 1879, p. 43 ; Sartre, 1995, p. 38 ; Sartre, 2003, p. 71.

49C’est sûrement à peu près à la même période que les cités pontiques d’Héraclée, de Byzance et de Chalcédoine, à l’origine de la future « Ligue du nord215 », menacées par Séleucos et refusant de se soumettre à lui, firent appel à Mithridate216, qui réussit à tenir en respect un corps expéditionnaire séleucide. La mort de Séleucos en Europe, assassiné par Ptolémée Kéraunos ce même été 281217, l’empêcha de s’investir davantage dans la région218 et de récupérer les territoires de Mithridate. Nous pouvons supposer que les Héracléotes tentèrent de récupérer Amastris autour de 280219, mais c’est Ariobarzane, le fils de Mithridate qui obtint la reddition de la cité. On s’accorde pour dire que cet événement eut lieu en 279220. La prise d’Amastris officialise l’intérêt porté par les souverains du Pont à la côte sud de la mer Noire.

• 221 Sartre, 2003, p. 72-73 et n. 139 ; Mitchell, 2004, p. 67-382.
• 222 Magie, 1950, p. 189.
• 223 Mc Ging, 1986, p. 20 ; en 255 pour Sartre, 2003, p. 71.
• 224 Mc Ging, 1986, p. 5 d’après Memnon, FGrHist, 434, F16, 2 : Héraclée envoie du blé à Mithridate II a (...)
• 225 Sartre, 2003, p. 71.
• 226 Alliance attestée en 220 : voir Polybe, IV, 56.

50L’Asie Mineure fut par la suite menacée par l’irruption des tribus galates qui furent en Grèce en 279 et qui, en 277 étaient indésirables en Asie Mineure après leur participation à la guerre de succession de Bithynie221. Ce sont ces Galates qui posèrent des problèmes à Ariobarzane, qui avait succédé à son père Mithridate I^er en 266. Ils envahirent en effet et mirent à sac une partie du royaume222. Le conflit se poursuivit jusqu’à la mort d’Ariobarzane, autour de 250223. Là, les Galates, profitant du jeune âge du nouveau roi, assiégèrent Mithridate II à Amisos224. Les Héracléotes, eux aussi touchés par les attaques des Galates, vinrent en aide au jeune roi et envoyèrent des provisions à Amisos. Si le nouveau roi du Pont s’était réfugié à Amisos, c’est que cette cité faisait déjà partie du royaume de son père : il faut donc dater la conquête d’Amisos d’avant 255225. On constate donc que des solidarités existaient sur les rivages de la mer Noire, mais qu’elles concernaient plutôt la cité d’Héraclée et la royauté du Pont, qui s’était dotée de littoraux en s’installant à Amastris et à Amisos. Sinope n’est pas mentionnée dans ce réseau d’alliances, car elle appartient très certainement à un autre réseau, le réseau rhodien, comme nous allons le voir par la suite226, mais nous ne pouvons pas dater exactement le début de cette alliance.

• 227 Memnon, FGrHist, 434, F 13.
• 228 Memnon, FGrHist, 434, F 15.
• 229 Memnon, FGrHist, 434, F 17.
• 230 Avram, 2003, p. 1211-1213.

51Ce réseau d’alliances englobait un dernier élément : l’alliance lagide comme A. Avram l’a très finement démontré en rapprochant les fragments de Memnon d’Héraclée qui mentionnaient une guerre entre Byzance, Callatis et Istros se disputant l’emporion de Tomis227, le siège de Byzance que mena Antiochos II Théos228, les dons en blé qu’un Ptolémée fit à Héraclée, et enfin l’érection d’un temple à Héraclès229. A. Avram a pu reconstituer la chronologie des événements survenus en Thrace et en mer Noire dans les années 250230. Il a montré que, dans le contexte de la campagne d’Antiochos II en Thrace en 255, Byzance avait fait appel à Héraclée, son alliée dans la Ligue du Nord. Byzance étant assiégée par Antiochos II, elle fut libérée au printemps 254 par Ptolémée II, et c’est ce même Ptolémée qui fit une expédition en mer Noire à l’été 254, et qui gratifia de cadeaux Héraclée du Pont.

• 231 Eusèbe (ed. Schoene I), 251 ; Justin, XXXVIII, 5, 3 : la grande Phrygie fut donnée en dot.
• 232 Polybe, V, 88-90.
• 233 Polybe, V, 90, 1.
• 234 Mc Ging, 1986, p. 23.
• 235 Polybe, IV, 56.

53Le roi du Pont Mithridate II, en quête de « respectabilité hellénistique » avait épousé Laodice, la sœur de Séleucos II Kallinikos, fille d’Antiochos II Théos et de son épouse répudiée Laodice231. Mithridate II gagna aussi sa légitimité de souverain hellénistique de premier plan en participant, au même titre que les autres souverains, à l’aide envoyée à Rhodes après le tremblement de terre dont la cité avait été victime en 227/226232 : la contribution de Mithridate fut généreuse233. C’est sûrement dans ce contexte de prestige et de reconnaissance internationale que Mithridate II se sentit suffisamment puissant pour oser une action militaire qui pouvait mettre en péril ses nouvelles relations avec Rhodes234 : il tenta un coup de force en voulant attaquer Sinope, alliée de Rhodes235, en 220.

• 236 Sartre, 2003, p. 58.
• 237 Fernoux, 2004, p. 115.
• 238 Fernoux, 2004, p. 121-122.

54Nous sommes bien renseignés sur cet épisode grâce au texte de Polybe qui précise le rôle primordial de Rhodes dans le règlement de cette affaire. Comme Mithridate II avait porté la guerre contre Sinope, des ambassadeurs sinopéens partirent demander de l’aide à Rhodes. Celle-ci avait tout intérêt à venir en aide à Sinope puisque la cité pontique, au même titre qu’Amisos, était un relais indispensable à son propre commerce en mer Noire (Rhodes entretenait aussi de bonnes relations avec les rois de Bithynie afin de pouvoir franchir les Détroits en toute sécurité236). Sinope, bien que n’appartenant pas à une alliance comme celle de la Ligue du nord, constituée autour d’Héraclée du Pont, était néanmoins en situation d’alliance avec l’autre cité entièrement indépendante et militairement puissante de la période237, à savoir Rhodes. Le coup de force du roi du Pont à Sinope s’inscrit dans un contexte d’affaiblissement temporaire de la puissance séleucide dans le nord de l’Anatolie238.

• 239 Fernoux, 2004b, p. 141-142.
• 240 Magie, 1950, p. 1077 n. 23 suggère qu’il s’agit d’un prêt et non d’un don.
• 241 Fernoux, 2004, p. 164 : don ou prêt ?
• 242 Polybe, IV, 56, 2-3.

55Après l’appel à l’aide des Sinopéens, les Rhodiens désignèrent une commission temporaire239 de trois hommes et leur confièrent 140 000 drachmes240 pour fournir tout ce qui était nécessaire aux besoins de Sinope : ils préparèrent ainsi 10 000 amphores de vin, 300 talents de crin travaillé, 100 talents de cordes préparées, 1 000 armures, 3 000 pièces d’or monnayé241 et quatre catapultes avec les techniciens sachant les faire fonctionner242.

• 243 Fernoux, 2004, p. 162 traduit par « cheveux tressés et boyaux ».
• 244 Fernoux, 2004, p. 162.
• 245 Barat 2012, p. 44-52.

56L’aide de Rhodes fut une aide en matériel militaire et non en hommes. Les 140 000 drachmes servirent à acheter le matériel militaire commandé par les envoyés sinopéens : les armures occupaient une place normale, le crin travaillé et les cordes préparées243 servaient à fabriquer le mécanisme de torsion des catapultes ; le vin enfin pouvait être utile pour donner du courage aux troupes244. Cette assistance technique fut très utile aux Sinopéens qui craignaient que Mithridate II ne les assiégeât à la fois par terre et par mer. Les Sinopéens fortifièrent la partie de la péninsule qui pouvait être attaquée par Mithridate II en obstruant les accès par mer avec des pieux des parapets, et en plaçant des catapultes et des soldats aux endroits les plus fragiles défensivement. Ce passage de Polybe est très important, car une première analyse de la muraille de Sinope245 a permis d’en dater certaines innovations poliorcétiques de l’époque hellénistique et vraisemblablement de l’époque de l’alliance rhodienne.

• 246 Strabon, XII, 3, 11.

57Même si aucun texte ne renseigne sur l’attitude de Mithridate II, nous savons qu’il ne réussit pas à prendre Sinope, l’arsenal défensif étant sûrement trop dissuasif, puisque c’est Pharnace I^er qui réussit plus tard cette entreprise, en 183246.

• 247 Tite-Live, XL, 2, 6 ; Polybe, XXIII, 9, 2 : protestations à Rome des envoyés rhodiens à propos de l (...)
• 248 Tite-Live, XLII, 56, 6 ; Memnon, FGrHist, 434, F 21 ; F 18, 10.

58Ainsi, à la fin du iii^e s., une recomposition des pouvoirs se préparait sur la côte sud de la mer Noire : Héraclée était toujours protégée par ses alliances dans le cadre de la Ligue du Nord et avec les Lagides, tandis que Sinope n’était qu’en sursis : elle avait été sauvée par son alliance avec Rhodes en 220, mais les Rhodiens ne purent empêcher sa prise par Pharnace du Pont en 183247, et sans doute aussi la capture de ses colonies de Trapézonte, Cérasonte et Cotyôra. Ainsi, dans le premier quart du ii^e s., mis à part Héraclée du Pont qui restait indépendante et devenait l’alliée de Rome248, les cités de la côte sud de la mer Noire étaient sous la domination du royaume du Pont.