• 2 Sulla superficie esterna dell’improvvisato contenitore si apprende da una breve annotazione a mano (...)
• 3 La ‘riscoperta’ dei frammenti qui pubblicati ha avuto luogo in un frangente della campagna 2014, ne (...)
• 4 Lagona, 1993, p. 3-4. Una ricostruzione topografica dell’area portuale e una sintesi sulle attività (...)
• 5 L’acquisizione delle misure dei frammenti graffiti si deve anche alla pazienza di M. V. Gabriele, c (...)

1Nel corso delle attività archeologiche condotte nel 1992 da Sebastiana Lagona a Namurt Limanı, il sito dell’antica Cuma eolica, vennero recuperati sette frammenti ceramici con testi dipinti, tracciati con inchiostri di varia natura e cromia, più altri quattro, solcati in superficie da graffiti poco estesi e di non facile interpretazione. Gli undici reperti, inventariati dopo la scoperta e successivamente riposti in una scatola in attesa di studio, sono stati occasionalmente ritrovati nel corso della campagna 2014, durante il riordinamento di uno dei magazzini della casa di scavo della Missione Archeologica Italiana2. Nelle pagine che seguono, si provvederà alla loro pubblicazione, limitando per il momento l’analisi al solo aspetto grafico ed ai problemi posti dalla lettura di ciascun testo3. Per ragioni di affinità e di completezza, si pubblicherà in aggiunta un’iscrizione anforaria, rinvenuta nel corso della campagna 2002 (G5). Per la totalità dei reperti in esame si dispone di dati di catalogazione desumibili da etichette o cartellini che li accompagnano, grazie ai quali è stato possibile risalire alle rispettive aree archeologiche di provenienza : nella zona del porto (o area ii) sono stati rinvenuti il testo dipinto D3 e il graffito G1 ; nel quartiere abitativo della collina sud (o area iv) è stato portato alla luce il ‘graffito’ G5 (non definibile come tale in senso stretto, come si vedrà) ; nell’area del teatro (o area v), infine, sono stati recuperati i restanti nove frammenti iscritti di questo dossier4. Unitamente al luogo di rinvenimento di ciascun reperto, le sommarie etichette sopra menzionate registrano di solito anche l’esatta data di ritrovamento dei singoli documenti, che risulta tuttavia omessa nel caso dei testi dipinti D1 e D25.

• 6 Sul termine tecnico ‘dipinto’ (pl. ‘dipinti’) « nel senso convenzionale di iscrizione eseguita a in (...)

2All’edizione vera e propria dei testi dipinti da Cuma eolica occorre premettere alcune osservazioni di metodo che, per quanto ovvie possano apparire, testimoniano tuttavia la difficoltà nel prospettare per essi cronologie attendibili6.

• 7 Sul versante delle interazioni fra scritture epigrafiche e scritture su papiro, si può consultare c (...)
• 8 Sotto questo profilo, opportuni e condivisibili sono gli inviti alla cautela espressi in Turner, 19 (...)
• 9 Scrupoli metodologici analoghi a quelli qui espressi trovano spazio nell’edizione degli ostraka da (...)

4Una seconda osservazione va fatta riguardo al rapporto dei testi dipinti con la documentazione papirologica dell’Egitto ellenistico-romano. Benché, sotto il profilo paleografico, un confronto con le testimonianze scritte egiziane si riveli utile e per certi versi ineludibile, è del tutto evidente che un testo scritto su un supporto ‘morbido’ come il papiro può presentare, per caratteristiche formali e per finalità, una facies sensibilmente diversa rispetto ad uno vergato su un supporto rigido come un manufatto ceramico7. Per giunta, il processo evolutivo di una scrittura è condizionato, fra altri fattori, anche dall’àmbito geografico nel quale esso trova sviluppo, sicché non è detto che l’evoluzione delle forme grafiche ricostruibile attraverso le testimonianze egiziane abbia avuto luogo secondo le medesime dinamiche e secondo i medesimi tempi in tutto il bacino del Mediterraneo8. In questo problematico quadro d’insieme, e in assenza di sicure indicazioni sulla provenienza dei testi dipinti qui in esame, è certo che, quand’anche si assegnasse loro una generica (e del resto più che probabile) origine extra-egiziana, la carenza di documentazione di confronto conferirebbe (e, in effetti, conferisce) alle cronologie proposte un carattere fortemente provvisorio9.

• 11 Cf. anche Berdowski, 2003, p. 19 ; Stolba, 2007, p. 149.

6Al di là di qualche generalizzazione, il saggio di Fournet rappresenta uno dei rari contributi apparsi sinora nei quali si tenti di proporre un più efficace metodo di analisi per lo studio dei ‘dipinti’. In effetti, benché nella letteratura specialistica si lamenti da lungo tempo l’inadeguatezza delle ricerche su questa particolare tipologia di testi, la pur consapevole constatazione di una simile lacuna non è stata di per sé sufficiente a stimolare ulteriormente le indagini, né – appunto – a sollecitare una più profonda riflessione sulle metodologie da applicare al loro esame11.

• 12 Cartellino : « Area v Saggetto (?) N1 | iv° taglio -55 | -60 | Sul lastricato | SL [= S(ebastiana) (...)

8Frammento ceramico (2,8 × 3,2 × 0,5 cm) rinvenuto nello strato archeologico di copertura del lastricato dell’orchestra o di quello retrostante l’edificio scenico12. Il testo dipinto (h. delle lettere : 0,3-0,4 cm ; interlinea : 0,5 cm), distribuito su almeno quattro linee, è tracciato con un inchiostro nero, ora leggermente svanito.

• 13 Cf. Fournet, 2012. Per la terminologia tecnica qui adottata si faccia riferimento a Crisci, 2011.
• 14 L’evoluzione della lettera kappa nelle scritture corsive greche è illustrata in Degni, 1996, p. 48- (...)
• 15 Il tracciato delle lettere, nonché la disposizione del testo di D1 trovano confronto, fra altri ese (...)

13Mutuando una terminologia più propriamente paleografica13, è da dire che il testo si presenta tracciato in una scrittura posata, molto ben leggibile e con un marcato contrasto modulare. In un singolo caso, si apprezza una qualche attenzione all’ornamentazione grafica : a l. 3, in effetti, l’asta verticale di iota poggia su un trattino basale che non può avere altra funzione se non quella di un vezzo decorativo. Le lettere delta, omikron e sigma risultano leggermente sopraelevate rispetto all’immaginaria rettrice inferiore di scrittura. L’occhiello di omikron rimane talora ‘aperto’ nella parte superiore. Il tratto obliquo superiore di kappa, lievemente inarcato, si diparte – senza soluzione di continuità – dall’estremità inferiore dell’asta verticale, mentre il tratto obliquo inferiore si origina intorno al centro del tratto obliquo superiore. L’asta destra di ny è evidentemente rialzata rispetto a quella sinistra. Benché il testo appaia realizzato in un ductus posato, l’esecuzione di kappa (in due tempi) e di ny (in un tempo solo) sembra tradire un’influenza da scritture corsive. Accanto al disegno ‘arcaizzante’ di ny, il dipinto presenta ulteriori caratteristiche proprie delle scritture informali medio-ellenistiche, come l’alternanza di modulo, le occasionali apicature e il disegno di kappa, quest’ultimo delineato in una fase di transizione fra un tracciato in tre tempi e quello in un tempo unico14. Simili caratteristiche inducono a collocare la realizzazione di questo ‘dipinto’ fra iii e ii secolo a.C.15.

• 16 Meno probabile è che la sequenza residuale [---]αρχος sia appartenuta all’indicazione di una carica (...)
• 17 IvKyme 26.

14Come per altri frammenti presentati in questa sede, è probabile che buona parte del testo si componesse di antroponimi singoli o in coppia (nome + patronimico ?). Le lettere ancora leggibili a ll. 2-3, in particolare, paiono appartenere ad antroponimi costruiti sul prefisso Ἀνδρο- o Μανδρο- ovvero sul suffisso -ανδρος o -μανδρος (l. 2) e, inoltre, sul suffisso -αρχος (l. 3 – con successivo Διο[---] patronimico ?)16. Problematica si presenta la distinctio a l. 4 dove, in analogia con le linee precedenti, avrebbe potuto trovar posto ancora una coppia onomastica con il primo elemento declinato al nominativo ([---] ọς) ed il secondo – ex hypothesi un patronimico – conservato soltanto per la sua parte iniziale (Κọν[---]). Quanto a quest’ultimo, fra i non numerosi antroponimi principianti per Κον-, si segnala in particolare il nome Κόνων, attestato anche in territorio cumeo17.

• 18 D2 condivide con il precedente D1 il medesimo cartellino, sicché è da ritenere che i due frammenti (...)

15Frammento ceramico (2,5 × 3,3 × 0,6 cm) rinvenuto nello strato archeologico di copertura del lastricato dell’orchestra o di quello retrostante l’edificio scenico18. Il testo dipinto (h. lett. : 0,3 cm ; interl. : 0,2-0,3 cm), distribuito su almeno cinque linee, è tracciato con un inchiostro nero ben marcato.

• 19 Una rigatura simile è chiaramente visibile anche al di sotto del testo di l. 4, dove il solco ha pe (...)

195. le tracce di scrittura conservate sul margine inferiore sinistro appaiono di lettura assai difficile : i tratti immediatamente precedenti il primo alpha, che a prima vista sembrerebbero appartenere al disegno di un eta, paiono in realtà modificati da una lieve colatura di inchiostro, originata dal solco di una rigatura che attraversa parte del testo dipinto19. È dunque più probabile che essi vadano interpretati altrimenti, forse appunto come componenti di una sequenza -ΙΟΣ-. In corrispondenza del margine sinistro, sono visibili tracce di lettera, forse pertinenti ad un segno curvilineo o ad un punto di convergenza fra una barra e un’asta.

• 20 Crisci, 2010, p. 285-286 e 297. La variante di tau ‘a sette’ è utilizzata, ad esempio, in P. Lond. (...)
• 21 In connessione con le notazioni di metodo formulate supra nel testo, vale la pena riportare le paro (...)
• 22 Cf. Hansen, 1971, p. 187-188.
• 23 LGPN ii, s.v. Εὐκαδμίδης.
• 24 Pur non essendo possibile ricostruire la disposizione ‘visuale’ del testo sul manufatto, non è da e (...)
• 25 Laddove si consideri D1 un documento locale, l’indicazione del filetico lascia supporre che l’indiv (...)
• 26 Su quest’ipotesi, vd. anche infra nel testo.

20La scrittura, piuttosto rigida all’apparenza, non è priva di un leggero effetto chiaroscurale ed è altresì dotata di una lievissima inclinazione a destra. Qualche elemento di corsivizzazione riemerge nelle modalità di realizzazione di kappa (l. 3), tracciato in due tempi, e soprattutto di tau (l. 4), la cui barra superiore e asta verticale risultano fuse in un unico tratto. Le lettere sono solitamente eseguite a breve distanza l’una dall’altra e, talora, addirittura addossate a creare l’effetto di pseudo-legature (cf. la sequenza -κλη- a l. 3). Permane un’accentuata alternanza di modulo, ben apprezzabile nel confronto fra le lettere dal corpo curvilineo (theta, omikron, sigma) e tutti gli altri caratteri. Alpha, eseguito nella sua forma calligrafica, è dotato di barra centrale lievemente inclinata, che ascende da sinistra a destra. Eta, il cui disegno non si discosta molto da quello di kappa, presenta l’elemento centrale lievemente ascendente e l’asta destra marcatamente ricurva. I corpi curvilinei di theta e di omikron rimangono per lo più ‘aperti’ in alto. Il tratto obliquo inferiore di kappa si diparte generalmente dal tratto obliquo superiore. I tratti obliqui di my sono fusi in un unico elemento ricurvo, mentre le sue aste risultano lievemente divergenti. Sigma è tracciato in due tempi, con un breve prolungamento del corpo curvilineo praticato nella parte superiore. Il disegno delle lettere, in particolare di quelle più marcatamente influenzate da consuetudini corsive, suggerisce un confronto con alcuni documenti della corrispondenza di Zenone di Cauno, attivo in Egitto fra ca. 260 e 240 a.C. in qualità d’intendente del dieceta Apollonio. In uno studio dedicato alle scritture dell’archivio di Zenone, E. Crisci ha individuato alcune tendenze grafiche che connotano numerosi documenti confluiti nella corrispondenza zenoniana : accentuato contrasto modulare ; curvatura dei tratti (ad esempio, semplificazione del tratteggio di my e fusione dei tratti mediani) ; prolungamento delle aste ; caratteristico disegno di alcune lettere come ny con tratto destro rialzato o come tau ‘a sette’20. Molte di queste peculiarità, come si può osservare, caratterizzano anche la scrittura del dipinto cumeo la cui realizzazione pare perciò da riferire al iii secolo a.C.21. Il testo si compone prevalentemente di nomi propri, alcuni dei quali – in particolare, i nomi che campeggiano nella metà sinistra del frammento – sono certamente declinati al nominativo (l. 3 : Ἀγαθοκλῆς; l. 4 : [---]κρατης; l. 5 : [---] ̣ ι̣ος?). È plausibile che tali nominativi fossero seguiti da ulteriori forme onomastiche, come mostra l’iniziale Ἀναξ[---] a l. 5. Analogamente a D1, si potrebbe ipotizzare che anche l’onomastica espressa in questo testo intendesse identificare un certo numero di individui per mezzo dei rispettivi nomi e patronimici (nom. + gen.). Quanto al relitto testuale [---]ΚΑΔΜ̣ΗΙΔ̣[---], tuttavia, si impone l’ipotesi di una possibile relazione con il filetico Καδμηίς, attestato sino ad oggi soltanto nella vicina Pergamo22. A meno che non si intenda riconoscere nella sequenza una deformazione del raro antroponimo Εὐκαδμίδης (per il quale occorrerebbe peraltro prospettare la forma itacistica [Εὐ]καδμ̣‹η›ιδ̣[---])23, la presenza del filetico varrebbe qui a completare l’identità di almeno uno degli individui menzionati, lasciando in tal modo spazio a due possibili interpretazioni. Da un lato, il testo potrebbe aver recato menzione di uno o più cittadini pergameni, precisandone – almeno in un caso – nome, patronimico e filetico24 ; in una simile eventualità, tuttavia, rimarrebbero nell’ombra le circostanze che possono aver determinato l’approdo del frammento iscritto sul sito di Cuma. D’altro canto, D2 potrebbe contenere una lista di cittadini cumei, almeno uno dei quali è individuato attraverso il filetico Καδμηίς, ripartizione sino ad oggi non attestata nella documentazione storica di Cuma25. Nonostante le gravi lacune informative che pendono su entrambe le ipotesi e – in particolare – nonostante l’assenza di riscontri per una tribù Καδμηίς a Cuma, almeno il contesto di ritrovamento del dipinto lascia accordare alla seconda ipotesi una leggera preferenza26.

• 27 Cartellino : « Kyme 28/7/1992 | Area ii | Saggio iii | Trincea 1 (allargamento | Nord (strato super (...)

21Frammento ceramico (5,1 × 7,0 × 0,8 cm) rinvenuto nell’area del porto27. Il testo dipinto (h. lett. : 0,4-0,5 cm ; interl. : 0,3 cm), distribuito su due linee, è stato tracciato con un inchiostro rosso.

• 28 Fournet, Piéri, 2008, p. 195-199 ; Fournet, 2012, p. 254-255. Si tratta di testi dipinti in inchios (...)
• 29 La circolazione di anfore di tipologia LRA 1 è ben attestata a Cuma eolica (Lagona, 1993, p. 3 ; Di (...)
• 30 Fournet, Piéri, 2008, p. 199.
• 31 Fournet, Piéri, 2008, p. 184 ; Fournet, 2012, p. 256-257. Le caratteristiche grafiche del testo dip (...)
• 32 Fournet, Piéri, 2008, p. 199 ; Fournet, 2012, p. 251-252.

23Il disegno delle lettere, per lo più separate l’una dall’altra e caratterizzate da un’inclinazione a destra, tradisce un forte influsso da scritture corsive. Coerente con l’andamento corsivo della scrittura, del resto, è la pseudo-legatura presente a l. 2, dove il tratto mediano di epsilon e il tratto obliquo ascendente di lambda si accostano fin quasi a toccarsi. Alpha, tracciato in un tempo solo, presenta un occhiello ben ‘aperto’ sulla sua parte superiore. Anche epsilon appare eseguito in un unico tempo, con il corpo curvilineo unito – senza soluzione di continuità – al tratto mediano della lettera. Le aste esterne di my risultano di altezza ineguale, con il tratto della seconda asta che, lievemente ricurvo, si interrompe all’incirca intorno al centro del rigo. Ny consta di un unico tratto sinuoso, marcatamente appiattito lungo la parte centrale del rigo. L’uso di inchiostro rosso, la disposizione del testo su due linee e la presenza sicura di almeno un antroponimo (l. 1 : Ἰωανν[---]) suggeriscono una possibile relazione di D3 con i testi dipinti di tipologia c1 presenti sulle anfore della classe LRA 1 di Antinoupolis, studiati da J.-L. Fournet e da D. Piéri28. Benché appaia quanto meno dubbia la pertinenza del supporto di D3 ad un’anfora LRA 1 (si tratta tutt’al più di un frammento di anforetta o di brocca)29, è tuttavia da rilevare che il ‘dipinto’ cumeo, analogamente a numerosi tituli picti da Antinoupolis e da altre regioni del Mediterraneo, presenta un antroponimo appartenente alla « koiné onomastica dell’Oriente greco-cristiano »30. Le caratteristiche paleografiche di D3, inoltre, appaiono del tutto coerenti con la cronologia proposta per i testi di Antinoupolis, le cui forme grafiche rinviano ad un torno di tempo compreso fra vi e vii secolo d.C.31. Un raffronto fra i tracciati di D3 e quelli dei ‘dipinti’ antinoupolitani è possibile almeno in un singolo caso : se si prende infatti in esame uno dei tituli pubblicati da Fournet e Piéri (Fournet, Piéri, 2008, p. 196, fig. 14b = p. 197, fig. 15d), si osserva che esso, pur caratterizzato da una scrittura più legata rispetto a quello di Cuma eolica, presenta tuttavia una sequenza ΜΕ (l. 2) dall’apparenza molto simile a quella di D3 (parimenti l. 2). Secondo Fournet e Piéri, le iscrizioni su LRA 1 di tipo c sarebbero state apposte sui manufatti al momento del loro riempimento e sarebbero dunque riferibili all’area di produzione del loro contenuto (solitamente vino)32.

• 33 Cartellino : « Kyme 27/7/92 | Area v Trincea β | iv taglio -40 | -50 | SL ».

24Frammento ceramico (3,5 × 4,5 × 0,5 cm) rinvenuto nello strato archeologico di copertura del lastricato dell’orchestra o di quello retrostante l’edificio scenico33. Il testo dipinto (h. lett. : 0,5 cm ; interl. : 0,5 cm), disposto su almeno due linee, è stato tracciato con un inchiostro nero.

• 34 Interessante il confronto con O. Wilcken 1256 (= P. Berol. inv. 3997 [lato esterno]), ricevuta d’af (...)
• 35 Hdt. i 158, 2 (Ἀριστόδικος ὁ Ἡρακλείδεω, cittadino eminente attivo a Cuma negli anni Quaranta del v (...)

26Le lettere, chiare e ben separate fra loro, sono tracciate in una scrittura posata. Alpha è delineato nella sua forma calligrafica. La barra mediana di epsilon, lievemente prolungata, si innesta nella parte superiore del tratto curvilineo. L’asta destra di eta è marcatamente ricurva. Il tratto obliquo inferiore di kappa, che si congiunge con il tratto obliquo superiore in corrispondenza del centro dell’asta, possiede una lieve ma evidente piegatura. Nel complesso, le caratteristiche grafiche del ‘dipinto’ ne suggeriscono la realizzazione nel corso del ii secolo a.C.34. Benché l’antroponimo Ἡρακλείδης non autorizzi alcuna inferenza sotto l’aspetto prosopografico, vale almeno la pena rilevare che il nome è ben attestato nell’onomastica cumea, giacché ricorre tanto nelle fonti letterarie, quanto nelle iscrizioni, risultando altresì testimoniato nella lista dei magistrati monetali di Cuma eolica35.

• 36 Cartellino : « Kyme 23/7/1992 | Area v ripiano Lagona | i° taglio -30 | -50 | SL ».

27Frammento ceramico (3,4 × 6,0 × 0,5 cm) rinvenuto nello strato archeologico di copertura del lastricato dell’orchestra o di quello retrostante l’edificio scenico36. Il testo dipinto (h. lett. : 0,5 cm ; interl. : 0,6 cm), disposto su almeno due linee, è stato tracciato con un inchiostro nero, ora leggermente svanito.

• 37 Qualche analogia nel tratteggio riemerge dal confronto fra D5 e un testo dipinto della collezione M (...)

30Ιl testo dipinto su questo frammento è tracciato in una scrittura posata di tipo informale che, malgrado la lieve evanescenza dell’inchiostro, rimane sostanzialmente leggibile. I tratti obliqui di alpha appaiono ben divaricati, con barra centrale lievemente ricurva. Delta è evidentemente sopraelevato rispetto all’immaginaria rettrice inferiore. Peculiare è il disegno di eta che, tracciato in due tempi, possiede le aste di altezza ineguale, con barra orizzontale unita – senza soluzione di continuità – con l’asta destra. Non molto dissimile dal tracciato di eta è quello di pi, parimenti eseguito in due tempi e con asta destra lievemente ricurva. Le forme grafiche, caratterizzate da un tracciato piuttosto ‘morbido’, sembrano riconducibili al ii secolo a.C.37. Come per Ἡρακλείδης in D4, anche il nome Ἀσκληπιάδης trascritto su questo frammento non è necessariamente da inquadrare nel contesto prosopografico di Cuma eolica, pur essendo attestato nell’onomastica locale (IvKyme 36 ; IvKyme 46, l. 2).

• 38 Cartellino : « Kyme 23/7/1992 | Area v ripiano Lagona | i° taglio -30 | -50 | SL ».

31Frammento ceramico (2,0 × 2,6 × 0,5 cm) rinvenuto nello strato archeologico di copertura del lastricato dell’orchestra o di quello retrostante l’edificio scenico38. Il testo dipinto (h. lett. : 0,3-0,4 cm ; interl. 0,5 cm), disposto su almeno tre linee, è stato tracciato con un inchiostro nero ben marcato.

• 39 Cartellino : « Kyme 22/7/1992 | Area v allargamento (?) | sud-ovest Saggetto (?) | iv°, h. p. (?) - (...)
• 40 A stento, è possibile intravedere alcune tracce di inchiostro tanto sul margine superiore, quanto s (...)

36Frammento ceramico (2,2 × 3,0 × 0,5 cm) rinvenuto nello strato archeologico di copertura del lastricato dell’orchestra o di quello retrostante l’edificio scenico39. Il testo dipinto (h. lett. : 0,3 cm), originariamente distribuito su almeno tre linee, è stato tracciato con un inchiostro nero ben marcato40.

• 41 Fra le formazioni onomastiche di questo tipo, trovano maggior diffusione Κάϊκος (29 occorrenze: LGP (...)

39Il testo è tracciato in una scrittura posata ben leggibile. Il disegno della prima lettera è da riconoscere più probabilmente in quello di un alpha caratterizzato da una barra molto alta, da cui risulta un occhiello di dimensioni assai ridotte. Poco sopra la metà dell’asta verticale di kappa si diparte il tratto obliquo discendente cui si ‘appoggia’, in un terzo tempo, il tratto obliquo superiore. Il tracciato di omikron, quasi puntiforme, mostra un’esecuzione ad alternanza modulare. Nel caso di un’indicazione onomastica, la sequenza può suggerire un nome esemplato sull’idronimo Κάϊκος, formazione molto diffusa in area misio-eolica e attestata del resto anche a Cuma41. In base a queste peculiarità e pur con l’estrema cautela che richiede un testo di estensione così limitata, si potrebbe proporre in questo caso una datazione intorno al ii-i secolo a.C.

• 42 Al reperto è allegato un foglio di carta nel quale vengono riferiti i dati di ritrovamento : « Area (...)

40 Frammento ceramico (1,1 × 3,0 × 0,5 cm) rinvenuto nell’area del porto42. Il graffito (h. lett. 0,5-0,6 cm) è tracciato su un’unica linea.

• 43 Cartellino : « Kyme 17/8/1992 | Area v Trincea γ 1 | Allar. Sud – dell’Allrg. | γ 3 ii taglio | -60 (...)

421. Frammento ceramico (4,0 × 3,0 × 0,6 cm) rinvenuto nello strato archeologico di copertura del lastricato dell’orchestra o di quello retrostante l’edificio scenico43. In apparenza, le due lettere graffite (h. 1,0 cm) presentano fra loro un diverso orientamento.

• 44 Cartellino : « Area v Trincea γ 1 | Allargam(en)to Sud dell’allarg. | γ 3 ii taglio -60 -80 | graff (...)

44Frammento ceramico (5,0 × 6,6 × 0,4 cm) rinvenuto nello strato archeologico di copertura del lastricato dell’orchestra o di quello retrostante l’edificio scenico44. Le due lettere (h. max. 3,3 cm) potrebbero esser state disposte secondo il medesimo orientamento.

• 45 Lang, 1976, p. 56-57 ; Davies, 1984, p. 141 ; Lawall, 2000, p. 10.

45Sul margine destro è visibile un’asta verticale lievemente inclinata. Come altrove nel Mediterraneo, anche qui la lettera greca chi, accompagnata da un numerale, potrebbe aver indicato la capacità del vaso in χόες, unità di misura in uso fino ad età romana, ovvero in ξέσται, la sesta parte di un congius romano45. Non è da escludere, d’altro canto, che X possa esprimere piuttosto la capacità del vaso in numerali romani.

• 46 Cartellino : « Kyme 16/7/1992 Area v | Sporadico di superficie | K 92-78 ».

46Frammento ceramico (8,0 × 9,1 × 0,6 cm) rinvenuto nello strato archeologico di copertura del lastricato dell’orchestra o di quello retrostante l’edificio scenico46. Graffito lacunoso (h. lett. 1,0 cm) inciso poco al di sotto di un ansa.

• 47 IvKyme 37, ll. 1 e 21 ; IvKyme 71 ; SEG 50, 1195, l. 13.

47Ad eccezione del corpo tondeggiante di epsilon, le lettere presentano tutte un tracciato estremamente angoloso, come avviene di norma nei testi graffiti. Ribadendo le cautele già espresse nei commenti a D4 e a D5, è da rilevare anche in questo caso che l’antroponimo Μένανδρος è attestato in almeno tre iscrizioni di Cuma eolica47.

• 48 Cartellino : « Kyme 2002 | 17/08/02 | Area iv / Ampliamento | US 23 | Fr. di collo + spalla | di va (...)

48Frammento di anfora (9,0 × 10,5 × 0,7 cm) rinvenuto nel quartiere abitativo della collina sud di Cuma eolica48. Il testo (h. lett. 1,0 cm) si distende per una lunghezza di ca. 7 cm sulla spalla dell’anfora, subito al di sotto del collo.

• 49 Diversamente dagli altri documenti sopra editi, l’edizione di questo testo può giovarsi di una sche (...)
• 50 L’antroponimo Μηνόφιλος conta sinora più di quattrocento attestazioni nell’Asia Minore continentale (...)

49Latamente definibile come graffito e qui incluso fra i graffiti veri e propri per praticità di edizione, il testo in esame venne inciso ‘a stecca’ subito prima della cottura del manufatto ed è perciò espressione dell’area di produzione dell’anfora49. La scrittura, praticata sull’argilla ancora fresca, presenta tracciati piuttosto morbidi che tradiscono occasionalmente un’esecuzione rapida delle lettere. Il disegno ‘a goccia’ di omikron (h. 0,9 cm) resta ‘aperto’ in corrispondenza della sua cuspide sommitale. Piuttosto alta è l’asta di phi (h. 2,3 cm), il cui occhiello consta di una forma ben rotonda. I tratti obliqui di lambda (h. 0,9 cm), evidentemente incavati, appaiono eseguiti in un tempo solo. Quanto alle lettere successive a lambda, la combinazione dei loro singoli tratti non appare immediatamente perspicua : ad un primo tratto semi-curvo, simile in apparenza ad un sigma lunato, è affiancata (e verosimilmente connessa in basso) un’asta verticale ; l’ultima lettera risulta invece dalla fusione di due tratti, l’uno verticale e l’altro lievemente ascendente da sinistra a destra, uniti in corrispondenza dell’estremità inferiore dell’elemento verticale. Se si prendono in esame le forme grafiche di G5, si osserva che il tratteggio delle lettere appare fluido sino al tratto rotondeggiante che segue lambda, in corrispondenza del quale sembra essere intervenuta una qualche ‘interferenza’ che ha dato luogo ad una parziale deformazione dei singoli caratteri. La lettera immediatamente successiva a lambda presenta, almeno nella sua metà sinistra, un andamento non dissimile da quello del precedente omikron ; la metà destra del tracciato, d’altro canto, si sovrappone parzialmente ad un solco di tornitura dell’anfora dal quale si diparte, a completamento di un occhiello, un tratto pressoché verticale. La possibilità che tale lettera sia da identificare con un secondo omikron sembra confermata, per analogia, dalla mancata ‘chiusura’ dell’occhiello nella parte superiore del tracciato. Quanto all’ultima lettera, la fusione delle sue componenti in un unico tracciato ha dato luogo all’occhiellatura visibile in corrispondenza dell’estremità inferiore dell’asta verticale. Come per l’omikron immediatamente precedente, anche in questo caso le asperità della ceramica sembrano aver avuto un’incidenza non soltanto sulla forma della lettera, ma anche sul suo orientamento : ruotandone virtualmente di qualche grado a sinistra il tracciato, infatti, non risulta difficile riconoscervi i tratti di uno hypsilon. Se dunque l’interpretazione delle due lettere finali è corretta, è da presumere che la sequenza in esame rappresenti il genitivo di un antroponimo costruito sul suffissale -φιλος, atto a segnalare il produttore o il proprietario del manufatto. Quest’indicazione onomastica risulta ulteriormente precisabile se la porzione di tratto conservata lungo il margine sinistro del frammento fosse da identificare con l’asta verticale destra di ny : anche in considerazione della diffusione del nome Μηνόφιλος nell’Asia Minore, il suo genitivo [Μη]ν̣οφίλο̣υ̣ appare qui il supplemento più probabile50.

• 51 A proposito delle ‘scritture di rispetto’ si faccia riferimento, per l’ambito papirologico, a Messe (...)
• 52 Cf. Manacorda, Panella, 1993, p. 55-57.
• 53 Una lista di nomi accompagnati da patronimici, ad esempio, campeggia su un ostrakon graffito proven (...)
• 54 Sul teatro di Cuma eolica come occasionale luogo di seduta della βουλή e dell’ἐκκλησία, cf. [Hdt.] (...)
• 55 Le caratteristiche convenzionali che distinguono un testo su ostrakon da altri testi su ceramica ri (...)
• 56 In accordo a questa ipotesi, Καδμηίς risulterebbe allora una delle dodici φυλαί di Cuma eolica atte (...)
• 57 Cf. supra nota 29.
• 58 Sull’anfora di Testaccio : Remesal Rodríguez, Garcia Sánchez, 2007, p. 176-177 n° 519 e Marimon Rib (...)

50Malgrado non tutte le sequenze conservate risultino univocamente interpretabili, i testi dipinti rinvenuti sul sito dell’antica Cuma eolica sembrano recare in grande prevalenza antroponimi tratteggiati in scritture di rispetto51. In mancanza di elementi utili a ristabilirne l’esatta funzione, è plausibile che essi, alla stregua dei ‘dipinti’ di altra origine, intendessero esplicitare i nomi di coloro che avevano prodotto, trasportato, smerciato o acquistato il contenuto dei singoli vasi52. Tuttavia, a causa del lento avanzamento delle ricerche nel campo dei testi dipinti di età ellenistica, il materiale utile per un confronto veramente significativo (che tenga cioè conto della specificità testuale, funzionale e geografica di un titulus pictus) risulta piuttosto limitato. E tuttavia, rispetto ai ‘dipinti’ che denotano sicure finalità commerciali, gli esemplari di Cuma eolica presentano un carattere fortemente atipico, che invita a considerare con serietà l’ipotesi di un loro diverso ambito d’uso. Almeno in un caso, l’ipotesi di una funzione non commerciale sembra suffragata da un pur minimo elemento di riscontro : il testo di D2, il più esteso e – con ogni verosimiglianza – anche il più antico fra quelli conservati, contiene quasi certamente un’indicazione filetica (Καδμηίς) che – di primo acchito – potrebbe lasciar pensare ad un documento di carattere politico-amministrativo, funzione del resto prospettabile anche per altri materiali coevi recanti liste nominali53. Una conferma in questo senso può provenire dal suo contesto di ritrovamento, giacché alcune fonti di età romana informano che il teatro di Cuma era una delle sedi di riunione delle assemblee popolari54. Qualora il testo di D2 non abbia avuto alcuna reale attinenza funzionale con il suo supporto, ma fosse piuttosto legato alla vita pubblica locale, occorrerebbe allora riconsiderare il suo contenuto tanto sotto il profilo terminologico, giacché alcuni dei ‘dipinti’ qui presentati (probabilmente con la sola eccezione di D3) andrebbero classificati come ostraka e non già come tituli picti55, quanto sotto il profilo storico-istituzionale, giacché sarebbe da presumere che nel iii secolo a.C. una delle ripartizioni filetiche di Cuma prendesse il nome di Καδμηίς56. In aggiunta a ciò, è ancora da osservare che la raccolta di testimonianze qui edite accresce sensibilmente il numero di testi dipinti da Cuma eolica che, tenendo anche conto dei ritrovamenti intervenuti nell’ultimo decennio, raggiunge ora le undici unità : oltre ai quattro tituli su anfore LRA 1 recuperati negli strati proto-bizantini dell’agorà57, occorre aggiungere al computo anche la parete di Dressel 24 similis con scritta ‘Κυμαίων’, rinvenuta sul Monte Testaccio in un contesto datato al 254 d.C.58.