MIDAS est une revue scientifique engagée à garantir les normes éthiques les plus élevées. La revue et toutes les parties impliquées (éditeurs, auteurs, comité scientifique/referees) acceptent et se compromettent à appliquer les principes éthiques et les bonnes pratiques de publication suivants, basés sur les lignes directrices du Committee on Publication Ethics – COPE e COPE Core Practices.

Responsabilités des éditeurs

Décisions concernant la publication

Les éditeurs sont responsables de la décision de publier les manuscrits soumis à MIDAS de manière impartiale et transparente. Les éditeurs évaluent les textes indépendamment de facteurs tels que : la race, l'âge, le sexe, l'orientation sexuelle, le handicap, l'origine ethnique, la croyance religieuse, la nationalité, l'orientation politique, la classe sociale ou l'affiliation institutionnelle des auteurs ; les manuscrits sont évalués exclusivement sur la base de leur contribution au développement des connaissances sur les musées et la muséologie, de leur capacité d'innovation et d'originalité, et de leur pertinence par rapport aux objectifs et au cadre de MIDAS.

Processus d'arbitrage scientifique

Les articles sont généralement évalués de manière anonyme par au moins deux spécialistes externes, les deux parties restant anonymes pendant toute la durée du processus. Les éditeurs sélectionnent des referees ayant des connaissances et une expérience dans le domaine en question, et qui peuvent garantir une évaluation indépendante sans conflit d'intérêts, conformément aux bonnes pratiques. Les éditeurs veillent à ce que le processus d'arbitrage scientifique soit mené de manière équitable et impartiale.

Confidentialité

Les informations envoyées par les auteurs à MIDAS, ainsi que les communications avec les referees, doivent rester confidentielles, sauf accord contraire avec les auteurs et les referees concernés.

Transparence et conflits d'intérêt

Les informations non publiées envoyées par les auteurs à MIDAS ne seront pas utilisées par les éditeurs ou toute autre partie impliquée sans le consentement écrit et explicite des auteurs respectifs.

Si l'un des éditeurs (y compris les éditeurs de section) soumet une proposition d'article à MIDAS en tant qu'auteur ou co-auteur, le processus d'évaluation doit être mené sans sa participation.

Tout conflit d'intérêt entre les différentes parties impliquées (auteurs, referees et éditeurs MIDAS, institutions ou entreprises) doit être déclaré à la revue.

Rétractations, corrections et clarifications

Les éditeurs publient des rétractations, des corrections et d'autres clarifications chaque fois que cela se justifie, conformément aux COPE’s Retraction Guidelines.

Toute réclamation ou allégation de mauvaise conduite ou de comportement contraire à l'éthique de la part de l'une des parties concernées (éditeurs et autres membres de l'équipe éditoriale, auteurs, comité scientifique/referees) sera analysée et traitée de manière transparente et justifiée. En cas de suspicion, nous suivons les organigrammes du COPE : https://publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20flowcharts.pdf.

Politiques et orientations

Les éditeurs orientent les nouveaux membres de l'équipe éditoriale, les organisateurs des numéros thématiques invités, les auteurs et les referees sur leurs responsabilités et leurs devoirs, ainsi que sur le développement de nouvelles politiques.

Responsabilités des referees

Contribution aux décisions éditoriales

Le processus d'arbitrage scientifique soutient les décisions des éditeurs et est très utile pour les auteurs, qui peuvent ainsi réviser et améliorer leurs articles.

Conflits d'intérêt

Les referees doivent refuser d'évaluer un article s'ils ont un conflit d'intérêts résultant de relations de collaboration professionnelles et institutionnelles, ou d'autres liens, y compris des relations familiales ou personnelles avec l'un des auteurs, des entreprises ou des institutions liées à l'article.

Qualification et délais

Les referees doivent refuser d'évaluer un article s'ils considèrent qu'ils ne sont pas qualifiés ou spécialisés dans le domaine en question. Ils doivent également refuser d'examiner l'article s'ils ne sont pas en mesure de respecter les délais fixés précédemment.

Confidentialité

Les manuscrits reçus pour évaluation doivent être traités comme des documents confidentiels. Ces documents, les idées, les données et les autres informations qu'ils contiennent ne doivent pas être partagés ou utilisés à des fins personnelles.

Principes d'impartialité et d'objectivité

L'évaluation doit être effectuée de manière impartiale et objective. Les referees doivent formuler leurs observations et leurs arguments de manière claire et justifiée. L'évaluation doit être basée sur une critique constructive, suggérant des aspects qui pourraient être clarifiés, développés ou améliorés, y compris la bibliographie suggérée. Les évaluateurs doivent être en mesure de répondre aux questions des auteurs et de clarifier leur opinion.

Originalité et reconnaissance des sources

Dans les articles analysés, les referees doivent informer MIDAS lorsqu'ils identifient des cas de plagiat, y compris d'auto-plagiat, et d'autres situations irrégulières dans le domaine du droit d'auteur. Ils doivent également nous informer lorsqu'ils identifient des situations dans lesquelles des articles présentent des observations et des idées d'autres personnes sans en indiquer dûment la source et en reconnaître la paternité.

Responsabilités des auteurs

Originalité et reconnaissance des sources

Les auteurs ne doivent soumettre que des travaux originaux et tout travail ou idée provenant d'autres personnes doit être signalé et les sources respectives doivent être indiquées, en tenant compte des règles de publication de MIDAS.

Dans le cas d'idées et de contributions provenant de conversations, de correspondances, de discussions personnelles ou publiques, ou de sources d’un autre type, leur paternité doit également être reconnue.

Il n'est pas acceptable d'utiliser des idées et des données de recherche qui ont été obtenues par des processus confidentiels sans l'autorisation des auteurs respectifs.

Rigueur

Les auteurs doivent présenter leur travail de recherche de manière rigoureuse et produire une discussion objective des résultats de cette recherche. Les sources, les méthodologies et les données qui sous-tendent la recherche doivent être présentées avec précision et suffisamment de détails. Les déclarations fausses ou intentionnellement inexactes sont inacceptables.

Publication multiple, redondante ou simultanée

Un même article ne doit pas être soumis à plus d'une revue en même temps. Les textes décrivant les mêmes recherches et conclusions ne doivent pas non plus être publiés dans plus d'une revue ou publication. L'auto-plagiat (réutiliser les résultats d'une recherche déjà publiée et les présenter dans une nouvelle soumission comme quelque chose de nouveau et d'original, sans faire référence au travail précédent) est un comportement inacceptable.

Mention des auteurs

La liste des auteurs doit se limiter aux personnes qui ont apporté une contribution substantielle et directe à la conception et à la rédaction du texte, à l'analyse et à l'interprétation des données, ainsi qu'à la révision du texte. Tous les auteurs qui ont contribué de manière significative à l'article doivent figurer sur la liste des coauteurs. Il convient de noter que la supervision de l'étude ou du projet ne justifie pas à elle seule la qualité d'auteur. Les collaborateurs qui ne remplissent pas les critères de coauteur, mais qui ont contribué au texte ou au projet, doivent être mentionnés dans la section « Remerciements » de l'article, en indiquant leur contribution spécifique.

L'auteur correspondant, qui est généralement chargé de soumettre la proposition et d'assurer la liaison avec la revue au cours du processus de révision scientifique et d'édition, doit veiller à ce que les coauteurs participent à toutes les étapes du processus, approuvent la version finale du texte et donnent leur accord à sa publication.

Conflits d’intérêt et divulgation du financement

Tout conflit d'intérêt (collaboratif, institutionnel, financier, commercial, idéologique ou autre) susceptible d'avoir influencé les résultats ou l'interprétation de la recherche incluse dans l'article doit être déclaré.

Les auteurs des comptes rendus de livres et d'expositions ne doivent avoir aucun lien avec l'œuvre commentée.

Toutes les sources de financement qui ont soutenu la recherche et la publication du texte doivent être rendues publiques, y compris l'indication des codes de référence relatifs au financement.

Droits d'auteur

Il est de la responsabilité de chaque auteur de demander l'autorisation de publier tout matériel protégé par des droits d'auteur. Tous les auteurs signent une déclaration d'autorisation de publication avant la publication de l'article.

Erratum

Si les auteurs identifient des erreurs ou des imprécisions significatives dans le texte après sa publication, ils doivent en informer immédiatement la revue et coopérer à une éventuelle correction et/ou rétractation.

Utilisation d'un langage inclusif

MIDAS encourage l'utilisation d'un langage inclusif dans les manuscrits soumis au journal. Le langage inclusif évite l'utilisation de certaines expressions ou de certains mots qui pourraient être perçus comme excluant des groupes spécifiques de personnes. Ce langage reconnaît la diversité, exprime le respect de tous et est sensible aux différences.