• 1  M. Cahen (ed.), « Transitions libérales en Afrique lusophone » : 85-358, Lusotopie (Karthala, Pari (...)

1Douze ans après la publication d’un dossier sur les transitions libérales en Afrique lusophone1, la revue Lusotopie se propose de réfléchir sur l’insertion des pays lusophones dans l’économie-monde, désignée ici sous le terme de « lusomondialisation ». Au-delà des mécanismes et ressorts aujourd’hui bien identifiés, propres à cette nouvelle phase du développement du capitalisme et à son renouvellement, il s’agit de cerner l’impact et les spécificités de l’économie globalisée sur certains pays de l’aire lusophone qui intéressent la revue.

• 2  Lusotopie a abondamment traité d’autres aspects de la réalité brésilienne dans ses différentes liv (...)
• 3  Expression empruntée à la Cepal (Commission économique pour l’Amérique latine et les Caraïbes) pou (...)

2Le cas du Brésil a été choisi et approfondi pour la richesse qu’il offre à l’analyse de cet espace où se croisent et se heurtent, le plus souvent, économie et politique. Quelle réalité la mondialisation recouvre-t-elle dans un pays tel que le Brésil2 ? Puisqu’il est clair qu’aucun pays ne se tient désormais à l’écart de l’économie mondialisée, la question posée est celle d’évaluer le degré d’insertion recherché ou atteint par chacun d’eux, et d’en mesurer les effets sur les systèmes économiques et politiques qui leur sont propres. Plus généralement, la libéralisation des marchés a-t-elle été pour ces pays un succès en termes de croissance, de modernisation, de vulnérabilité, de meilleure cohésion sociale ? Suite à la « décennie perdue »3 des années 1980, qui a vu la mise en application des accords avec le Fonds monétaire international (FMI), avec les résultats désastreux du point de vue économique et social que l’on sait, comment fonctionne aujourd’hui le modèle économique néolibéral dans un contexte aussi contrasté sur le plan politique et économique que le Brésil ? En quoi son application et ses résultats contribuent-ils à alimenter la controverse au sujet du gouvernement de Lula ?

• 4  Rappelons que le concept de « lusotopie », forgée par notre revue, définit les aires ou communauté (...)

4Au-delà du Brésil, que nous enseigne l’étude de ce cas particulier pour la compréhension du phénomène de mondialisation ? En quoi les réflexions qu’en retirent les auteurs peuvent-elles amener à une meilleure compréhension du phénomène à l’échelle d’autres pays, d’autres continents ? Tel est le propos de ce dossier, qui, on peut l’espérer, sera suivi par des travaux du même type, portant sur d’autres aires lusophones. Mais le fait d’avoir dû traiter le Brésil à part témoigne en lui-même de la difficulté à appréhender, du point de vue de l’économie politique, la lusophonie (et la lusotopie4) au temps de la mondialisation, la « lusomondialisation ».

• 5  P. Salama, « Argentine, Brésil, Mexique : libéralisation et nouvelles vulnérabilités », L’Économie (...)
• 6  P. Salama,  Le défis des inégalités, une comparaison économique Amérique latine/Asie, Paris, La Dé (...)

5L’origine de ce dossier réside dans une interrogation majeure sur les modes particuliers d’implantation et de développement de l’économie globalisée dans des aires ayant historiquement connu le même acteur colonial, mais connaissant aujourd’hui des contextes nationaux et géopolitiques si différents, avec leurs histoires économiques et sociales propres, l’adoption de doctrines économiques particulières dans la seconde moitié du xx^e siècle (développement autocentré, substitution des importations, économie planifiée, etc.) et qui sont donc entrés à l’orée du xxi^e siècle dans l’ère de la nouvelle économie avec des héritages diversifiés. Ce sont ces ancrages particuliers, ces articulations du système globalisé avec les économies nationales qu’il s’agit de dégager dans un paysage mondialisé qui n’est uniforme qu’en apparence, où, plus que les similitudes maintes fois répertoriées, il s’agit de distinguer en quoi des historicités distinctes provoquent en réalité des effets sensiblement divergents. Le comparatisme « intra-lusophone » n’a d’ailleurs de sens que complété par l’approche comparative avec d’autres pays émergents, du même continent (Mexique, Argentine)5 ou du continent asiatique (Chine, Corée du Sud…)6. Si la mondialisation est une tendance plus ou moins généralisée du capitalisme contemporain, l’apposition de préceptes uniformes (ouverture des marchés, importance croissante du secteur financier, libéralisation des taux d’intérêts, privatisation des entreprises publiques, marchandisation des services publics…) sur des réalités diverses, voire divergentes, ne provoque pas nécessairement un rapprochement des situations et, à l’inverse, peut accentuer les disparités de trajectoires. L’uniformité imposée à la diversité produit de l’inégalité. Il est donc nécessaire d’y regarder de près. Qu’est-ce qui différencie ces économies et pourquoi réagissent-elle différemment à la mondialisation ? Qu’est-ce qui explique qu’elles atteignent des taux de croissance si différents alors qu’elles appliquent grosso modo les mêmes recettes ? À quoi tient la volatilité de cette croissance insaisissable, et quels sont ses effets sur la pauvreté ? En quoi la structuration sociale (existence et comportements de classes sociales bien distincts selon les pays) s’avère-t-elle décisive dans les performances du modèle appliqué ?

• 7  Ibid.

7Par ailleurs, face aux « défis des inégalités »7, à la pauvreté et, en ce qui concerne le Brésil, aux promesses électorales faites pour les combattre et aux rapports sociaux qui structurent cette société, il s’agit également de s’interroger sur les marges de manœuvre dont disposent les politiques, sur leurs capacités à gérer le coût social des mesures de convergence, les contradictions qu’elles entraînent, les oppositions d’intérêt qu’elles soulèvent. Quels sont donc la place et le rôle de l’État (politiques industrielles, programmes de lutte contre la pauvreté, réforme agraire…) ? De quels leviers dispose-t-il (entreprises publiques, secteur des infrastructures et des communications, commerce extérieur…) pour tourner à leur avantage les potentialités existantes et fixer la croissance à un taux suffisant pour surmonter les crises ?

• 8  S. Monclaire, op. cit.

10Cela mène à questionner la nature du gouvernement Lula, la base sociale sur laquelle il s’appuie (article de A. Boito Jr), les chances qu’il a de conserver la confiance de son électorat populaire. Malgré tout, les relativement faibles performances économiques et sociales de sa première mandature n’ont guère eu d’effets quantitatifs sur les résultats électoraux de sa candidature à un second mandat, même si leur analyse détaillée montre des inflexions sociales notables8.

• 9  Selon la Banque mondiale, le degré d’ouverture du Brésil était de 11,7 % en 1990 et a atteint 26,9 (...)

12Le Brésil a connu ces vingt-cinq dernières années une croissance médiocre, particulièrement faible si on la compare à celle de la Chine, voire aujourd’hui de l’Inde ou de la Russie. Une croissance réduite a pour conséquence une mobilité sociale faible et donc le maintien d’une vulnérabilité sociale forte : la probabilité de passer en effet d’une catégorie sociale à une autre est réduite avec un taux de croissance par habitant faible et donc celle de quitter le monde de la pauvreté lorsqu’on naît pauvre est quasi inexistante, sauf à réduire sensiblement les inégalités de revenu, ce qui n’a pas été le cas. C’est ce qui explique le maintien de la pauvreté à un niveau élevé. À l’inverse, la vulnérabilité économique du Brésil diminue avec la croissance élevée des exportations9, l’apparition et l’essor d’un solde commercial excédentaire, suffisant pour financer les intérêts de la dette externe, le paiement des dividendes versés aux actionnaires étrangers et les divers services tels que les assurances, les royalties, les transports. Le poids de la dette par rapport au Produit intérieur brut (PIB), et de son service par rapport aux exportations, diminue et le Brésil progressivement reconquiert une crédibilité auprès des marchés financiers internationaux.

• 10  L’insuffisance des investissements publics réalisés ces dix dernières années dans le domaine de l’ (...)

17Deuxièmement, les politiques de change et de taux d’intérêt ont été un succès au plan de la maîtrise de l’inflation, mais elles ont miné la croissance. La politique budgétaire très restrictive en matière d’investissements publics a pris également sa part de responsabilité dans l’institutionnalisation d’une croissance molle sur le long terme, plus ou mois volatile sur le court terme10. La poursuite de ces politiques de change, monétaire, budgétaire, condition apparemment d’un retour de la confiance des investisseurs internationaux, freinant la croissance, est à terme de nature à fragiliser cette confiance pour cette raison. Comme il est impossible de réduire significativement le niveau de pauvreté sans reprise conséquente de la croissance, seules des politiques redistributives pourraient atteindre cet objectif. Or celles qui ont été menées jusqu’à présent sont insuffisantes même si politiquement elles ont pu être valorisées lors des dernières élections présidentielles (article de G. Druck & L. Filgueiras) ; on considère en effet qu’il y a un rapport de 1 à 15, voire 18 entre les sommes consacrées à la bolsa família (bourse famille) qui concerne à peu près un tiers de la population, et celles versées au titre du service de la dette interne, qui, elles, concernent directement et indirectement de 3 à 5% de la population. L’allégement de la pauvreté – « concret » pour les pauvres – s’est fait en même temps que se réalisait un enrichissement « abstrait » pour une minorité. L’amélioration, en termes de pouvoir d’achat, aux deux bouts de la distribution des revenus s’est faite au détriment des couches moyennes, d’une inégalité croissante entre ces deux extrêmes (le revenu des uns, les plus nombreux, s’améliorant beaucoup moins que celui des autres, les moins nombreux), au prix d’un ralentissement de la croissance et d’une insuffisance relative de l’ensemble des dépenses sociales fédérales (article de M. Pochmann).

• 11  On le sait, l’or et le vert sont les deux couleurs du drapeau national.

21Le Brésil est dans un entre-deux. Il a d’énormes potentialités mais des inégalités gigantesques et des intérêts « bien compris » suffisamment puissants pour bloquer leur remise en cause. Mieux, il les consolide en leur donnant la base financière qu’ils n’avaient pas ou peu. La violence, déjà forte dans les grandes villes, se développe et mine la cohésion sociale. Pour autant, la nation auriverde11 reste encore dans le « peloton de tête », mais à la dernière place. Le second mandat du président Lula da Silva est décisif : soit le Brésil décroche et plonge dans les affres que connaissent déjà certains pays, soit il mute et par là consolide le processus de démocratisation entamée en 1979 avec l’abertura.