1Cet excellent numéro spécial du International Journal of African Historical Studies, relatif aux interactions coloniales entre l’Afrique et le Portugal, est dirigé par Jeanne Marie Penvenne, historienne du Mozambique. Il est issu d’un congrès sur ce thème tenu en avril 2002 dans le cadre d’une importante initiative tenue à l’université de Brown aux États-Unis sur le thème : « Integrating Lusophone Studies in the Social Sciences and Humanities : Strategic Contributions to the Comparative Study of Politics, Culture and Identity ». Le volume s’ouvre par un survol historique global, court et compact de l’état de la recherche sur l’Afrique dite lusophone. Suivent des contributions originales dans leurs sujets et distinctes dans leur approche méthodologique. Elles se concentrent sur des domaines particuliers de l’histoire sociale (comme l’éducation, l’idéologie ou la mobilité de la main-d’œuvre) et les articulent dans un cadre théorique qui cherche à déconstruire la vision manichéenne de la situation coloniale et à détruire le mythe de l’omnipotence de l’État colonial.

2Ainsi, A. Errante examine les manières par lesquelles le système scolaire au Mozambique a joué un rôle central dans la modulation des identités raciales et nationales (p. 8-9). Elle inverse ainsi la relation traditionnelle entre métropole et colonie (par laquelle une dynamique est imposée par la première sur la seconde), et dévoile les « pathologies, distortions, and alternative conceptions of nation and race that the colonial complex itself might have produced » (p. 11). P. Mendy se focalise lui aussi sur le système éducatif dans son enquête récapitulative de l’idéologie et de la réalité (et de la contradiction entre les deux) de la mission civilisatrice du Portugal en Guinée-Bissau. E. Allina-Pisano explore le thème de la mobilité de la main-d’œuvre (dans une région frontalière du Mozambique) comme dimension cruciale de la constitution et de l’articulation du pouvoir colonial lui-même (plutôt qu’une simple résistance à celui-ci). Il conclut que la situation coloniale était en fait caractérisée par la négociation, plutôt que la capitulation, et insiste sur « the mediated nature of colonial authority, which was articulated through local and African agents » (p. 80). I. Rodrigues déplore le fait que les analyses des représentations et des idéologies coloniales négligent généralement d’examiner comment ces métaphores et idéologies étaient en fait co-écrites par les populations colonisées. Ainsi, annonce-t-elle, « this essay also suggests that colonial ideologies – in this case the use of sexuality to explain the formation of Creole identities – were not fabrications of a distant metropole to be exported, consumed, and contested in the colonies. Rather, such tropes often found inspiration and co-authorship in the social practices of the colonies. Moreover, Creole populations were in a privileged position to co-author and to transform colonial ideologies, often subverting its outcomes into a political project of their own » (p. 84). Et finalement, R. Roque se place explicitement dans une nouvelle tradition historiographique qui s’intéresse aux « complexités contextuelles de pratique » du colonialisme (le rendant hétérogène et contradictoire), et qui s’éloigne des dichotomies coloniales de colonisateur/colonisé. « Colonialism », dit-il, « is now better imagined, for example, as a co-product of Western and indigenous agencies, and an internally fractured entity » (p. 108). Il approche ainsi l’étude du colonialisme en remplaçant les notions de supériorité et d’hégémonie par celles de la vulnérabilité et des contingences coloniales (p. 123).