• 1 S. David, « Internal War. Causes and Cures », World Politics, 49, juillet 1997.

1La fin de la Guerre froide a considérablement modifié la configuration des relations internationales, avec des conséquences sur les guerres dont beaucoup s'étaient inscrites dans cet affrontement bipolaire : elle n'a donc pas manqué de susciter un regain de réflexion sur les conflits. Cela a été notamment le cas pour ceux des analystes qui avaient jusqu'alors mis en avant comme moteur des conflits les aspects idéologiques censés être connexes à cet affrontement des camps à l'échelle mondiale : il leur fallait trouver de nouveaux paradigmes. Mais ils n’étaient pas seuls : comme le remarque S. David1, la nouvelle conjoncture a fait entrer en force dans le domaine de l'étude des guerres civiles, qu'ils avaient jusque-là largement délaissé aux chercheurs en sciences humaines, des spécialistes des relations internationales désormais privés de ce qui avait été leur objet privilégié depuis des décennies, l’étude de l'ordre stratégique et nucléaire.

• 2 L'arrivée de très nombreux spécialistes des relations internationales dans l'analyse des conflits c (...)
• 3 Des 164 guerres recensées entre 1945 et 1995, 77 % sont des guerres internes. K. Holsti, The State, (...)

3Ce qu'on voudrait montrer ici, à partir d'un choix fondé sur l'examen de nombreux rapports, articles, ouvrages partant de l'analyse de conflits précis ou – et surtout2 – de considérations comparatives voire statistiques sur « les guerres » et plus particulièrement « les conflits civils »3, c'est que s'est constituée sur cette question une sorte de nouvelle problématique légitime, venue prendre la place de la grille d'analyse de la Guerre froide. Elle s’est construite à la confluence de démarches aux origines largement indépendantes, malgré des divergences d'analyse parfois apparentes, parfois profondes, sur certains points, qu'il importe d'analyser précisément elles aussi. Elle forme une problématique légitime dans la mesure où elle tend à constituer un référent, implicite ou explicite, de toutes les analyses des conflits, en offrant comme l’a fait la référence à la Guerre froide des hiérarchies implicites d'intérêt, des thèmes, des concepts censés rendre compte de la réalité. Elle tend à s'imposer à son tour comme un point de débat obligé.

• 4 Du moins ceux qui ne bénéficient pas pour des raisons stratégiques diverses d'un traitement particu (...)

4On notera d'abord que les questions abordées dans ces travaux sont soulevées aux dépens d'autres. Comme la problématique légitime qui l'a précédée, celle qui se constitue aujourd'hui se fonde sur ou tolère des oublis de réalité, des incohérences d'analyse importantes. Il nous est apparu que ceux-ci renvoient largement à la fois aux difficultés ou aux impasses d'une politique internationale et aux points aveugles d'une période. Et qu'à cela n'est pas étranger le fait que ces nouvelles analyses donnent lieu aussi à des jugements et des prescriptions plus ou moins explicites, et qu'elles viennent légitimer des politiques précises face aux conflits4, même si cela n'est pas, sauf exception, leur objectif. Elles tendent, en effet, malgré leurs quelquefois radicales différences, vers une vision substantiellement commune : la criminalisation de ceux qui recourent aux armes. Et elles débouchent, explicitement ou non, mais dans un même mouvement de pensée et de morale, sur une prescription qui l'est aussi : le « traitement » le plus adéquat à appliquer à ces acteurs « globalement criminels » relève de la justice, et le plus souvent du couple judiciarisation et éradication.

• 5 R. Kaplan, Balkan Ghosts : A Journey through History, New York, St Martin’s Press, 1993.
• 6 R. Kaplan, «The Coming Anarchy. How Scarcity, Crime, Overpopulation, Tribalism and Disease are Rapi (...)

6Le premier courant est particulièrement représenté par l’œuvre de Robert Kaplan5, et surtout son essai le plus célèbre6 : The Coming Anarchy. Ce titre recouvre une description des maux qui prolifèrent dans le monde actuel et des dangers que leur développement recèle pour la civilisation. Son écho a été relativement faible dans le champ académique ou plutôt négatif : on verra que les deux autres courants le contestent explicitement, quelquefois avec véhémence. Son effet a, en revanche, été tout à fait dévastateur dans les médias et chez les politiques, et il sert souvent encore de référence implicite à de nombreux diplomates notamment à propos de l'Afrique. On verra cependant aussi qu'en dépit de la nette distanciation des chercheurs par rapport au catastrophisme de cette vision (car il s’agit plus d’une vision que d'une analyse) et à son insistance sur le choc culturel ou ethnique, sur plusieurs autres points, on trouve en revanche chez les tenants des deux autres courants des convergences de vues notables.

• 7 Outre les articles cités plus loin, voir le numéro spécial de Journal of African Economies, IX (3), (...)

7Le second courant est l’œuvre d'universitaires ou d'experts qui revendiquent une scientificité particulière et supérieure à celle des sciences sociales « molles » : celle de l'économie. Ce courant a connu une élaboration assez prolifique à travers surtout les multiples textes de Paul Collier et diverses déclinaisons qui en ont été faites, dans le cadre de la Banque mondiale7. Il trace une coupure radicale qui s'organise autour du couple d'opposés greed/grievance (avidité/doléance) entre rébellion et protestation. Les rébellions armées relèvent d'autres « motivations » – essentiellement l'avidité – que les contestations pacifiques qui, elles, renvoient à des revendications contre des injustices réelles ou perçues. Ce courant s'écarte par deux points analytiquement importants du troisième courant. D'une part, il impute la responsabilité de la guerre aux seules rébellions ; d'autre part, il ne distingue pas d'« anciennes guerres », et pas d'anciennes rébellions qui auraient eu d'autres caractéristiques que celles criminelles, prédatyrices, qu'il analyse.

• 8 On doit relever cependant que Mary Kaldor écrit son plus célèbre ouvrage sur la base d'enquêtes men (...)
• 9 M. Kaldor, New and Old Wars. Organized Violence in a Global Era, Londres, Polity Press, 1999.

8Le troisième courant est plus interne au champ universitaire, même s'il se situe directement à l'interface du monde académique et des institutions internationales8. Il s'est construit autour du paradigme « vieilles guerres/nouvelles guerres » et l'un de ses représentants les plus prestigieux est sans conteste Mary Kaldor qui, avec notamment son ouvrage New and Old Wars9, trace des différences qualitatives entre les guerres d'avant et celles d'aujourd'hui. Cet aujourd'hui pour Mary Kaldor est explicitement défini par la transformation qualitative représentée par la globalisation tandis que l'avant mentionné par la plupart des nombreux tenants de ce paradigme est la période de la Guerre froide. Le tournant de la nouvelle période n'est, en effet, pas toujours précisément situé et rarement analysé dans ses caractéristiques et ses implications. C'est cependant l'instauration d'une coupure entre les rébellions – motivées, rationnelles, et progressistes – de naguère et celles – irrationnelles, cruelles, prédatrices, etc – d'aujourd'hui qui distingue ce courant. Son principal acquis réside dans sa disqualification des acteurs armés, qu'ils s'agissent d'États parias ou de bandes rebelles.

• 10 M. Shaw, The Sociology of War and Peace, Londres, Macmillan 1987 ainsi que Post-Military Society : (...)
• 11 J.-F. Bayart, B. Hibou & S. Ellis, La criminalisation des États, Bruxelles, Complexe, 1999.

9Ces trois courants ont été choisis parce qu'ils se sont formés précisément sur la question de l'analyse des conflits, tout particulièrement des conflits civils. Ils marquent des positions dans ce champ d'étude et en balisent l'espace, dans lequel s'inscrit évidemment tout un spectre de positions hybrides. Ils ne sont pas les seuls courants intellectuels qui servent de référence aux analyses faites aujourd'hui des conflits, qui importent naturellement des thèses plus générales des sciences sociales ou de la théorie des relations internationales. On ne rendra pas compte ici de façon distincte de telles thèses dans la mesure où elles ont été développées hors du champ des conflits. Mais on doit remarquer que notamment celles sur la globalisation10 ou sur la criminalisation des États11 sont très mobilisées dans nombre d'analyses actuelles des conflits, parfois en contradiction frontale avec tel ou tel des trois courants, parfois, dans bon nombre d'analyses hybrides, et avec une cohérence évidemment faible, en complémentarité avec eux.

• 12 Pour une synthèse de cette problématique, voir T. Hower-Dixon, Environment, Scarcity and Violence, (...)
• 13 R. Preston, The Cobra Event, New York, Random House, 1998. Cette nouvelle décrit une attaque biolog (...)

13Cette thèse, à peine simplifiée ici, a eu des échos éminemment contradictoires. Sur les gouvernants – notamment américains –, elle semble avoir eu une réelle influence. Elle est censée avoir directement suscité les hésitations de Bill Clinton sur les Balkans ou encore avoir pesé, à la suite des travaux de Homer-Dixon12 amplement cités dans l'essai de Kaplan, sur la mise en place du groupe de travail sur l'écopolitique et l’écoviolence par le vice-président Al Gore. Ces hauts responsables américains ont apparemment trouvé leur inspiration dans la littérature plutôt que dans les épais rapports de leurs experts : ainsi un roman de R. Preston aurait fait plus que toutes les analyses proposées par les scientifiques du Pentagone pour inciter l'ancienne présidence américaine à développer une réflexion sur la guerre biologique13. Le Secrétaire général des Nations unies, Boutros Boutros-Ghali, n’a d’ailleurs pas été lui non plus indifférent à une vision aussi sombre : il a organisé peu après la parution de l’essai de R. Kaplan un séminaire avec l’auteur et certains de ses conseillers pour tenter de définir des contre-feux à cette évolution apocalyptique !

• 14 Cf. par exemple l'argumentation cohérente que développe Martin Shaw, qui parle lui aussi depuis le (...)

15R. Kaplan ne prescrit explicitement aucune solution : son texte est à ses yeux une mise à plat de dynamiques profondes qui dévastent l’ordre du monde en mettant hors jeu les régulations habituelles de la vie internationale et en fragilisant la paix civile. C’est sans doute là aussi l’une des raisons de son succès : ce texte autorise un large spectre de lectures et, donc, de recommandations pour éviter le basculement dans l’anarchie. En outre, en agitant toutes les nouvelles – très vieilles – peurs (car elles y sont toutes) et en mettant l'accent sur les dimensions négatives de la globalisation, il peut valoir comme une défense et illustration de l'Occident comme espace du droit, de la civilisation et de la tolérance tous menacés. Une telle posture n’est certes pas unique et pourrait être retrouvée chez nombre de spécialistes des relations internationales, mais ces derniers ont à cœur de la fonder sur une argumentation, pas de l'asseoir sur une accumulation de grandes peurs14.

• 15 H.M. Enzensberger, Civil Wars. From L. A. to Bosnia, New York, The Free Press, 1994.

17Certes, à bien des égards l’essai de H. Enzensberger15 se différencie des thèses de R. Kaplan, notamment par sa réflexion éthique. Pourtant, la vision qu’il propose des guerres civiles est très proche de celle de son collègue américain sur plusieurs points essentiels. D’une part par une conception indifférenciée de la violence car, pour lui aussi, la guerre civile ne se mène pas seulement dans les quartiers de Sarajevo ou de Kaboul mais a déjà atteint les banlieues des métropoles occidentales et cette violence mobilise comme dans la vision de Kaplan au premier chef les jeunes. D'autre part, elle est autiste, privée de tout but et incapable même de différencier entre destruction et auto-destruction et ne vise en dernière instance que le pillage et la mort. La guerre civile encore « moléculaire » subsume ainsi tous les maux de notre période en une terrible maladie.

• 16 M. van Creveld, La transformation de la guerre, Paris, Éditions du Rocher, 1998 [publié en 1991 en (...)

18Cette image, Martin van Creveld la reprend en conclusion d’un ouvrage stimulant et qui a eu un réel retentissement. Le lien avec R. Kaplan est plus direct et celui-ci le cite d’ailleurs dans son texte. La célèbre thèse de l’historien israélien sur la transformation de la guerre16, plus ancienne (son livre est publié en 1991), est tout à fait dans la même lignée, même si elle conclut un ouvrage de facture plus savante sur l’évolution des formes de la guerre. M. van Creveld ne s’embarrasse pourtant pas, lui non plus, d’inutiles nuances. Constatant comme d’autres la fin de la guerre clausewitzienne dans laquelle l'identification des acteurs armés et non armés est immédiate, il pronostique comme Kaplan l’avènement d'un nouveau Moyen-Âge, marqué par la fin des guerres inter-étatiques et un foisonnement de conflits ethniques déployant une violence de plus en plus anomique car dépourvue de but stratégique. D’une certaine façon, M. van Creveld apporte bien une caution scientifique à la thèse de Kaplan, et peu de lecteurs, peut-être fascinés par la très grande culture militaire de cet auteur, osent questionner sa vision de l’ethnicité, sa réduction de conflits transnationaux à de simples conflits identitaires, sans parler de l'erreur de son diagnostic sur la disparition des guerres inter-étatiques.

• 17 P. Collier & A. Hoeffler, Greed and Grievance in Civil War, Washington, Development Research Group, (...)

20Pour rendre compte de ce courant, on examinera essentiellement la thèse de Paul Collier, développée dans plusieurs articles17 : elle est en effet la matrice d'une série de productions souvent patronnées par des institutions internationales. Elle en est aussi, on le verra, la version la plus extrémiste dans son analyse et ses conséquences. Nous examinerons surtout son rapport d'août 2000, dans la mesure où il développe moins le modèle que la thèse (les thèses) à laquelle l'établissement de ce modèle est dit logiquement conduire.

• 18 P. Collier, Economic Causes of Civil Conflict… , op. cit. : 7.

24Un observateur à peine attentif aux événements en Afrique risque d'être, tout d'abord, un peu affligé par le principal mérite que Collier reconnaît à sa thèse : le succès total de la prédiction à partir de son modèle. « As of 1995, the country with the highest risk of civil war according to our analysis was Zaire with a three in four chance of conflict within the ensuing five years. Sadly, our model predicted this all too accurately »18. Avec deux pays étrangers et leurs armées nationales à l'initiative de l'offensive de 1996, bientôt rejoints par trois autres en 1997, le conflit en République démocratique du Congo (RDC) est ainsi présenté comme la plus typique et prévisible des guerres civiles…

• 19 Ibid. : 5.
• 20 En fait, P. Collier procède comme pour les sondages : une proportion assez considérable des interro (...)
• 21 P. Collier & A. Hoeffler, On the Incidence of Civil…, op. cit. Remarque faite en note p. 1.

25Au-delà de cette étrange réduction du champ de vision, qui n'amène chez Collier aucune réflexion sur le concept de guerre civile, on peut aussi être étonné de la désinvolture avec laquelle il passe d'un inventaire de 73 conflits répertoriés à une analyse ne portant que sur 47 d'entre ceux-ci19. Manque de données, est-il dit, mais sans que soit même posé le problème éventuel de la représentativité de l’analyse après une telle amputation20. On reste un peu interdit aussi par l’exclusion de l'Afrique du Sud de l’échantillon21, car on ne peut penser que ce soit du fait d'une absence d'indicateurs… Et on peut s'interroger sur la façon, arbitraire pour le moins, dont sont découpés et comptabilisés certains conflits : pourquoi, ainsi, une seule guerre pour le Cambodge depuis le début du comptage en 1965 et deux pour l’Afghanistan ? Ce comptage renvoie souvent à un problème d'analyse plus général : les guerres y apparaissent, pour être ensuite statistiquement traitées, par leur commencement. La question se pose donc de savoir s'il s'agit d'une autre guerre ou de la même, comme celle des critères retenus pour en décider, mais ni l'une ni l'autre de ces questions ne sont posées.

• 22 P. Collier, Economic Causes of Civil Conflict… , op. cit. : 4.
• 23 op. cit. : 2.

29P. Collier commence en effet par éliminer comme non pertinente la question de la motivation du conflit : « By contrast, the economic theory of conflict argues that the motivation of conflict is unimportant ». Les faits sont têtus : « What matters is whether the organisation can sustain itself financially. In this case, it is the feasibility of predation which determines the risk of conflict »22. Puis il en vient à sa définition dite économique de la rébellion : « Economic analysis sees rebellion as more like a form of organized crime. Rebellion is large-scale predation of productive economic activities »23.

• 24 C. Tilly, « State Making and War Making as Organized Crime », in P. Evans, D. Rueschmeyer & T. Skoc (...)

33Il y a deux lectures possibles d'une définition de la rébellion comme crime organisé. L'une serait une référence éventuelle à Charles Tilly24, mais il n'en est évidemment nullement question. Et cela poserait problème car Tilly suggère que la construction de l’État [en Europe] passe par une phase d’extorsion des ressources et que la différence entre cette économie de la protection organisée par l’État et l’extorsion dans son sens courant s’est construite grâce à la légitimation croissante de ce dernier. Or la question de la légitimité ne se pose pas chez Collier (il n’y a sans doute pas de variable économétrique pour en rendre compte). La lecture ne peut donc être qu'économique. Si la notion de crime renvoie seulement au fait que, par définition, une rébellion est illégale dans son pays, on n'a pas avancé beaucoup dans l’analyse, et si celle d'organisation signifie qu'il ne s'agit pas de bandes conjoncturellement rassemblées de pillards, on peut même être d'accord. Mais ce n'est pas cela que dit P. Collier (il parle d'ailleurs à plusieurs reprises de « bandes » et évacue la politique). Cette qualification tient donc bien surtout lieu de disqualification.

• 25 Qu'il y ait discontinuité est pour nous indéniable, et ce sont rarement les mêmes acteurs qui s'eng (...)
• 26 Décidément, les rébellions ont toujours une origine douteuse : si, par infraction au modèle (!), el (...)
• 27 M. Olson, Logique de l’action collective, Paris, Presses Universitaires de France, 1987 [1978].
• 28 P. Collier, Economic Causes of Civil Conflict… , op. cit. : 8.
• 29 On peut d’ailleurs s’interroger sur le nombre de pays au monde où les implications d’une grève sont (...)

35C'est notamment ce qui est fait quand P. Collier consolide l’équivalence faite entre rébellion et crime organisé par l'établissement d'une irréductible discontinuité entre mouvement de protestation et rébellion25. Pour disqualifier toute hypothèse de continuité ou similitude possibles entre mouvement revendicatif ou protestataire et rébellion armée, l'auteur doit d'abord faire un sort à l'histoire, qui fournit trop de mauvais exemples : « Of course, if we scour history sufficiently thoroughly we will find examples of protest movements which aborted26 into rebellion. If we scour history, we can find everything ». Et il a recours à la sociologie, en l'espèce à l’un des paradoxes de M. Olson27, théorie du choix rationnel oblige. Selon ce paradoxe, d'un côté, dans la quête d'un bien public, il n'est certes pas avantageux pour un individu de s'engager dans une action collective puisqu'il peut être réprimé par le gouvernement alors que, si celle-ci réussit, il bénéficiera de toute façon de cet acquis ; mais d'un autre côté, le risque de répression est d'autant moindre, et la chance de satisfaction d'autant plus forte, que les protestataires sont nombreux. « This [the free-ride paradox] is a problem because the government might punish people who take part unless there are so many people that there is safety in numbers. Further, in order to protest, people will loose a day of income. […] À protest costs little, risks little and offers a sense of citizenship »28. Nous sommes ici dans le domaine de la citoyenneté29. Il n'en serait pas du tout de même, selon P. Collier, avec la rébellion car le paradoxe de M. Olson ne serait plus valide : les risques de répression d'un mouvement armé sont en effet bien trop considérables pour que beaucoup s'y engagent, donc ceux qui prennent ce risque ne peuvent le faire que pour un autre objectif : non un bien commun mais un bénéfice pour eux seuls.

• 30 P. Collier, Economic Causes of Civil Conflict… , op. cit. : 9.

36On peut se demander déjà pourquoi, à l'improviste, la citoyenneté apparaît sous la plume de Collier. Mais on peut noter surtout comment c'est par un passage à des arguments hors de l’économie et extrêmes que se secoure l'analyse économique pour disqualifier en même temps les rébellions et les analyses divergentes de celles de l'auteur qui en sont faites : «… the image of the rebel band as that part of the population which is the most dedicated and self-sacrifying is difficult to reconcile with the facts »30.

• 31 Les victimes, c'est bien connu, ont aussi souvent le discernement gravement affecté !
• 32 P. Collier, Economic Causes of Civil Conflict… , op. cit. : 9.

37C'est par des procédés différents mais pareillement non économiques qu'est évacuée la question de ressemblances éventuelles entre gouvernement et mouvement insurgé, pour établir une deuxième différence radicale : entre la rébellion et l'État. Cela prend la forme suivante : «… in some countries government has been described as legalized predation in which primary commodities are heavily taxed in order to finance the government elite. In worst cases, those who are the victims of such predation may not discriminate much between the behaviour of the rebel organization and that of the government31. This does not, however, mean that the rebels are "no wo" than the government. The presence of a rebel organization plunges the society from peace to civil war and the costs of war are likely to outweigh the costs of government predation »32.

• 33 Dont les travaux de H. Eckstein, « On the Ethiology of Internal Wars », History and Society, IV (1) (...)

40Nous voudrions surtout mettre en évidence tout ce qui a été éliminé dès le départ par Collier et qu'il nous paraît indispensable de prendre en considération si l'on veut analyser non seulement le risque de survenue d'un conflit, mais aussi ses raisons d'être – sans aucunement prétendre à une étiologie des conflits33 –, sa nature, son déroulement et ses conséquences. Nous voudrions également, en considérant ce qui dans les thèses centrales de P. Collier est présenté comme prouvé alors que cela ne l'est pas, tenter d'en comprendre la signification. Plusieurs points peuvent être avancés ici, qu’on développera dorénavant sans renvoyer aux textes.

• 34 P. Collier, in M. Berdal & D. Malone, op. cit. : 95.
• 35 J.-C. Willame, « Banyarwandais et Banyamulenge. Violences ethniques et gestion de l'identitaire dan (...)
• 36 R. Bazenguissa, « Milices politiques et bandes armées à Brazzaville : enquête sur la violence polit (...)

42Même adroitement manié, le modèle de P. Collier ne peut qu’établir la probabilité qu'une rébellion dure assez et soit assez meurtrière – 1 000 morts par an sont requis – pour qu’elle entre dans sa liste de référence. Mais il ne peut plus fournir d’explication sur le fait qu'une guerre éclate à un moment et non un autre, alors que les conditions requises par le modèle sont valables sur une longue période. En outre, l’économique et le marché y sont des réalités en soi, pures de toute valeur et représentation sociale, directement en phase avec le marché international neutre. La mise en forme d'agrégats et leur computation suffisent à livrer le secret de l'économie. Comme on l'a indiqué à propos du modèle, la périodisation se fait sur la base de l'évacuation de l'histoire. Ainsi, à l’inverse des autres courants étudiés ici, la Guerre froide n’est pas un paramètre significatif et le modèle parcourt imperturbablement les années 1965 à 1995. De quoi désespérer non plus seulement les historiens, ces observateurs pointilleux mais brouillons, et pas seulement les sociologues mais même les politistes les plus convaincus de la suprématie de la théorie des relations internationales. L’histoire n’apparaît en fait que sous la forme de… l’évolution du taux de croissance sur les cinq dernières années et de l'existence antérieure d’une guerre civile (sur cinq ans aussi), quand ce n'est pas sous celle de l'histoire des « ethnies » (se déroulant elle à un rythme plus sénatorial : d'au moins 45 ans). Il faut saluer, en effet, ici l’une des incursions de Collier hors de son domaine de scientificité propre ; il s'y démarque en effet nettement des thèses de Kaplan sur les haines ancestrales et l'ethnicité, avec une belle prise en compte de la fluidité des appartenances ethniques : « Of course, ethnic and religious identities are not given, fixed phenomena but social constructions ». Mais il faut raison garder : « However, they are rather slow to change. I measure them as of 1965 and attempt to explain conflict over the ensuing thirty years ; over such a period they have probably changed little »34. Les Banyamulengue en RDC35, les « Nibolek »36 au Congo-Brazzaville et tant d'autres apprécieront ! Quant aux groupes sociaux, ils n’apparaissent pas, sauf sous la forme de ces communautés ethniques ou religieuses, dès lors que toutes les variables utilisées occultent leur statut et les différences dans l’accès aux biens publics, et que l'analyse de systèmes politiques et sociaux dans lesquels ces groupes et leurs mobilisations peuvent être étudiés est « scientifiquement » exclue…

• 37 M. Kaldor, New and Old Wars : Organized Violence in a Global Era, Cambridge, Polity Press, 1999.

49Le paradigme des « nouvelles guerres » a trouvé sa plus prestigieuse exposition avec Mary Kaldor, inspirée surtout par le Nagorny-Karabakh et la Bosnie, et particulièrement dans son ouvrage37 Old and New Wars, qui présente une thèse générale sur les conflits à l'ère globale. C'est à partir de ce dernier cas qu'elle théorise et analyse tout particulièrement le rôle d'un certain type d'État. Mais les caractéristiques qu'elle attribue aux nouvelles guerres et oppose à celles des anciennes sont identiques à celles d'autres auteurs, eux aussi tenants d'une coupure historique, et qui étudient plutôt les rébellions armées survenues dans les périphéries du monde (Amérique latine et centrale, Asie du sud, Afrique) après la fin de la Guerre froide.

• 38 S. Kalyvas, « "New" and "Old" Civil Wars : Is the Distinction Valid? », Colloque La guerre entre le (...)

50Nous suivrons globalement, dans notre lecture, le raisonnement de Mary Kaldor dans la mesure où c'est presque la seule qui bâtit dans son livre une argumentation pour fonder ce paradigme, alors que la plupart des « théoriciens des nouvelles guerres » ne se soumettent pas à cet exercice. Comme le souligne S. Kalyvas38, c'est en effet souvent à partir de références vagues ou de rappels synthétiques, à ces nouveaux conflits ou aux anciens qu’ils procèdent. Mais c'est bien des mêmes thèses qu'il s'agit quant à la nouveauté des conflits. Pour Mary Kaldor les guerres de l’ère de la globalisation, comme pour les analystes de l'après-Guerre froide celles d'après 1989 peuvent en effet être opposées aux anciennes à trois niveaux différents.

• 39 M. Kaldor, New and Old Wars…, op. cit. : 77-78.

51Les nouvelles guerres sont fondamentalement basées sur des mobilisations identitaires, en contraste avec les buts idéologiques ou géopolitiques des anciennes. Mary Kaldor ne dénie pas, contrairement à d'autres auteurs, le caractère politique de ces guerres, elle parle d'ailleurs d'identity politics, mais elle oppose ces politiques identitaires à celles fondées sur ce qu'elle appelle des « idées » : « The politics of ideas is about forward-looking projects. This type of politics tends to be integrative, embracing all those who support the idea […] In contrast, identity politics tends to be fragmented, backward-looking and exclusive »39. C'est la même opposition qu'on trouve chez les analystes qui mettent en avant l’événement que constitue la fin de la Guerre froide : alors que les anciennes guerres civiles étaient menées pour des causes bien définies, mues par une idéologie de transformation politique, fondées sur la poursuite du bien commun, les nouvelles sont au mieux – quand elles ne sont pas simplement dénuées de toute idéologie et de tout projet – des mobilisations ethno-nationalistes. Et ces penseurs les dotent des mêmes caractéristiques que Mary Kaldor : fragmentées, rétrogrades et exclusives. Pour le dire dans les termes de celle-ci, alors que les anciennes guerres étaient menées dans l'esprit du cosmopolitisme, les nouvelles le sont au nom du particularisme et de l'exclusivisme ; on pourrait aussi opposer universalisme et fondamentalisme.

• 40 Ibid. : 98 : « ... Anyone else has to be eliminated […]. This is why the main method of territorial (...)

52Alors que les anciennes guerres bénéficiaient d’un soutien populaire, les nouvelles sont des guerres sans soutien de la population et sans souci pour elle. Ce qui les distingue est au contraire l'emploi d'une violence extrême contre les civils. Les méthodes des nouvelles guerres constitueraient en effet, pour Mary Kaldor, l’un de leurs signes distinctifs les plus flagrants : elles utilisent un mélange de techniques de guérilla et de contre-guérilla, et donnent lieu à des crimes de masse, des déplacements forcés de population, etc. Elle-même met en opposition la construction d'une nouvelle société modèle dans les zones libérées par les révolutionnaires de naguère et la façon dont les nouveaux faiseurs de guerres établissent un contrôle politique en déplaçant les populations et en éliminant tous les opposants potentiels40. De même, alors que pour les analystes des guerres civiles d'après Guerre froide la plupart des vieux conflits civils étaient des guerres centralisées et disciplinées, où la violence des rébellions aurait été contrôlée, les nouvelles se caractériseraient par une violence à la fois anomique et extrême, et exercée moins contre des armées ennemies que contre des populations.

• 41 On reprend ici mot pour mot la définition du Petit Robert.

55Il ressort d'une lecture de ces auteurs que l'instauration d'une césure entre anciennes et nouvelles guerres résiste mal à un examen. Les qualités distinctives attribuées aux anciennes et nouvelles guerres n'apparaissent pas rigoureusement fondées, et les penseurs des nouvelles guerres échouent à établir vraiment deux types de guerres, que distingueraient leurs caractéristiques, celles-ci pouvant elles-mêmes être renvoyées à des changements de la période dans laquelle elles s'inscrivent. Mais ils présentent plutôt deux syndromes41, c'est-à-dire des ensembles certes bien définis de symptômes, mais qui, pouvant s'observer dans plusieurs états [pathologiques] différents, ne permettent pas à eux seuls de déterminer la cause et la nature de [la maladie], autrement dit, qui ne nous éclairent ni sur leur cause ou sur leur nature.

• 42 S. Kalyvas construit un modèle à quatre dimensions en séparant les deux questions du « soutien popu (...)

57Nous pensons important de relever ici d'abord, sans reproduire la critique faite par S. Kalyvas thème par thème en prenant de nombreux exemples de conflits dans un texte auquel nous renvoyons42, comment l'opposition des nouvelles aux anciennes guerres repose sur une vision simplificatrice ou mythifiée, parfois même erronée, des unes ou des autres. Cette démarche permettra d’éclairer en creux certaines des transformations des guerres dans la dernière période. Celles-ci, réelles, ne nous paraissent cependant ni bien décrites, ni expliquées, tandis que les facteurs de ces changements sont peu ou mal identifiés.

• 43 On pourrait prendre le cas de l'Angola, où les idéologies très calquées sur l'affrontement des camp (...)

60– La nécessité pour un certain nombre de mouvements armés de s'aligner dans les camps de la Guerre froide afin d'en recevoir des soutiens indispensables à leur reconnaissance, leur survie et à leur éventuelle victoire, s'est traduite pour des rébellions anti-coloniales ou post-coloniales dans un discours largement stéréotypé, toujours universaliste, alors même qu'au moins de larges fractions des directions de ces mouvements anciens pouvaient être d'abord et essentiellement nationalistes, voire aussi « ethno-nationalistes » que d'autres qu'on catalogue ainsi aujourd'hui. Même s'il ne faut pas voir dans l'adoption d'un tel discours un simple effet d'imposition mais aussi une appropriation pour des besoins de légitimation propres, et même une véritable adhésion, il est clair que nombre de mouvements du Tiers-monde ont employé le langage alors pour eux nécessaire (comme aujourd'hui celui de l'État de droit et de la bonne gouvernance) sans se sentir pour cela obligés de tenter de le mettre en œuvre. Chaque cas requiert en tout cas une démonstration propre, mais on peut déjà noter que ceux de plus grande polarisation internationale ne sont pas gage d'une particulière profondeur de la résonance de ces idéologies au niveau du conflit43.

• 44 Quel mouvement rebelle arrive, dans quelles circonstances pour cette population précise, et avec qu (...)
• 45 Sur cette question, voir notamment les travaux de J. Scott, The Moral Economy of the Peasant: Resis (...)
• 46 Le rôle des spirit mediums dans la mobilisation paysanne contre le régime de Ian Smith n'en est qu' (...)

62– La question des dynamiques « idéelles » de l’adhésion de la population est autrement plus complexe. Elle relève de rationalités multiples qui ont souvent peu à voir avec la référence aux oppositions globales que le conflit est censé exprimer. Même quand le but social et national de la rébellion est indéniable, ce ne sont pas seulement les membres des catégories sociales y ayant intérêt (intellectuels, jeunes, opprimés, cadets sociaux, etc.) qui s'y joignent à l'échelle nationale ou plus locale. Ce sont aussi des communautés, dont les raisons d'entrer en rébellion renvoient moins à l'accord sur les revendications portées par tel ou tel mouvement qu'à la convergence de leurs revendications et espoirs propres avec ceux-là. Outre la question des options concrètes de choix44 qui se présentent localement aux populations, les modes de mobilisation ont toujours été locaux et les conflits pour de grandes causes en ont toujours épousé d'autres qui renvoyaient à des histoires de terroir plus qu’à des mobilisations universalistes, et ce selon notamment la tradition de leurs rapports avec l'État et avec d'autres communautés, particulièrement les communautés voisines. Même quand l’adhésion, volontaire, se fait à des rébellions marxistes-léninistes particulièrement orthodoxes, elle renvoie à la fois à ces autres intérêts concrets et à l'adéquation réelle ou supposée de cette idéologie universaliste – ou simplement de la lutte elle-même, ou de la dissidence qu'elle permet – aux valeurs de l'économie morale45 propre des populations46. On pourrait d’ailleurs, comme le suggère S. Kalyvas, faire un parallèle avec les processus de conversion, dont les modalités suivent bien rarement les logiques doctrinales et bien plus des enjeux matériels et sociaux tout à fait concrets, comme l’accès au sol, l’intégration dans une communauté dominante, etc.

• 47 M. Kaldor, New and Old Wars…, op. cit. : 98.: « allegiance to a label rather than an idea ».

63Sans vouloir réduire à l'identique toutes les idéologies présidant aux conflits civils, il ne semble pas possible de tracer une différence de nature entre les idées universalistes des anciennes guerres et les marqueurs (labels47) identitaires, ni à la base au niveau des guérilleros et des populations, ni même totalement au niveau des directions. Où d'ailleurs, faut-il la tracer, à quel degré d'universalisme ou d'autochtonisme ? Affirmer une opposition aussi tranchée revient à dénier par un simple moyen sémantique la qualité d'idées à ces idéologies. Cela signifie les renvoyer dans les mêmes ténèbres que les guérillas de pure violence et enlever ainsi arbitrairement à ces marqueurs toute possible légitimité comme expression d'une demande de dignité contre la négation des fondements moraux de leur existence sociale et d'une protestation contre des discriminations. Quid de la situation des Kosovars sous la domination de S. Milosevic dans ce cas ? Une telle disqualification péremptoire est d'autant plus contestable quand une telle légitimité est reconnue aux anciennes rébellions luttant précisément pourtant, au nom du droit à l'autodétermination, pour des objectifs du même ordre contre des pouvoirs coloniaux niant identité et droits des populations dominées.

• 48 Voir l'introduction de P. Richards, Fighting for the Rain Forest, Londres, James Currey, 1996.

65Les images horribles d’amputations, de cadavres, apparaissent de manière récurrente sur les écrans de télévision, résumant l’annonce de génocides, d’épurations ethniques, de massacres, d’assassinats barbares. Pourtant les chercheurs doivent faire preuve d’une grande prudence méthodologique. D'abord parce que, malgré les Balkans au cœur de la vieille Europe si civilisée, il y a une tendance très forte à renvoyer l’Afrique à ses ténèbres. Le Heart of Darkness de Joseph Conrad sert d’inspiration sommaire à bien des descriptions brutes de la violence jointes à des considérations sommaires sur les nouveaux barbares48 qui ne s'embarrassent souvent pas d'un examen sérieux de l’usage de cette violence. Ensuite, ce discours sur la violence barbare est aussi, comme celui sur le fondamentalisme, l’un des moyens les plus aisés pour criminaliser à bon compte des acteurs armés, et il a été utilisé, avant et après la Guerre froide, par toutes les propagandes, même démocratiques et universalistes (de Timisoara aux supposées pouponnières du Koweït).

• 49 Neuf à dix millions de morts. En moyenne, pour ne prendre que les deux puissances les plus touchées (...)
• 50 Si l’on suit le politologue américain Rudolf Rummel, les guerres de 1900 à 1985 (y compris les deux (...)

66Cette disqualification des nouveaux faiseurs de conflits notamment par la barbarie de leur violence est aussi l’effet d’une euphémisation extrême des violences des guerres anciennes, telles qu’elles se sont concrètement menées même en Europe au xxe siècle. L’inconcevable boucherie de la Première Guerre mondiale49, le génocide des Juifs et des Tziganes50, les morts d’Hiroshima et de Nagasaki, la conduite des guerres coloniales ou quasi-coloniales en Algérie ou en Indochine, ou même les milliers de morts irakiens de la guerre du Golfe devraient nous inciter à plus de recul. Il suffit de reprendre les grandes guerres qui se sont déroulées durant la période de la Guerre froide, que ce soit les guerres entre États (Iran-Irak), les conflits civils (Grèce, Soudan), les guerres dites « régionales » (Vietnam, Afghanistan), pour montrer une fois de plus que les massacres menés par des mouvements insurgés mais aussi par les armées de gouvernements, même démocratiques, sont une pratique bien ancrée.

• 51 T. Wickham-Crowley, « Terror and Guerrilla Warfare in Latin America, 1956-1970 », Comparative Studi (...)

67Au-delà de cette « barbarie » naguère encore très partagée, il apparaît qu’il y a tant chez Mary Kaldor que chez les autres analystes des nouvelles guerres une certaine mythification du soutien populaire dont ont bénéficié les anciennes rébellions – en omettant ou minimisant les moyens de coercition et d’encadrement des combattants et des populationsutilisés par celles-ci. Bien des mouvements (pour ne pas parler des États) « révolutionnaires » ont violemment éliminé leurs oppositions, y compris les anonymes partisans populaires de celles-ci, la répression interne étant plutôt la règle que l'exception, et étant souvent impitoyable51.

• 52 T. Ranger, « Bandits and Guerilla : The Case of Zimbabwe » in D. Crummey, Banditry, Rebellion and S (...)

68Les mobilisations générales, tant par les gouvernements que par les groupes rebelles, sont rarement conformes à l'image qu'en donnent les drapeaux agités par des foules enthousiastes. États comme rébellions en guerre ont eu naguère comme aujourd'hui recours à la conscription forcée, qui est une réalité majeure de la plupart des conflits avant et après la Guerre froide, comme le sont aussi les désertions et leur répression meurtrière… Cette mobilisation coercitive est aujourd'hui comme hier une des grandes pourvoyeuses de déplacés et de réfugiés la fuyant. La lutte pour l'accès aux populations réfugiées hors des frontières et prises en charge par des organisations humanitaires et leur transformation en terrains d'extorsion et d'enrôlement plus ou moins forcé, l'existence de bras policiers des mouvements de libération chargés du recrutement, souvent avec l'aide des polices des pays alliés, sont une pratique ancienne. Cela n'est pas la nouveauté que découvre avec inquiétude tel mouvement humanitaire ou organisation internationale. Alors que la guerre met radicalement en cause la sécurité et le droit à la vie des populations, le soutien de telle ou telle communauté au gouvernement ou à la rébellion renvoie aussi souvent, avant comme maintenant, outre aux raisons « idéologiques » qu'on a mentionnées, à un calcul de plus grande sécurité ; et les rapports entre guérilla, révolutionnaire ou non, et paysannerie alliées contre un ennemi commun sont loin d'avoir été toujours idylliques52.

• 53 Ainsi la Renamo, forte aussi du fait qu'on lui attribuait une maîtrise des esprits « les plus forts (...)
• 54 Comme le suggère L. Malkki : « How it could be possible to know a person’s identity with certainty (...)
• 55 G. Simmel, Le conflit, Strasbourg, Circé, 1992.
• 56 A. Appadurai, « Dead Certainty : Ethnic Violence in The Era of Globalization », Public Culture, X ( (...)

70On ne peut non plus négliger complètement de s'interroger sur les aspects culturels différenciés de la violence et de ses usages comme des jugements sur sa barbarie. Les meurtres à la machette sont-ils, déjà, si évidemment plus barbares que les bombardements au napalm ? Au-delà, la vision très rationalisante et uniforme de la violence qui s'exprime dans les qualifications faites des nouvelles guerres ne tient pas compte de ce que diverses études montrent. Celle-ci s’exerce souvent pour contrôler moins le monde du visible que celui de l’invisible et sert à démontrer parfois la maîtrise des esprits et donc l'invincibilité de ceux qui l'emploient53, et elle renvoie dans différents cas à des configurations culturelles particulières. Sans adhérer complètement à ce courant d’analyse, on ne peut ignorer ce que décrivent certains travaux qui lient la violence ethnique à une certaine forme de connaissance, les corps des personnes individuelles étant alors métamorphosés en spécimen d’une catégorie ethnique à laquelle elles sont censées appartenir54, ou au contraire mettent l’accent sur le doute, l’indétermination quant à l'identité de l'ennemi qui mérite la mort, comme le suggère G. Simmel55 et le développe A. Appadurai56. La violence irrationnelle, arbitraire, l'est toujours simplement d'abord de ce qu'on ne la comprend pas, qu'elle est celle de l'autre, même si elle a sa propre logique.

• 57 J. Delarue, Trafics et crimes sous l’Occupation, Paris, Fayard, 1993.

72La vision commune que ces auteurs présentent d'une centralisation, voire d'une autarcie d'une production à la fois intensifiée et orientée vers la guerre dans les anciens conflits peut à un certain niveau correspondre à la situation de pays engagés par exemple dans des guerres internationales où les échanges économiques habituels sont affectés. Encore faut-il, même dans ce cas, ne pas trop simplifier. De telles situations se caractérisaient, elles aussi, par le regain de l'informel et de l'illégal, du dispersé et du transfrontalier, sous la forme de la contrebande et du marché noir, et elles n'excluaient pas la prédation. Le pillage, l'extorsion et la confiscation des biens ennemis sont une caractéristique des guerres de conquête et même des guerres stratégiques centrales57 (les réparations exigées des vaincus ensuite viennent d'ailleurs même légaliser cette extorsion). Et le sac et le pillage des populations du camp ennemi ont jalonné à la base toutes les guerres civiles.

• 58 J. Sheridan, China in Disintegration : The Republican Era in Chinese History 1912-1949, New York, F (...)
• 59 W. Reno, Warlord Politics and African States, Boulder (Co), Lynne Rienner, 1998.

75Par ailleurs, pour les anciens « conflits régionaux » ou pour les actuelles « petites guerres », le recours à des ressources autres que l'aide extérieure « idéologique », et notamment à l'exploitation intensive de matières premières échangeables contre des armes, qu'il s'agisse du bois, du diamant ou de la coca, ne transforme pas obligatoirement ces ressources en buts de guerre. Or nombre d'analystes des nouveaux conflits passent eux aussi (comme le fait P. Collier) sans ambages du moyen à la fin. Ils n'opposent pas seulement aux anciennes rébellions, nourries volontairement et sans abus par les populations gagnées à la cause, les nouvelles alimentées par la mise au travail forcé de populations venant enrichir non seulement la lutte armée mais les dirigeants rebelles. Ils transforment ceux-ci en « seigneurs de la guerre », en warlords. On ne peut qu'être perplexe sur la façon dont l'usage du terme s'est généralisé dans la communauté scientifique. La référence aux études classiques sur les seigneurs de la guerre chinois58 est obligée, tous les auteurs la font, mais, à l’exception de W. Reno59, personne ne se préoccupe d'en donner une définition adaptée au terrain africain. Surtout, son usage (y compris chez Reno) est d’autant plus étonnant que les warlords chinois ont certes mené la guerre plus qu’il n’est de raison mais ils ont administré des territoires, les ont quelquefois développés sans commune mesure avec la situation qui leur avait été léguée lors de l’effondrement dynastique chinois. Sous le même emblème, c'est une tout autre thèse que reprennent pourtant les analystes des nouvelles guerres. Celle des nouveaux entrepreneurs militaires, des grands prédateurs (le modèle est inspiré du personal rule) qui ne luttent pas même pour le pouvoir, n'y ont pas intérêt puisqu'ils sont déjà à la tête de quasi-États et en reçoivent autant au moins d'avantages : ils font donc la guerre pour la guerre ou, ce qui est équivalent, la guerre pour la prédation. On reviendra sur les implications d'une telle appellation et de cette analyse, mais on peut déjà noter qu'un paradigmatique warlord des nouveaux conflits, Charles Taylor, a préféré entrer à Monrovia et se faire élire chef d'État, sans qu'on sache qu'il ait abandonné ses ambitions prédatrices… ni qu'il ait fait – malgré quelques frémissements de la communauté internationale – un mauvais calcul.

• 60 On pourrait se référer à nombre de travaux classiques. On peut également renvoyer à des œuvres fran (...)
• 61 Voir sur ce thème, la très stimulante réflexion de K. Nabulsi, Traditions of War : Occupation, Resi (...)
• 62 Même s'il faut noter une préoccupation très récente sur cette dimension par les Nations unies.
• 63 S. David, « Internal War : Causes and Cures », World Politics, XLVIIII (4), 1997.

83L'impasse est celle sur une distinction parmi les plus solidement classiques de la sociologie et de la philosophie politique et même… des relations internationales. C’est celle établie entre les guerres entre États et les guerres civiles à l'époque moderne, et sur la caractérisation qui y est faite de ces dernières, comme foncièrement inciviles et sans loi60 – ce que montrent par ailleurs les études historiques qu'on a citées. Les guerres entre États ont progressivement donné lieu, au cours des siècles, à l'établissement d'un droit de la guerre61, à des conventions, des normes, des limites qu'a permis d'établir la reconnaissance de l'égale souveraineté des États. Les guerres civiles, rompant elles anormalement l'ordre fondateur de l'État – le monopole effectif de la violence légitime – sont des guerres sans droit et sans loi, sans conventions de Genève protégeant les civils62, épargnant les prisonniers, distinguant les armées et les milices, les uniformes et les grades… Ce sont par définition des guerres inciviles. Sans doute, à l'époque de la globalisation, conviendrait-il de retravailler cette distinction qualitative, d'essence, tracée entre guerres civiles et guerres entre États à l'époque moderne, mais il nous semble qu'on ne peut simplement ni choisir de l'ignorer, ni, surtout, l'ignorer pour prendre le parti de tout confondre. Qu'une telle confusion résulte en partie de l'arrivée soudaine dans le domaine d'étude des conflits civils de spécialistes des relations internationales est possible63. Mais l'on voit déjà combien une telle référence critique aux analyses classiques, nécessaire, aurait été de toute façon fructueuse : pour éviter de baptiser nouvelle une barbarie civile qui est foncière, pour resserrer davantage l'analyse de ce qu'il y a de vraiment nouveau dans les guerres d'aujourd'hui, et aussi pour examiner plus sérieusement ce qui pouvait éventuellement faire la spécificité (peut-être moins barbare ?) des guerres révolutionnaires parmi toutes les guerres civiles – ou plus probablement, aujourd'hui comme hier, de certains types de rébellion. La question d'une typologie est posée de part et d'autre de la coupure instaurée par ce courant.

• 64 Voir l'introduction de son ouvrage et son hésitation sur le qualificatif de « post-moderne ».

84Cette impasse sur la théorie autorise Mary Kaldor à faire un premier amalgame. Elle compare, en effet, aux nouvelles guerres qui lui servent pour construire son modèle (Bosnie et Nagorny-Karabakh) indifféremment ce qu'elle appelle les « anciennes guerres idéologiques ou géo-stratégiques », c'est-à-dire à la fois des guerres civiles, dont les guerres d'indépendance, et des conflits inter-étatiques d'avant la globalisation, dont les deux guerres mondiales et l'affrontement de la Guerre froide. Une telle comparaison dans le temps de deux ensembles non homogènes nous semble franchement indue et ne peut qu'être très malheureuse pour mener l'analyse. Aussi ne peut-on s'étonner que Mary Kaldor ait finalement choisi, au terme d'un examen confus et rapide des autres théories sur les nouvelles guerres, de les qualifier seulement de… nouvelles64. A priori et a posteriori, cet amalgame de guerres mondiales, de conflits géostratégiques, de rébellions identitaires locales, de guerres de pouvoir, etc., ne nous semble ni acceptable scientifiquement, ni heuristique, ni de fait éclairant… Il interdit par exemple d'emblée à M. Kaldor de mener vraiment une comparaison entre anciennes et nouvelles guerres civiles, même si elle prétend en rendre compte par son modèle globalisant et si les tenants des guerres post-Guerre froide peuvent y adhérer.

• 65 Là encore, on peut penser qu'il peut être influencé par la discipline des « relations international (...)

85Le deuxième amalgame, qui résulte en partie seulement de l'existence du premier65, est que Mary Kaldor analyse sous l'intitulé de « nouvelles guerres civiles » deux types de conflits qui ne sauraient eux non plus être analysés ensemble sans faire la démonstration que ce regroupement est légitime. Le problème de méthode le plus important à nos yeux ici n'est pas de savoir si l'on peut qualifier ces guerres de civiles dès lors qu'elles s'exercent surtout contre les civils, même si cela est évidemment une dimension qu'il faut prendre en considération et qui peut amener à différencier parmi les guerres civiles. Ni même de constater qu'elles ne sont pas seulement civiles, mais qu'elles peuvent déborder ou s'exporter hors des frontières étatiques : il y a là aussi un problème d'analyse concrète d'abord, et la nécessité d'un effort de conceptualisation, en termes de systèmes de conflits (intérieurs et trans-étatiques), peut-on penser. Le problème de méthode est de ne pas dissocier deux types de conflits armés civils qui nous paraissent relever de ressorts, de raisons, de motivations différents, et également présenter des caractéristiques, et avoir sur les sociétés des conséquences très différentes.

• 66 Dans son versant officiel facilement manipulable et de plus en plus manipulée par les pouvoirs d’Ét (...)

94Ce faisant, malgré tous ses avantages par rapport à des thèses univoques et lapidaires comme celles de P. Collier, ou polymorphes et catastrophistes comme celles de Kaplan, en dépit de toutes les divergences d'analyse explicites ou sous-jacentes avec celles-ci, cette analyse des conflits ne les interdit pas. Elle ne s'y confronte pas, d'ailleurs, et vient en fin de compte les nourrir dès lors qu'elle met en avant elle aussi le fondamentalisme, la barbarie et la prédation, et penche elle aussi logiquement vers une solution de ces conflits en termes de justice et de police. Certes le chapitre que consacre M. Kaldor à une issue cosmopolite n’épargne pas les États ni une certaine diplomatie de pompier-pyromane. L'action qu'elle propose, portée par les sociétés civiles locales appuyées sur la société civile internationale et mue par des valeurs cosmopolites, est dans l'esprit très différente de celle découlant des positions des deux autres courants. Cependant l’existence des sociétés civiles66 dans l'acceptation homologuée du discours international est postulée par elle dans tous les cas (on y retrouve l'idée du peuple bon, toujours présente dans les idéologies de gauche), mais elle évacue complètement les profondes divisions qui s'expriment dans le conflit et que celui-ci creuse ou provoque dans une société certes « civile » mais pas pour cela dotée de la force et de l'autonomie, voire du désir de paix, qu'on lui prête (et qui n’a pu notamment empêcher la militarisation de la confrontation). Ainsi, sans même évoquer l’aversion assez répandue de diplomates à mener leurs actions dans un tel cadre civil, la thèse de M. Kaldor peut-elle, par inadéquation à la réalité, n’offrir d’autre solution que d'en revenir aux pratiques les plus réalistes, dont le renforcement des États.

• 67 L. Valensi, Venise et la Sublime Porte, Paris, Hachette, 1987.

95Lucette Valensi montre67 qu'à partir du xvii^e siècle se profile derrière l’image du Turc la question toute européenne du despotisme et qu'il en résulte une déformation de la réalité et des enjeux proprement ottomans. À lire les théorisations des conflits présentées ici, on perçoit pareillement comment le contexte intellectuel et moral dans lequel elles ont émergé est facteur de distorsions. C’est sur cet aspect que nous voudrions revenir en conclusion, avant de présenter un certain nombre de thèmes de réflexion qui nous paraissent importants.

• 68 Voir notamment le dossier établi par M. Cahen : « Mozambique : guerre et nationalismes », Politique (...)
• 69 C. Geffray, La cause des armes. Anthropologie d’une guerre civile, Paris, Karthala, 1990.

97À l’époque pourtant, Michel Cahen68 d'une part expliquait les raisons d'être de la dissidence dans l'agression représentée par la construction de l'État-Frelimo (alors marxiste-léniniste) à la campagne, poussant certaines communautés paysannes à se rallier à un groupe créé par les services secrets rhodésiens et sans la présence duquel il n'y aurait probablement pas eu militarisation de ces contradictions sociales. Christian Geffray69 mettait en évidence en quoi cette politique de l'État représentait un déni de l'existence et de l'identité sociales de la paysannerie, et il étudiait sur place, dans la zone de guerre, la façon dont certaines communautés, en fonction de clivages historiques locaux et de leur relation à l'État, avaient décidé de passer à la dissidence et utilisaient pour ce faire ce groupe armé venu de l'extérieur. Il tenait compte, comme M. Cahen, de l’usage du rapt comme moyen principal de recrutement et de celui de la terreur. Mais il analysait celle-ci : à la fois comme mode de recrutement et de socialisation des jeunes combattants, et comme moyen militaire dans les zones où il n'y avait pas de soutien populaire. Il relativisait aussi cette terreur et la prédation dans les rapports avec les populations ralliées, en décrivant le fonctionnement du système d'administration indirecte mis en place par l'armée Renamo et passant par les chefs traditionnels légitimes. Enfin, il mettait au jour les « idées » de la Renamo, et montrait en quoi celles-ci convergeaient suffisamment avec l'économie morale des populations paysannes pour que celles-ci y adhèrent (avec les malentendus inhérents à une telle rencontre, qu'on a évoqués) et que certaines se rallient volontairement. Ces « idées » n'avaient certes rien à voir avec le discours des lobbies sud-africains ou américains de la Renamo qui voulaient en faire (Guerre froide oblige) des tenants de l'économie de marché et de la démocratie parlementaire… Et rien non plus, en effet, avec celle des rébellions progressistes, à l'idéologie universaliste – celle notamment du Frelimo qui avait vaincu un peu plus tôt au Mozambique et avait construit l'État-parti contre lequel la Renamo avait pris les armes, trouvant des soutiens dans le peuple.

• 70 Voir, sur cet aspect, le chapitre sur le Mozambique in R. Marchal & C. Messiant, Les chemins de la (...)
• 71 M. Cahen, « Mozambique : l’instabilité comme gouvernance ? », Politique africaine, 80, décembre 200 (...)

98La Renamo a ainsi, de fait, beaucoup de caractéristiques communes avec les dites « nouvelles guerres », mais pas cependant toutes celles dont on l'a qualifiée, elle n'en est pas pour autant dépourvue de soutien populaire, ni même d'idéologie, si l'on veut bien accorder le statut d'« idées » à d'autres que les nôtres. Pire, devrait-on dire, pour la logique de l'argument, malgré toutes ses indéniables tares et les atrocités commises, son idéologie rétrograde, l'incompétence étatique totale de sa direction, elle a pu négocier et, en 1992, signer un accord de paix, qu’elle a respecté : elle s'est « civilisée », des milliers de jeunes « tueurs » sont rentrés dans leur village. Elle a même obtenu aux premières élections multipartites en 1994 un soutien populaire très significatif, absolument inattendu par ces analystes70. Elle vient d'en retrouver un aussi fort aux élections de décembre 1999. Et si aujourd'hui des risques de remilitarisation ressurgissent, ils ont moins à voir avec la nature de la Renamo qu'avec le maintien, sous multipartisme, par le régime du Frelimo, d'un État-parti confisquant les positions dans l'État et l'économie71.

• 72 A. Blin, Géopolitique de la paix démocratique, Paris, Éditions Descartes & Cie, 2001.

103Tous, anciens ou nouveaux démocrates, par ailleurs physiquement et mentalement « au cœur du cœur de l'ordre global », sont convaincus que l'utilisation de la violence amène intrinsèquement la perversion d'objectifs même nobles. Ils considèrent en outre qu’il y a toujours de meilleurs moyens que la guerre dans un nouvel ordre international de plus en plus civilisé, où des pays en nombre croissant ont embrassé le modèle démocratique, multipartiste, de gouvernement, reconnu les droits fondamentaux et sont, de plus, désormais sous le regard de la communauté internationale. « Les démocraties ne se font pas la guerre », affirmait le président Clinton et, de fait, l’idéal d’une paix universelle démocratique fait aujourd’hui partie de notre horizon idéologique72. Cette conviction est renforcée par l'idée internationalement acquise de l'importance pour la démocratie et le progrès de la société civile, et le fait que les sociétés civiles locales peuvent aujourd’hui s’appuyer sur une société civile internationale pour que soient satisfaites leurs attentes les plus justifiées. Grâce à la configuration actuelle du système international, sous toutes ses formes (ONU, mais aussi OMC, FMI, ONGs, etc.) on peut peser sur les États, sur lesquels on dispose de moyens de pression, auxquels (contrairement aux rébellions) on peut imposer des conditionnalités qui les obligeront finalement à céder aux revendications démocratiques, voire à soutenir eux-mêmes les fameuses sociétés civiles vibrantes célébrées dans les documents internationaux.

• 73 Voir l’analyse qu’en proposent B. Boëne & C. Dandeker dans l’ouvrage qu’ils co-dirigent : Les armée (...)
• 74 C’est la fameuse option double zéro. Pour une analyse dans le cas américain, voir J. Vaisse, « Les (...)
• 75 On devrait évoquer ici le rôle très ambivalent des ONGs internationales qui aujourd’hui se déploien (...)

105Même si les sociétés occidentales connaissent en la matière des différences encore appréciables, l'évolution qu'a connue la culture de la guerre en Occident, qui a débuté avec la construction de l’arme nucléaire et l’évolution fordiste des sociétés occidentales depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, s'est faite dans le sens d'une débellicisation relative et d'une délégitimation de la violence excessive dans la guerre73. Or cette transformation se situe en exacte contradiction avec celle qui se donne immédiatement à voir dans les nouveaux conflits. Alors que se déroulent en Afrique, en Asie, des massacres de masse qui n'arrêtent pas les guerres, qui sont même intégrés à la vie quotidienne de peuples entiers, la mort de quelques dizaines de soldats peut modifier la politique des États-Unis74. Les exclus du nouvel ordre global sont en cela véritablement d'un autre monde, incompréhensible, barbare. D'où une certaine réceptivité à des solutions certes aussi chirurgicales que possibles mais parfois radicales à leur endroit, dès lors que c'est pour le bien de la démocratie et de l'humanité et que les dégâts humains ne sont que collatéraux75.

• 76 D’autant qu’historiquement (au moins dès la période coloniale) en Afrique, et ailleurs sous d’autre (...)

110Se surajoutent à cela un silence ou un bilan non fait sur les aléas des processus de démocratisation, les échecs, succès, demi-succès, etc., des opérations de maintien de la paix et des ingérences humanitaires comme dispositifs de sortie de crise en Afrique et dans les Balkans notamment. Le mode d’intervention que propose M. Kaldor, fondé sur les valeurs cosmopolites et les sociétés civiles locales, est certes une prescription politique qui contraste avec celles découlant des positions des deux autres courants. Mais il n’intègre pas de bilan sinon le constat d’échec des interventions internationales traditionnelles. De plus, M. Kaldor postule le caractère universel de ces valeurs et l’existence de sociétés civiles unies dans leur opposition au pouvoir des « seigneurs de la guerre ». Que faire, alors ? Dans les cas où le conflit s'exprime dans des termes identitaires, la diplomatie hésite entre les solutions « réalistes » (en substance : arrêter les massacres par la séparation – en d'autres termes possibles : légaliser l'épuration ethnique) et les solutions « de droit » (imposer le droit des minorités et d'autres procédures démocratiques), et trouve le plus souvent le compromis consistant à faire coïncider nationalité et citoyenneté. A fortiori dans les cas où le conflit n'est ni ethnique/racial/national, ni territorial, la seule réponse qui puisse compenser l'impuissance reste celle du droit, des droits de l’homme. Mais cette solution implique, outre une évacuation souvent du politique (ainsi que de l’histoire et du social), une définition du légal et de l’illégal qui n’a rien d’évident76. Et faute de pouvoir imposer ces droits, le recours risque d'être, au-delà des cours pénales internationales, la judiciarisation des conflits. Et comme la justice a besoin d'une police, le dernier recours est celui des « guerres justes ».

• 77 Cf., entre autres exemples, le qualificatif de « bon élève » des institutions internationales.

112• Il faut prendre la mesure générale et exacte des changements de période liés à la nouvelle phase de globalisation et à la fin de la Guerre froide, qui sont bien deux facteurs essentiels affectant le surgissement et les caractéristiques des conflits. Cela dit, ils ne les affectent cependant l'un et l'autre ni de la même manière, ni au même niveau, et surtout pas du tout uniment à l'échelle ne serait-ce que des nouvelles périphéries. L'image de la « levée du couvercle » de la Guerre froide nous semble critiquable au moins sur deux plans. Elle est à la fois ambiguë dans ses connotations, celles de vieilles haines identitaires et d'une atavique barbarie humaine contenues par la Guerre froide – comme elles l'auraient été par la colonisation –se donnant dorénavant libre cours. Au-delà, elle fait fi de la mise en place, pendant la Guerre froide et sous la guise universaliste d'États, de systèmes d'inégalité et de domination qui ont souvent entretenu ou configuré, quand ils ne les créaient pas, des discriminations d'ordre identitaire ou culturel. De même l'image répandue de la fin de la rente stratégique nous semble-t'elle fausse dans son utilisation la plus courante. D'abord parce que ce ne sont pas seulement, outre des rébellions, d'« anciennes dictatures » qui ont perdu cette rente, mais aussi nombre de pouvoirs désormais élus, voire démocratiques, dont l'autorité et la légitimité sont par ailleurs minées par certains aspects de la globalisation. Parce qu'ensuite cette rente n'a pas complètement disparu. D'une part, si les anciennes lignes de front ont été abandonnées, d'autres existent et dotent certains États d'un nouvel intérêt stratégique dans la configuration actuelle. Tel est le cas pour les pays utiles pour le containment des rogue States, tandis que les États économiquement stratégiques, notamment pétroliers, sont renforcés. En ce sens, ce changement de période amène surtout une recomposition des places stratégiques des différents pays, et l’instauration entre eux d'autres types d'inégalités, notamment régionales. La marge de manœuvre accrue qui en résulte ouvre la voie, en Afrique par exemple, moins à une « renaissance » en général qu'à une montée en puissance de certains États seulement, dont les politiques d'hégémonie ne vont pas obligatoirement, dans de telles conditions, dans le sens d'une pacification et d'une stabilisation régionale. D'autre part, la rente internationale n'a pas disparu même si ses formes ont changé : la communauté internationale continue par une panoplie de moyens à soutenir tel ou tel pays plus que tel autre, en fonction de critères multiples et pour le moins flexibles en matière de légitimité77. La marginalisation économique et politique fonctionne de manière complexe et contradictoire, et la communauté internationale n'est pas tout à fait absente de l'émergence de conflits, civils ou internationaux, par exemple en Afrique centrale, pas plus qu'elle ne l'est de leur issue : pourquoi une telle épreuve de force internationale pour faire respecter le mandat onusien en Sierra Leone et tant d’hésitations et d’atermoiements en Angola ou en RDC ? Et l'on voit bien aussi comment les « nouvelles » rivalités économiques et stratégiques des puissances mondiales anciennes ou émergentes, elles aussi libérées du carcan de la Guerre froide et exacerbées par la mondialisation, ne jouent pas toujours dans le sens de la démocratisation des périphéries ni de la pacification des conflits politiques et sociaux dans celles-ci. La recomposition profonde résultant de la fin de la Guerre froide doit donc être examinée dans ses aspects non linéaires, paradoxaux, et, surtout, dans ses manifestations singulières dans chaque cas précis.

• 78 En ce sens, il nous paraît intéressant de souligner la réflexion entamée par J. Roitman, par exempl (...)

117• La guerre ne se réduit ni à ses causes ni à ses conséquences, elle est une durée, un espace, une production sociale, une construction de nouvelles légitimités, et doit donc être analysée comme telle. Elle ne peut être vue seulement comme le moment d’une destruction ou de l’anomie mais également comme celui de la construction de nouvelles formes régulatrices, de statuts sociaux, d’un champ économique spécifique78. Elle ne peut non plus faire table rase de toutes les dynamiques sociales qui avaient pris forme avant le conflit : celles-ci peuvent certes éventuellement disparaître, mais elles sont plus souvent déplacées, affaiblies tandis que d’autres prennent forme ou se renforcent. On doit aussi s’attacher à considérer les fonctionnements sociaux et économiques au regard des subjectivités et de l'économie morale des populations et groupes concernés. Seul un pareil détour permettra d’éclairer les dynamiques de la guerre, le positionnement des populations, l’attitude des gens en armes, et non l’invocation de la théorie du choix rationnel ou celle de la violence absolue purificatrice ou destructrice, ou celle encore de la globalisation.

• 79 Voir M. Ayoob pour l'analogie à cet égard avec les conflits en Europe dans la période pré-westphali (...)

120• Nous ne sommes pas entrés dans une période où les guerres inter-étatiques auraient disparu. Mais dans bien des cas ces guerres inter- ou transétatiques sont intimement liées à des conflits civils, avec lesquels elles forment système. On peut en effet parler de système de guerres quand des conflits armés produits de conjonctures nationales distinctes, relevant d’acteurs, de modalités et d’enjeux différents, s’articulent les uns aux autres et brouillent les frontières spatiales, sociales et politiques qui les distinguaient initialement. Ces conflits entrent en résonance et s’imbriquent les uns dans les autres, transformant leurs conditions de reproduction et, surtout, les parties qui s’affrontent, les enjeux de la lutte et les objectifs poursuivis. Une telle intrication de violences armées civiles et internationales fait ainsi système et rend extrêmement complexes les logiques des acteurs, obscurcit le jeu d'alliances qui peuvent paraître, elles aussi, sans logique. Il nous semble que de tels systèmes de conflits, en cours en Afrique centrale et peut-être en voie de constitution en Afrique de l’Ouest autour de la guerre en Sierra Leone, sont des objets nouveaux rendus possibles et fonctionnels par la fin de la Guerre froide et la globalisation79. La guerre en République démocratique du Congo, elle-même « produite » par l'exportation du conflit civil non terminé au Rwanda après le génocide, est une très bonne illustration de cette situation. On peut y distinguer au moins trois types de conflits : une guerre inter-étatique, dans laquelle divers pays sont entrés en fonction souvent de préoccupations politiques intérieures, mais qui a pris une autre dimension et vise maintenant aussi à définir de nouveaux rapports de force en Afrique centrale ; une guerre inter-congolaise dont l’enjeu est le pouvoir à Kinshasa ; et une constellation de guerres locales engageant des populations qui s’affrontent pour l’accès à certaines ressources comme la terre, dans des conditions que la politique nationale et la guerre exacerbent et infléchissent. Ces trois niveaux de conflit ont des origines distinctes, des temporalités différentes et des acteurs initialement autonomes, mais se sont imbriqués d'une manière qui les a, les uns et les autres, profondément modifiés. Aussi une solution est-elle rendue extrêmement difficile dès lors qu'elle devra démilitariser des acteurs multiples aux statuts diffèrent et dont les accords et désaccords influent également sur des dimensions du conflit, alors que des liens ont été volontairement ou non tissés entre des enjeux de nature très différente, avec un pouvoir de déstabilisation qui va bien au-delà de leur capacité initiale.