• 1  Yves Guermond, « Y a-t-il des territoires innovants ? », Réalités Industrielles, Ed. Annales des M (...)
• 2  Gunnar Törnqvist, « La Créativité, une perspective géographique », inMichel Chevalier, La géograph (...)

2Différents types d’innovation peuvent avoir des répercussions sur l’espace géographique. On entendra ici le concept d’innovation non seulement au sens d’innovation technologique, mais aussi sociale, artistique, culturelle. Ce que l’on appelle « innovation » est un phénomène insaisissable selon Yves Guermond1 mais dont les symptômes se retrouvent le plus souvent dans les plus grandes métropoles. L’apparition d’innovations diverses individualise certaines régions, dont la Côte Ouest des États-Unis. Guermond rappelle que Gunnar Törnqvist2 décrit le processus innovateur comme une série de processus cycliques, résultant d’une interaction entre les réseaux régionaux, nationaux et globaux.

• 3  Ce mode de lecture nous est proposé par Jean-Paul Lacaze, Président du Comité d'orientation du pro (...)

3L’intérêt d’un tel sujet dépasse sans doute la simple démonstration des effets de l’innovation technologique, économique et culturelle sur l’espace urbain. En effet, à étudier les villes on se rend compte qu’elles sont à la fois le lieu et le produit des évolutions qu’elles accueillent alors même que ces évolutions se développent dans des temps différents. Il existe un «temps des villes», différent du temps des entreprises ou du temps des citoyens ou de celui des élus. Ainsi, si l’espace urbain est une trace du passé pétrifié (industriel, post-industriel), il nous donne à voir dans la superposition de ses strates, les causes de l’évolution urbaine3. Cette évolution n’est jamais linéaire et prend en compte des processus simultanés, tels ceux qui nous intéressent ici : déclin urbain, réinvestissement, innovation technologique, mobilité du capital, métropolisation. Or aujourd’hui, les notions de « déclin ou de réinvestissement urbain », et de « métropolisation », sont relativement récentes et sont au centre des débats des chercheurs et des politiques sur l’évolution des villes.

• 4  Neil Smith, «Gentrification, the Frontier and the Restructuring of Urban Space», in N. Smith et P. (...)

4La notion de déclin urbain est liée au ralentissement de la croissance des populations urbaines, aux mouvements de périurbanisation (suburbanisation), à la transformation et à l’abandon des quartiers centraux dans les années 1960, tels que décrits par Neil Smith4 : perte démographique, dégradation du foncier et du patrimoine, vieillissement et transformation qualitative de la population. Mais la notion de déclin urbain est également associée à certaines transformations économiques et innovations technologiques actuelles, notamment en matière de communication, ainsi qu’à la tertiairisation de l’économie américaine à partir des années 1970. La notion de « réinvestissement urbain » est plus récente et renvoie aux évolutions des quartiers centraux des agglomérations.

• 5  Joel Kotkin, The New Geography, New York : Random House, 2000, 3-6.

8 L’espace a plus d’importance que jamais5. Les choix des entreprises en matière de localisation dépendent de l’attractivité de tel ou tel lieu. Le bouleversement qu’a été l’avènement de l’ère digitale, fut aussi un bouleversement des règles géographiques qui font qu’une ville ou une région est développée. Nombre de chercheurs voient ici un parallèle avec l’avènement du chemin de fer et du télégraphe.

• 6 Ibidem, 5.

9J. Kotkin définit les gagnants et les perdants de ces changements dans les règles de distribution de l’espace. Ce qu’il appelle les « nerdistans » à la périphérie des grandes villes sont, grâce à la grande concentration de personnel qualifié, les gagnants de cette nouvelle donne. La croissance économique ne dépendant plus des facteurs traditionnels et physiques tels que l’accès aux matières premières, à l’énergie ou aux transports, mais plutôt des préférences d’entrepreneurs individuels pour tel ou tel lieu et de la présence du personnel qualifié, on a vu se développer des régions rurales autrefois désertiques grâce à l’industrie de l’information et aux nouvelles technologies. Aujourd’hui aux États-Unis, là où se trouve l’intelligence, « dans les petites ou les grandes villes, en tout lieu géographique, c’est là où les richesses s’accumulent »6.

• 7  Manuel Castells, The Rise of the Network Society, New York : Blackwell, 2000 [1996], 417.
• 8  John Mollenkopf et Manuel Castells (Dir.), Dual City : Restructuring New York, New York: Russell S (...)

10Certains chercheurs, tel Manuel Castells, ont tenté de définir le « nouvel espace industriel »7 créé par les technologies de l’information. Selon lui, la combinaison des nouvelles technologies et de la restructuration socio-économique (création de nouvelles classes sociales « créatives », augmentation de la rémunération des savoirs) a transformé l’espace des villes et des régions, creusant le fossé entre développement et exclusion sociale, développant les phénomènes de ségrégation. La ville créée par l’innovation technologique et l’économie de l’information est une ville duale. Cet espace basé sur l’économie du savoir et de l’information fonctionnant en réseaux, a donné naissance à un système urbain socialement et spatialement polarisé8.

• 9  Ibidem.

14Un certain nombre de chercheurs prennent position contre l’hypothèse d’un affaiblissement du rôle de la proximité géographique9.

• 10  Claude Manzagol, Table ronde du Festival international de géographie de St Dié des Vosges, octobre (...)

16D’autre part, l’innovation est un phénomène métropolitain. L’innovation technologique est mesurable par les dépenses en recherche-développement (50% dans les 10 plus grandes villes de plus de 3 millions d’habitants) et le nombre de brevets déposés. Les métropoles sont le lieu où les informations, les savoirs et les compétences se trouvent, et favorisent la créativité et la prise de risque : les facteurs en sont la concurrence, l’innovation dans un territoire où les acteurs sociaux sont en interrelation, et de multiples relations sociales, une certaine proximité. La métropole a donc les avantages de l’« économie d’agglomération » et d’« urbanisation », aujourd’hui on peut dire qu’en général aux États-Unis, les métropoles sont des technopoles10. Claude Manzagol cite en exemple Detroit, base de l’innovation technologique devenue une base de l’innovation scientifique ; Phoenix, où l’innovation est venue de Chicago depuis laquelle la firme Motorola installa un petit laboratoire est devenue aujourd’hui une métropole capable d’innover de façon autonome ; et enfin bien sûr la Silicon Valley et la route 128. Les métropoles sont constituées en réseaux, qui contrôlent et concentrent les fonctions stratégiques et mettent au point de nouveaux produits, lancent les nouvelles modes.

• 11  Saskia Sassen, Cities in a Global Economy, Thousand Oaks, CA : Pine Forge Press, 1994 ; Saskia Sas (...)
• 12  Neil Smith, op.cit., 1994.
• 13  De globalisation et localisation, importance du local.

17Cette idée de métropolisation est liée au concept de « ville globale » inventé par Saskia Sassen11. Dans Cities in a Global Economy12, Saskia Sassen décrit très bien la nature du nouveau système global des grandes métropoles, qui a donné lieu au concept aujourd’hui très usité de « glocalisation »13. Sassen explique que les villes globales (où les banques, les sièges des grandes entreprises, et d’autres sièges de commandes stratégiques se trouvent ainsi que les entreprises de services de haut niveau comme les cabinets d’avocats et les agences de publicité travaillant sur le marché mondial), sont devenues des sites stratégiques dans l’économie mondiale. Grâce à l’innovation technologique, les décisions prises à Londres, New York, Tokyo ou Sydney affectent les emplois, les salaires et la santé économique d’endroits aussi éloignés de ces villes que Kuala Lumpur, ou Santiago du Chili. Contrairement à l’idée auparavant très répandue que l’expansion des télécommunications et de l’Internet rendraient obsolètes les villes-nœuds décisionnels et diminueraient l’importance du lieu, grâce aux effets décentralisants des nouvelles technologies, Sassen démontre que c’est en fait l’inverse qui s’est produit avec l’émergence de villes globales qui sont récemment devenues plus et non moins denses. Ces villes grandissent en richesse et en pouvoir alors que des villes qui ont traditionnellement servis de centres manufacturiers en Europe comme aux États-Unis, sont sur le déclin pendant que la production manufacturière se déplace vers l’Asie, l’Amérique Centrale et du Sud et vers d’autres pays en voie de développement.

• 14  Neil Smith, «Gentrification, the frontier and the restructuring of urban space», in N. Smith et P. (...)

18Au cœur du travail de Sassen, on retrouve les effets de l’innovation économique sur les villes. Sassen explique que la ville est considérée comme un territoire, objet de conflits « pour les opérations concrètes de l’économie ». Pour Smith, dans ces nouvelles mégalopoles, les changements économiques furent accompagnés de changements politiques à mesure que ces villes se retrouvaient en concurrence avec la déréglementation, la privatisation du logement et des services urbains et le désengagement de l’État. C’est dans ce contexte que la gentrification devint la marque de fabrique de la « ville globale »14.

• 15  Peter Hall, lauréat du prix Vautrin Lud 2001, conférence plénière au douzième festival internation (...)

19Peter Hall15donne trois déterminants des territoires de l’innovation dans le temps et dans l’espace : l’innovation artistique, l’innovation technologique et industrielle, et l’innovation dans la culture populaire. Les villes innovantes ont en commun d’être riches, puissantes dans leur territoire, d’avoir une large aire d’influence, d’être un pôle d’immigration et d’attirer les artistes car les bourgeois achètent leurs œuvres.

• 16  Richard Florida, The Rise of the Creative Class, and How it's Transforming Work, Leisure, Communit (...)

22Selon Richard Florida, la « classe créative » inclut des scientifiques, des ingénieurs, des architectes, des enseignants, des écrivains, des artistes, des personnes travaillant pour les médias, etc. Les membres de cette classe ont pour fonction économique la création de nouvelles idées, de nouvelles technologies et de nouveaux contenus. Ils ont en commun la créativité, l’individualité, la diversité et le mérite. Cette classe sociale représenterait plus de 38 millions aux États-Unis soit 30% de la main-d’œuvre du pays. Il s’agit d’un groupe qui a transformé et continue de transformer les modes de vie et les valeurs américaines. Cette catégorie sociale est définie de façon économique comme les autres et tient son identité propre du rôle joué par ses membres en tant que pourvoyeurs d’innovation économique et culturelle. En effet, pour Florida, la créativité est source de croissance économique, et en termes d’influence, la creative class est devenue la classe dominante de la société américaine16.

• 17  David Ley, «Liberal Ideology and the Post-Industrial City», Annals of the Association of American (...)
• 18  David Ley, op. cit.; Rose Daniel, «Rethinking Gentrification: Beyong the Uneven Development of Mar (...)

24De nombreux auteurs ont développé des théories liées à l’existence d’une nouvelle classe sociale issue de la globalisation de l’économie américaine et de la création d’une « économie de l’innovation » et de la création. A l’opposé des marxistes structuralistes : les humanistes libéraux, comme David Ley17, critiquant Neil Smith et sa théorie de la mobilité du capital, mettent en avant le rôle-clé du choix et de la culture, de la consommation et de la demande de consommation. Leur argument met l’accent sur la production des membres de cette nouvelle classe sociale et sur leurs orientations en matière de culture, de consommation et de reproduction18.

• 19  David Ley, op.cit., 239.
• 20 Ibidem, 242-243.

25En1980, D. Ley estimait qu’une nouvelle idéologie du développement urbain était en train de se constituer. On reconnaissait moins le nouveau libéralisme à ses rythmes de production qu’à ses styles de consommation19. Ley liait cela au passage d’une société productrice de biens à une société productrice de services, il avançait qu’au niveau socioculturel, on pouvait remarquer que le rôle de l’individualité s’était à nouveau renforcé et que s’était développée une philosophie plus sensuelle, plus esthétique, parmi les représentants de plus en plus nombreux de la nouvelle classe moyenne issue de l’économie de l’innovation résidant sur la côte ouest.Selon Ley : « il y a une géographie de la société postindustrielle... qui doit mieux correspondre aux caractéristiques de San Francisco ou de Londres, qu’à celles de Glasgow ou de Cleveland »20. C’est un point central qui a des conséquences importantes sur la détermination des lieux où se produit l’innovation.

• 21  Maria Gravari-Barbas et Philippe Violier (Dir.), Lieux de culture, culture des lieux. Production(s (...)
• 22  Maria Gravari-Barbas et Philippe Violier (Dir.), op. cit.

26Un exemple de cette « géographie de la société post-industrielle » est sans doute à trouver dans la place nouvelle accordée au loisir dans la ville contemporaine. Maria Gravari-Barbas21 pense que ceci met en évidence les transformations techniques qui ont affecté le monde du travail et qui ont été à l’origine de la modification profonde des rapports entre travail et loisirs. Elle explique qu’aujourd’hui, parce qu’on travaille moins, différemment, et que le travail n’est plus une fin en soi, l’organisation de la vie a changé, donnant plus de place au loisir.  Sa théorie sur les facteurs d’évolution de la gestion du temps « non productif » qui lie une sensibilité plus prononcé pour le tourisme, la culture à un certain nombre de progrès technologiques, n’est pas sans rappeler celle de David Ley de la consommation de biens et services culturels influant sur l’espace. Elle démontre comment les grandes sociétés du spectacle et du divertissement ont voulu se positionner sur le marché familial et de proximité. La génération des Américains élevés dans les banlieues riches et désertes des années 1970 étant à la recherche de nouveaux loisirs situés hors domicile et créatrices de lien social, les loisirs « de proximité » se sont développés dans les centres-villes, devenus eux-mêmes des centres d’attraction potentiels soit à cause d’une architecture spécifique ou d’un passé culturel, soit grâce à la création de nouveaux parcs d’attraction « en ville » pour la nouvelle classe moyenne. Ces tendances ont des répercussions sur l’urbanisme. La culture, les loisirs s’emparent d’espaces jusque là dévolus à la production industrielle, des ports se transforment en promenades, les corons deviennent des destinations touristiques, les usines se transforment en parcs de loisirs ou en centres commerciaux, les lieux patrimoniaux sont mis en valeur22. Il s’agit non seulement d’attirer les touristes mais aussi cette nouvelle classe sociale qui sont de potentiels habitants des quartiers « réhabilités », « réaménagés », « revitalisés », « réinvestis » par les municipalités. C’est un mouvement qui s’accentue ; d’industrielle, la ville devient consommatrice et consommée. Elle devient une destination, au prix d’une « esthétisation » (plans de mise en lumière, création de nouveaux métiers de  city managers). Il s’y crée des zones entières dédiées aux loisirs, incluant mini-parc à thème, cafés, restaurants, commerces (exemple de Navy Pier à Chicago), qui attirent les investisseurs alléchés par la revalorisation des valeurs foncières des ces anciennes zones  à l’abandon tels qu’ils sont évoques par Neil Smith dans sa théorie de la mobilité du capital.

• 23  Joseph Schumpeter, Economic Theory and Entrepreneurial History, Change and the Entrepreneur, New B (...)

27On rejoint ici la définition de l’innovation de Schumpeter23 laquelle est aussi « création de nouveaux marchés ». Non seulement la ville remodelée par les innovations technologiques et les innovateurs eux-mêmes devient en elle-même un marché nouveau, mais l’innovation créée une nouvelle sociologie urbaine qui se perpétue. Encore une fois, on remarque que la ville est à la fois le lieu et le produit des évolutions qui s’y développent. La modification des espaces urbains, la transformation des anciens espaces industriels et leur consommation sous une nouvelle forme esthétisée de parc de loisirs ou de boutique de souvenirs par une nouvelle classe sociale, se font là où l’innovation artistique, technologique et industrielle sont présentes. L’innovation technologique a bouleversé la société urbaine qui à son tour bouleverse les structures urbaines pour qu’elles soient en phase avec les modes de consommation.