2Ramassée en moins de 130 pages, l’analyse est à la fois rigoureuse et synthétique. On apprécie notamment les nombreux graphiques et autres encadrés thématiques qui viennent étayer le propos ou développer d’intéressantes considérations subsidiaires. Au cours des six chapitres qui structurent l’ouvrage selon une logique à la fois temporelle et thématique, rien n’est oublié et surtout pas l’essentiel.

4Acquise avec le soutien diplomatique du Royaume-Uni, l’émancipation politique des années 1810-1820 n’a fait que confirmer cet assujettissement économique et financier. De fait, les pays d’Amérique latine s’intègrent à l’économie-monde dans une position immédiatement subalterne, produisant pour l’exportation des biens primaires (matières premières agricoles et/ou minières) et se retrouvant contraints d’importer, à grands frais, des biens manufacturés à forte valeur ajoutée. Cette « dégradation des termes de l’échange » (aussi connue comme la thèse structuraliste de Singer et Prebisch) a pour corollaire une instabilité économique et une fragilité financière, que l’adhésion au modèle développementaliste du milieu du xx^e siècle a tenté de pallier. Or, comme le montrent les auteurs dans le second chapitre, la remise en compte du paradigme primo-exportateur, via une stratégie stato-centrée d’industrialisation par substitution aux importations, s’est soldée par un échec, faute de marchés intérieurs suffisamment larges, des coûts très élevés du transfert technologique et de la faiblesse de l’épargne nationale. In fine, le déficit commercial structurel et le fardeau de la dette souveraine ont toujours constitué un épineux problème budgétaire.

5Dans le troisième chapitre, Vera Chiodi et Philippe Roman reviennent sur les crises de la dette, et en particulier sur cette « décennie perdue » des années 1980, provoquée par la hausse brutale des taux d’intérêt. L’inflation s’accélère au point d’atteindre parfois des sommets à quatre chiffres (3 000 % en Argentine en 1989). Malheureusement, les plans d’ajustements structurels pour y faire face s’avèrent bientôt insuffisants. Les pays se soumettent alors à une cure d’austérité, en s’alignant sur les prescriptions du « Consensus de Washington ». Si dans certains secteurs donnés (en particulier dans les télécommunications, le transport et l’énergie) les privatisations s’accompagnent d’une amélioration des services, les dérégulations et la dollarisation des économies ont des effets délétères à long terme. Le tissu industriel national perd en compétitivité et se délite. Alors que le chômage et les inégalités explosent, l’essor inespéré du cours des matières premières agricoles au milieu des années 2000 inaugure néanmoins une « décennie dorée » exceptionnelle. À l’image du décollage international du Brésil, qui se prépare alors à l’accueil de la Coupe du Monde de la FIFA (2014) et des Jeux olympiques (2016), la croissance insolente de certains pays fait un temps oublier que le modèle de développement reste fondé sur la primarisation et l’extractivisme, et donc s’avère particulièrement sensible à la volatilité des cours. Certes, le « consensus des commodities » a permis de renflouer les caisses publiques et d’entretenir l’illusion d’un dépassement du paradigme néolibéral. Mais le retour de bâton macroéconomique n’en a été que plus brutal…

7Dans le dernier chapitre, les auteurs analysent les modalités contemporaines de l’insertion économique internationale de l’Amérique latine et les nouveaux défis qu’elles soulèvent. En premier lieu, la place de la Chine dans les exportations comme les investissements directs à l’étranger tend à devenir de plus en plus significative, même si la puissance asiatique ne représente encore que 5 % des IDE entrants. Ceci étant dit, les prêts concédés par la Chine augmentent aussi et avec eux la dépendance financière. Par exemple, 50 % des prêts chinois ont bénéficié au Venezuela, pays considéré comme paria depuis son basculement dictatorial. En second lieu, la primarisation des économies obère la capacité de développement dans son ensemble, car l’un des problèmes principaux de ce néo-extractivisme, où « l’État participe de manière plus importante [que par le passé] à la production d’une rente via les exportations de matières premières » (p. 102), est qu’il se construit au détriment du tissu industriel. En conséquence, l’Amérique latine reste sujette à cette fameuse « maladie hollandaise », qui veut que le boom des ressources naturelles provoque une surévaluation du taux de change, laquelle porte préjudice aux secteurs secondaires et tertiaires soumis à la concurrence internationale.

8Si d’aucuns pourraient la juger pessimiste, la conclusion des auteurs est plutôt clairvoyante. Vue selon une perspective historique, l’Amérique latine a toujours alterné entre des phases de « forte croissance et des périodes de crise profonde » (p. 113). Elle continue de faire face à des défis économiques persistants (instabilité financière, régressivité fiscale, asymétries de développement) et ne pourra les surmonter qu’en « portant une attention renouvelée à la réduction des inégalités, à la diversification des économies et à des modes d’exploitation des ressources naturelles qui cessent de détruire les écosystèmes et les sociétés » (p. 113). Une dernière phrase somme toute prescriptive, mais à laquelle tout chercheur latino-américaniste souscrira sans difficulté.