• 1 Bertrand Tavernier, Quai d’Orsay, 2013.

1Si des films comme la comédie Quai d’Orsay1 ont permis au grand public de dé-héroïser la diplomatie en la présentant comme une profession comme une autre avec ses apprentissages, ses codes, sa division du travail et ses conflits hiérarchiques, l’image commune du métier reste celle d’un face-à-face entre État et puissance étrangère. L’ouvrage de Christian Lequesne explore un autre face-à-face moins connu dont la gestion incombe pourtant au diplomate : l’administration des « Français de l’étranger ». En déplaçant le regard sur cette activité moins noble, le politiste étudie la politique étrangère comme une politique de guichet qui engage l’État au quotidien auprès de ses nationaux. Le retour à une matière empirique constituée d’archives et d’un corpus de 88 entretiens menés avec des agents consulaires, des élus, des enseignants des établissements français et des membres de la diaspora dans cinq villes (Abidjan, Berlin, Londres, Tel Aviv et Tokyo) entend éviter le « raisonnement à vide » (p. 9) fréquent dans les travaux de relations internationales.

• 2 Michel Foucault, Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France (1977-78), Paris, Seu (...)

2Le premier chapitre dresse un rapide état de l’art. Le concept de « diplomatie de diaspora », qui désigne la manière dont les États se servent de leurs émigrés pour soutenir leur politique étrangère ou leur politique intérieure, s’applique mal à la France qui reste un pays de « diplomatie consulaire ». Malgré les transformations néolibérales qui les affectent, les pratiques diplomatiques demeurent en effet orientées vers la protection des citoyens obéissant ainsi à la tradition pastorale du pouvoir comme soin décrite par Michel Foucault2. Le deuxième chapitre aborde la composition sociologique de la diaspora. Il s’ouvre sur ce qui peut apparaître au lecteur comme un paradoxe : il n’y a pas de dénombrement exhaustif des « Français de l’étranger » depuis la fin des démarches d’inscriptions obligatoires aux consulats. Ainsi, si, en 2020, 1,7 millions d’individus étaient inscrits au registre des Français de l’étranger, les estimations informelles établies par les postes diplomatiques et celles de l’INSEE présument qu’ils pourraient être jusqu’à deux fois plus nombreux. La France n’étant historiquement pas un pays d’émigration, c’est la figure de l’expatrié (au sens strict, ceux qui partent avec la perspective d’un retour) appartenant aux classes sociales supérieures qui a intéressé les sciences sociales et qui nourrit les représentations profanes. Les Français de l’étranger agrègent pourtant binationaux, retraités, étudiants, jeunes employés aux statuts précaires, e-travailleurs permanents qui entretiennent un rapport plus ou moins lâche avec les autorités consulaires.

• 3 Claire Cosquer, « Une cage dorée ? Expériences genrées du privilège migratoire dans l’“expatriation (...)
• 4 Marie-Christine Pelletier-Charrier, Les Français de l’étranger comme catégorie politique, Paris, LG (...)

3L’encadrement de publics parfois vulnérables, parfois évoluant dans cette « cage dorée3 » que constitue l’expatriation, est l’objet du chapitre 3. Avec ses 206 postes en exercice et ses 501 consulats honoraires, le maillage consulaire français est le plus dense d’Europe rapporté au nombre de ressortissants et joue un rôle de mairie de proximité : le déplacement au consulat pour renouveler ses papiers d’identité, pour percevoir sa bourse ou pour retirer son certificat de vie de retraité vivant à l’étranger marque le lien physique avec l’État. Les Français de l’étranger ont été objectivés comme catégorie politique4 par plusieurs règlements juridiques : formalisation du statut de « Français établi hors de France » (2005), institutionnalisation d’une scène notabiliaire extraterritoriale avec la création de représentations spécifiques comme l’Assemblée des Français de l’étranger ou la fonction de conseiller des Français de l’étranger. Ces intermédiaires ont été historiquement conçus pour garder une forme de contrôle sur la diaspora.

• 5 Andrew Cooper, Jérémie Cornut, « The Changing Practices of Frontline Diplomacy. New Directions for (...)

6Aux questionnements stimulants posés par l’auteur répondent souvent des analyses qui reprennent la parole des acteurs et pêchent d’un engagement trop fort dans l’objet. Le lecteur peut se sentir frustré devant des fils qui ne sont pas totalement déroulés. Par exemple, à la question des comptages incertains, on aurait aimé que soit expliquée la manière dont des estimations ont malgré tout été établies et comment ces méthodes d’identification et de quantification contribuent à délimiter la frontière du national. N’y-a-t-il pas par ailleurs des situations – songeons par exemple aux périodes de crise – où l’État va justement chercher à prendre contact avec celles et ceux qui lui sont d’habitude invisibles mais qu’il considère comme « ses » ressortissants ? Les grands opérateurs macro – État, consul, autorités – empêchent souvent de voir concrètement en quoi le diplomate constitue une « ligne de front5 » et comment ce travail relationnel envers les nationaux peut s’exercer différemment selon les trajectoires, les positions sociales, les configurations relationnelles, les espaces géographiques, les crédits alloués ou plus largement selon les périodes historiques et les crises traversées.