2Le propos s’appuie essentiellement sur une enquête par entretiens débutée par la collecte des récits de vie des agriculteurs qui ont fondé Phyto-victimes. L’enquête a ensuite été étendue aux différents intermédiaires qui ont joué un rôle dans la création de l’association, « les proches familiaux, certains médecins, des acteurs syndicaux, des militants environnementalistes, des professionnels de la science, du droit ou des médias » (p. 18), portant le nombre total d’entretiens réalisés à une centaine. Des documents d’archives ont aussi été récupérés pour alimenter le corpus (tracts, décisions judiciaires, articles de presse, livres ou films). Enfin, les auteurs ont observé le fonctionnement routinier de l’association Phyto-victimes, lors de ses manifestations publiques mais aussi dans ses temps d’organisation internes. L’ouvrage s’organise en trois parties, chacune composée de trois chapitres, et précédées d’un prologue. Ce dernier retrace d’un point de vue historique l’épidémie provoquée par les pesticides et son invisibilisation répétée. La première partie s’attelle ensuite à rendre compte de la fondation de Phyto-victimes. La seconde partie s’intéresse quant à elle aux conditions de possibilité du maintien dans la durée de l’association. Enfin, la troisième partie détaille les tensions autour de la définition du statut de victime qui ont traversé l’histoire de l’association.

3Dans le prologue, Jean-Noël Jouzel et Giovanni Prete expliquent que les dangers des pesticides ont longtemps été considérés comme des risques professionnels acceptables. Après la Seconde guerre mondiale, l’utilisation massive de produits phytosanitaires devient la clé de voûte d’un système agricole désormais fondé sur l’exploitation intensive des terres. Si les effets sur la santé sont connus, les politiques de prévention ne remettent pas en cause le recours à ces produits mais prescrivent plutôt un usage contrôlé des pesticides, dont la responsabilité revient aux agriculteurs. Mais la production de nouvelles données épidémiologiques à partir des années 1990, suivie par les évolutions du droit à la reconnaissance des maladies professionnelles pour les exploitants agricoles, font sortir de l’ombre les maladies provoquées par les pesticides et ouvrent la voie à de possibles mobilisations.

5La seconde partie se penche sur la progressive autonomisation de Phyto-victimes vis-à-vis des acteurs qui ont contribué à mettre en mouvement les agriculteurs atteints de pathologies imputables aux pesticides. Phyto-victimes s’éloigne d’abord des militants écologistes avec qui l’association ne partage pas la dénonciation du productivisme agricole. Malgré la maladie, les membres de Phyto-victimes plébiscitent un usage raisonnable des pesticides et refusent pour la plupart de se convertir au biologique. Phyto-victimes fait ensuite le choix de concentrer son action sur la reconnaissance des maladies professionnelles et l’évolution législative du droit à la réparation. Cette focalisation sur l’aspect juridique donne aux professionnels du droit une place de plus en plus centrale dans l’association, qui s’accompagne d’une proximité croissante avec les institutions qui ont en charge le contrôle des risques professionnels induits par les pesticides. Enfin, après une période d’éloignement vis-à-vis des scientifiques accusés de produire des savoirs biaisés, Phyto-victimes adopte progressivement une position plus conciliante, en même temps que l’épidémiologie devient plus favorable aux victimes des pesticides.

6La dernière partie analyse les débats internes qui travaillent la figure de la victime défendue par l’association. La composition de Phyto-victimes donne en premier lieu à voir la place centrale des exploitants agricoles dans le collectif. Ces derniers sont en effet plus susceptibles que les salariés d’entamer une procédure de reconnaissance en maladie professionnelle et disposent de plus de ressources pour s’engager. De plus, les discours des salariés agricoles mobilisés, critiques sur la responsabilité des employeurs, rendent leur position au sein de Phyto-victimes compliquée et entraîne souvent des prises de distance, voire des défections, bien que l’association démontre une attention croissante à leurs problématiques. En deuxième lieu, si Phyto-victimes a d’abord exclu les riverains malades de son champ d’action, l’association a progressivement inclus l’enjeu des expositions hors du champ professionnel. Phyto-victimes défend un positionnement qui consiste à domestiquer la cause des riverains, en encourageant les collectifs qui la représentent à ne pas se montrer trop radicaux et en invitant les organisations agricoles à prendre en compte leurs revendications. En dernier lieu, les proches familiaux occupent une position mouvante au sein du collectif. Les épouses d’agriculteurs sont par exemple des porte-voix décisifs au moment de la création de l’association, mais elles perdent du poids à mesure que Phyto-victimes s’institutionnalise.

7Pour conclure, la mobilisation a priori improbable des victimes de pesticides au sein de Phyto-victimes a été possible grâce à une coalition inédite entre divers acteurs. Mais l’association n’a pu se maintenir dans le temps qu’en se distanciant de certains de certains d’entre eux et en choisissant la voie de l’institutionnalisation. Cette évolution est allée de pair avec une redéfinition du statut de victime des pesticides, au prix de nombreuses luttes internes. À travers le cas de Phyto-victimes, l’ouvrage de Jean-Noël Jouzel et Giovanni Prete retrace avec une grande précision la manière dont un scandale d’intoxication en est venu à être internalisé par les institutions de santé au travail, qui ont réduit l’enjeu de la maladie professionnelle à des nécessaires ajustements à la marge, sans que le modèle productif ne soit remis en cause.