3Grâce aux matériaux divers fournis par l’architecture et par celles et ceux qui l’habitent, l’auteur opère également une importante réflexion sur la notion de vérité, terme auquel il préfère celui de « vérification », décrite comme une « pratique contingente, collective et “polyperspectiviste” » (p. 154). Cette vérification est établie au détriment d’une « post-vérité » étatique, c’est-à-dire « une forme de déni de la réalité… [qui] vient compléter le rôle traditionnel de la propagande et de la censure » et qui relève de « l’épistémologie des ténèbres » (p. 150).Pour illustrer cette dernière, nous pouvons citer la négation de l’État d’Israël quant à la Nakba, « catastrophe » qui a entraîné l’expulsion d’environ 800 000 Palestiniens à la suite du partage de la Palestine en deux nations en 1947. L’auteur ajoute que ce négationnisme est à l’origine de la violence étatique israélienne actuelle.

5Du point de vue de la sociologie des professions, ce Manifeste est ainsi, d’abord, celui de l’émergence de « l’architecte contre-forensique ». Eyal Weizman le distingue de l’architecte forensique « classique », expert dans le secteur des assurances, qui analyse le bâtiment lors de litiges à la suite de malfaçons ou d’autres défaillances. L’architecte forensique en zone de guerre étudie les marques laissées, sur un immeuble ou sur le paysage urbain, par des actes brutaux fomentés par des États ou des émanations gouvernementales, avec pour résultat la mise en danger de la vie humaine. Ses missions l’amènent à œuvrer, avec l’aide de nombreux collaborateurs, en constituant des dossiers de preuves à partir de données émises par un environnement urbain disloqué, qui sont ensuite rassemblées et synthétisées. Il agit ainsi aussi bien à la demande de procureurs « dans des affaires de droit international ou de droits humains » (p. 70) que d’associations ou d’organisations non gouvernementales.

7Eyal Weizman souligne à plusieurs reprises les trois espaces fondamentaux investis par ses équipes : « le terrain, le laboratoire (un cabinet d’architecte dans notre cas) et le forum » (p. 73), dont forensique tire son étymologie. Au-delà de la diversité des cas examinés (frappes de drones de la CIA au Pakistan, occupation du site de Staro Sajmište en Serbie, reconstruction virtuelle de la prison clandestine Saidnaya en Syrie, mort du manifestant Abu Rahma par une grenade lacrymogène tirée à travers le « Mur » en Cisjordanie...) et des outils employés (cartes, maquettes, logiciels, radars, etc.) pour les étudier, ces scènes composent le cadre de la méthodologique architecturale. Le relevé, ou la reconstitution grâce à un travail de mémoire avec les témoins, d’indices matériels sur les lieux des attaques, des crimes (reconnaissance de formes, fissures, identification d’objets souterrains, lumière, échos des sons ou encore trajectoires de projectiles) puis leur examen , offrent un regard singulier et assez inédit sur le bâti, considéré tel un matériau de l’archéologie du temps présent. Loin d’être neutre, le bâtiment porte l’histoire du vécu humain, le capte et l’enregistre à un niveau très fin de détail, pour qui sait lire scientifiquement ces traces et fouiller parmi la myriade d’informations pouvant désormais jaillir de la scène originelle.

8En outre, d’une part, l’architecture forensique et les investigations liées aident à contrebalancer une certaine inégalité dans l’accès à l’information, quantitativement et qualitativement, en exploitant notamment des données issues de la société civile (vidéos…) et non des autorités officielles. La notion de « seuil de détectabilité » est ici essentielle : elle est déterminée par la capacité des photographies, par exemple, à révéler des indices, des traces, en fonction de leur qualité, résolution et précision. Or, l’enjeu est puissamment politique : les services militaires étatsuniens retiennent leurs images satellite ou celles issues de drones, dont le seuil de détectabilité est bien supérieur à celui des clichés accessibles aux « simples » citoyens et aux défenseurs des droits humains. Ces clichés-là ne permettent pas de détecter un corps humain, à la différence de ceux issus du Pentagone. D’autre part la démocratisation des moyens de prise et de diffusion de l’information donne une « dimension composite » (p. 160) au travail de Forensic Architecture, qui contribue à la force des preuves apportées. Cependant, cette combinaison complexe d’informations peut se muer en un imbroglio savamment orchestré et alimenté par les autorités gouvernementales et militaires, car celui-ci facilite le détournement et l’instrumentalisation des faits. : les auteurs des atrocités et ceux qui les soutiennent « agissent en effet comme si chaque élément de preuve devait, individuellement, être en soi la preuve du crime dans son ensemble » (p. 160). Forte de la connaissance de cette arme sournoise, l’équipe forensique répond par une confusion savamment entretenue entre les « trois théâtres d’opération » (p. 73) précédemment évoqués, mais avec le dessein de diffuser les résultats de leurs investigations au plus grand nombre sur de multiples scènes.

9La question de l’information rejoint un autre axe de réflexion porté par l’auteur dans ce manifeste, celui du traitement des données open data, . Eyal Weizman explique ainsi : « La texture du présent est définie par une profusion de données en ligne reflétant une masse d’informations brutes, mais aussi de désinformation, de bruit, de biais et de distorsions » (p. 155). Il inclut également le code et les logiciels open source. Pour authentifier ces données, rendues ainsi robustes aux critiques et utilisables dans la « composition » d’informations à la base de la méthodologie forensique, l’auteur revendique des « procédures de vérification ouverte » collectives, en réseau, vérification qui aurait ainsi valeur de validation par les pairs, comme pour une expertise scientifique plus traditionnelle. Cela favoriserait également la transparence de l’information, primordiale pour une meilleure compréhension par toutes et tous des éléments et conclusions des études menées. C’est grâce, entre autres, à l’analyse de factures, d’adresses et de vols de jets privés que des « enquêteurs open source » ont fait connaître la pratique de l’extradition clandestine de prisonniers américains vers des zones de non-droit autorisant la torture. .

10On apprécie le grand nombre d’exemples de dossiers accompagnés d’illustrations en couleur, dont certains bénéficient d’un « focus » plus approfondi. Si ces images viennent en appui des techniques explicitées, elles permettent de redécouvrir des sujets extrêmement sensibles, médiatisés, sous un angle pouvant être vu comme trop prosaïque …et pourtant profondément humain, voire artistique. L’architecture forensique fait d’ailleurs régulièrement l’objet d’expositions, telles qu’au Museum of Art and Design à Miami en 2020 : on pourrait ainsi parler d’une esthétique vulgarisée de la preuve forensique.