• 1 Stanziani Alessandro, Les métamorphoses du travail contraint. Une histoire globale (XVIII^e-XIX^e siè (...)

1La chicotte est ce fameux fouet à lanières tressées devenu l’emblème des sévices infligés aux travailleurs en milieu colonial. Le pécule est quant à lui une somme d’argent économisée sur le produit du travail. C’est autour de ces deux réalités, métonymies de la répression et de la protection de la main d’œuvre coloniale, que s’articule l’ouvrage dirigé par Jean-Pierre Le Crom et Marc Boninchi. Les dispositifs de mise au travail des populations colonisées ne se résument en effet pas à l’esclavage mais connaissent des reconfigurations permanentes sous l’effet des mouvements de résistance des travailleurs, des évolutions politiques métropolitaines ou de l’action des institutions internationales. Ces acteurs multiples contribuent ainsi à produire un droit du travail original, distinct de celui alors en vigueur en métropole, et différent selon les territoires de l’empire. Cet ensemble de textes juridiques, inégalitaire et à la portée limitée, encadre néanmoins les relations de travail jusqu’aux indépendances. Ce sont précisément les « métamorphoses du travail contraint »1 et de leur cadre légal qui sont interrogées dans cet ouvrage. Réunissant treize contributions de onze auteurs différents, ce livre propose une synthèse de l’état des connaissances en matière d’histoire du droit du travail dans l’empire colonial français. Comme le souligne Jean-Pierre Le Crom en introduction, l’histoire du droit du travail et l’histoire du droit colonial sont longtemps restées indépendantes l’une de l’autre. En s’appuyant sur un large corpus de sources administratives (sources manuscrites et imprimées des Archives nationales d’outre-mer, archives des ministères et de l’Inspection générale du Travail d’outre-mer), cet ouvrage vise à faire dialoguer ces deux champs de recherche.

• 2 Cooper Frederick, Décolonisation et travail en Afrique. L’Afrique britannique et française, 1930-19 (...)

3L’ouvrage propose ainsi une histoire particulièrement stimulante et documentée du droit du travail dans le contexte impérial français. Sa principale richesse réside dans la grande diversité des contributions, lesquelles couvrent pratiquement l’ensemble des possessions françaises, du milieu du XIX^e siècle jusqu’aux années 1950. À cette diversité spatiale s’ajoute une grande variété en termes d’objets étudiés (accidents du travail, prud’hommes, inspection du travail, etc.), ce qui permet au lecteur d’appréhender la pluralité des acteurs concourants. La chicotte et le pécule, à travers cette série de contributions, nous fait donc véritablement entrer dans la fabrique du droit colonial et met en lumière le caractère heurté et dynamique de sa production. Si les auteurs rendent hommage aux travaux pionniers de l’historien Frederick Cooper sur les métamorphoses de la règlementation du travail en Afrique occidentale française (AOF)2, il est toutefois dommage que la comparaison inter impériale, qui faisait la force du travail de Cooper, disparaisse de cet ouvrage, lequel adopte une focale strictement intra impériale. Les différents territoires qui composent l’empire colonial français et les règlements qui s’y rattachent sont bien mis en perspectives (« vieilles colonies », protectorats du Maghreb, péninsule Indochinoise, Madagascar, mandats du Levant et du Cameroun, etc.),mais la comparaison entre la régulation du travail dans l’empire français et dans les autres empires (anglais, belge ou portugais) est absente. Une coquille concernant le Code du Travail d’outre-mer est également à relever (p. 18), ce dernier n’étant en effet promulgué qu’en décembre 1952 (et non en 1951 comme indiqué dans l’ouvrage). Enfin, si Jean-Marc Boninchi mentionne le rôle des luttes sociales dans l’émergence d’une protection des travailleurs coloniaux (p. 68) il est regrettable que celle-ci soit réduite à la portion congrue (moins d’une page) alors même qu’une très large place est faite aux résistances du patronat, à l’action parlementaire ou aux rôles des organisations internationales. Ces quelques observations ne remettent cependant pas en cause la qualité de l’ouvrage, qui apparaît comme un outil essentiel pour tout chercheur, juriste ou historien·ne, travaillant sur les questions de protection de la main d’œuvre au sein de l’empire colonial français.