• 1 Nous emploierons l’acronyme RCT au cours de ce compte-rendu, se référant à l’anglais : « randomized (...)

1Issu d’une thèse de doctorat en sociologie, l’ouvrage d’Arthur Jatteau analyse l’instrumentation du chiffre dans les politiques publiques. À partir de l’étude du cas de l’essai contrôlé randomisé1 dont il interroge la nature et les usages. Cette méthode d’administration de la preuve repose sur le protocole suivant : après avoir séparé aléatoirement une population d’enquête, le traitement à tester est administré à l’un des deux groupes afin d’évaluer ses effets « toute chose égale par ailleurs ». Cette technique se situe au sommet de la hiérarchie des preuves dans les sciences biomédicales, qui concourent à sa popularisation. Les expériences randomisées connaissent un succès important en économie, et plus largement dans le champ de l’évaluation des politiques publiques, notamment sous l’impulsion du J-PAL, laboratoire créé en 2003 au sein du Massachusetts Institute of Technology et dont les fondateurs, Abhijit Banerjee et Esther Duflot, ont été auréolés du « prix Nobel d’économie » en 2019.

• 2 Ces solutions comportent d’après Arthur Jatteau un certain nombre de biais. Par exemple, celui lié (...)

7La preuve randomiste repose sur deux conditions : la validité externe et la validité interne. Cette dernière désigne la possibilité de généraliser les résultats de l’étude. Jatteau montre comment les randomistes répondent aux critiques qui leur sont adressées, avec deux stratégies : d’une part, la relativisation en soulignant que le problème de la généralisation n’est pas propre aux expérimentations aléatoires, d’autre part la mise en avant de la multiplication de l’expérience pour généraliser les résultats2.

• 3 Lordon Frédéric, « Le désir de "faire science" », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 11 (...)
• 4 Traduction : « randomized out of controlled trials ».
• 5 Le promoteur est celui qui finance et conçoit théoriquement l’étude. Les assistants de recherche so (...)

8La validité interne renvoie à la solidité de la preuve produite. La raison randomiste se situe dans « le désir de faire science » (p. 266), cette attraction vers le monde épuré des chiffres qu’avait mis en évidence Frédéric Lordon3. La « bonne science » ne serait possible qu’avec l’utilisation de chiffres randomisés. Ainsi, l’appareil épistémologique des expérimentateurs sociaux ne laisse qu’une place marginale au qualitatif. Si l’originalité du J-PAL est d’avoir introduit du « terrain » dans les modélisations économiques, les campagnes d’entretiens d’Arthur Jatteau montrent un rapport dilettante et dépréciatif aux méthodes qualitatives. Un enquêté suggère l’expression « d’essais randomisés incontrôlés4 » (p. 277). Il renvoie par-là au décalage entre la vision du promoteur5 d’une étude et de sa concrétisation par ses assistants de recherche. Surtout, Jatteau souligne l’absence d’analyse réflexive sur l’enquête du terrain, au point que celle-ci semble n’être conçue que sur un mode utilitariste : la fonction quasi-exclusive du terrain serait de pouvoir le mentionner que l’on s’y est déplacé.

• 6 Paru en 1979, Laboratory Life : The Social Construction of Scientific Facts est un classique de la (...)

9Loin de se réduire une technique, l’expérimentation aléatoire a une dimension politique. Jatteau le montre en étudiant l’écosystème des publications. Il met en avant les stratégies de publication des promoteurs des RCT, calquées sur le modèle anglo-saxon de la « thèse à essai » : les expérimentations aléatoires sont conçues en vue de la publication d’un ou plusieurs articles scientifiques. Il est inenvisageable d’en réaliser une qui ne soit pas convertible, valorisable, dans le champ académique. Les randomistes s’apparentent à la figure du « capitaliste » décrite par Latour et Woolgar6. Chaque expérimentation donne lieu à la recherche de « publishable units » (p. 340), des artefacts publiables qui pourront en être extrait. Grâce aux entretiens, Jatteau montre que ces stratégies doivent être comprises au regard du contexte de pression à la publication dans lequel elles se forment et se déploient. Cette double injonction – à coïncider à la technique des RCT et à publier – est parfois source de tension pour les randomistes.

• 7 Sur 1000 expérimentations aléatoires réalisées par le J-PAL, il en dénombre trente qui ont trouvé u (...)

10Au-delà du modèle politique de la science qui ressort du système des publication, les RCT sont politiques par leurs effets sur l’action publique. Jatteau montre d’abord qu’ils sont faiblement utilisés par les politiques publiques7, ceci en raison d’un décalage dans les rationalités respectives des chercheurs et des décideurs. Tandis que les premiers sont des « chronophiles », les seconds sont « chronophobes ». Cependant, il souligne que les expérimentations aléatoires renforcent la croyance du politique dans le chiffre, contribuant ainsi à la diffusion d’une philosophie du nombre dans l’art de gouverner. Le randomiste serait ainsi aux politiques publiques ce que l’ingénieur est à la physique : un technicien capable de définir non plus les lois de la matière, mais celles du social.