• 1 Viviane Isambert-Jamati, Les savoirs scolaires. Enjeux sociaux des contenus d'enseignement et de le (...)

2Ce sont neuf textes de Viviane Isambert-Jamati « difficilement accessibles et trop souvent méconnus dans les milieux de la recherche en éducation » (p. 18) qui ont été choisis pour constituer le cœur du numéro. Non publiés dans les revues classiques de sociologie française, ces textes parus entre 1973 et 2005 ne présentent pas, à la différence des articles réunis dans Les savoirs scolaires1, d’enquête empirique inédite. Ils n’en contribuent pas moins à « la réflexion sur nombre de thématiques ou d’objets d’étude de la sociologie de l’éducation, mais aussi [à] sa réflexion sur elle-même » (p. 18).

• 2 Voir en particulier les travaux des chercheur∙se∙s de l’équipe ESCOL (Bernard Charlot, Elisabeth Ba (...)

5Enfin, deux textes, bien que parus à trois décennies d’écart (1976 et 2005), présentent encore aujourd’hui la plus grande actualité et peuvent être lus comme des programmes de recherche toujours inachevés. Le premier – qui correspond au quatrième texte du numéro – a pour ambition de montrer en quoi la politique scolaire incite les enseignant∙e∙s à un comportement différenciateur au détriment des enfants de la classe ouvrière, mais aussi de souligner les contradictions du système éducatif, que les enseignant∙e∙s peuvent utiliser pour agir en faveur de ces enfants. Viviane Isambert-Jamati y ébauche un portrait complexe des divers biais par lesquels le fonctionnement scolaire reproduit les inégalités sociales, abordant les différences d’offre scolaire selon la composition sociale des territoires, les demandes de mutation des enseignant∙e∙s, leurs pratiques favorables aux enfants de milieux aisés et leurs méthodes involontairement élitistes. Déclarant que « l’unicité de l’école publique est un mythe » (p. 62), elle ouvre la voie à l’étude empirique des médiations, variables dans l’espace et dans le temps, entre les positions sociales et les positions scolaires. Elle propose également une distinction heuristique entre deux types de contenus scolaires, ceux proprement idéologiques car visant à justifier les rapports sociaux existants, qu’il faut critiquer, et ceux qui ont un effet objectivement sélectif, mais sont essentiels à la scolarisation, et qu’il faut s’exercer de rendre plus accessibles aux enfants de milieux défavorisés. Le sixième texte du numéro est pour sa part entièrement consacré aux contenus d’enseignement et à leurs appropriations par les élèves. L’auteure y explique n’avoir « jamais fait porter [s]on investigation sur les élèves, ni […] proprement suscité une démarche de ce genre autour d’[elle] » (p. 85), considérant que ce type d’études était du ressort des psychologues et que les élèves ne pouvaient être appréhendés comme des sujets sociaux. Elle appelle désormais de ses vœux les travaux sociologiques sur les capacités produites par l’école chez les élèves, sur leurs transformations intellectuelles ainsi que leurs rapports au savoir. À ce sujet, il faut à ses yeux fixer des limites au relativisme sociologique : bien que les savoirs soient certes socialement construits, ils ne peuvent être considérés comme totalement arbitraires. Si les travaux sur l’appropriation des savoirs se font plus nombreux depuis les années 19902, les propos de Viviane Isambert-Jamati résonnent toujours tant les études sont encore loin de couvrir l’éventail des (non-)acquisitions cognitives à l’école et tant la question du caractère arbitraire des savoirs enseignés demeure posée.

• 3 Jérôme Deauvieau et Jean-Pierre Terrail ont par exemple réédité son article avec Marie-France Grosp (...)

6En définitive, l’ensemble des articles témoignent de la fécondité d’une pensée qui, se tenant à distance des grands systèmes théoriques, avance avec précaution en s’attachant à restituer la complexité et l’historicité des phénomènes éducatifs. Ne manque pour clôturer ce numéro qu’une étude de la réception des travaux de Viviane Isambert-Jamati au sein de la sociologie de l’éducation française et au-delà, dans la continuité de la réflexivité qu’elle s’est toujours efforcée d’exercer vis-à-vis de son propre champ de recherches. La réédition de ses travaux dans la Revue française de pédagogie, comme dans d’autres supports3, est en tous cas une nouvelle preuve de la vitalité de son héritage pour les chercheur∙se∙s contemporain·e·s.