2L’ouvrage est divisé en deux : dans un premier temps, Stefan C. Aykut expose les résultats de ses observations. La COP21 s’est avérée être un événement majeur dans le processus de climatisation du monde que décrit en détails l’auteur. Dans un second temps, une discussion lui permet de revenir sur des points développés dans l’exposé, et d’apporter d’utiles précisions.

3Aykut réalise un travail de définition nécessaire, notamment pour différencier deux processus à l’œuvre : la globalisation du climat, à savoir la multiplication des acteurs qui participent à la gouvernance climatique, et la climatisation du monde, c’est-à-dire l’adoption du prisme du climat dans le traitement d’autres enjeux. Il explique que c’est le « caractère totalisant et englobant de la question climatique [qui] forme [...] l’arrière-plan devant lequel se déploient » ces deux processus (p. 14).

4La première partie de l’exposé retrace une brève histoire de la gouvernance climatique. Le régime climatique, c’est-à-dire l’ensemble des « institutions de gouvernance mises en place pour lutter contre le réchauffement global et combattre ses effets » (p. 16), trouve ses origines dans les années 1990. La Convention climat de 1992 a impulsé des négociations internationales annuelles, les Conferences of Parties (COP). Le protocole de Kyoto est signé lors de la COP3 de 1997, fixant aux pays signataires des objectifs chiffrés de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES). Cette stratégie s’est avérée être un échec, notamment parce que les États-Unis ont abandonné le protocole en 2001. L’accord de Paris, adopté par 195 pays à l’issue de la COP21 en 2015, a acté l’abandon du système de contraintes, son remplacement par un système reposant sur le volontarisme des États, et a fixé à 2°C l’augmentation de la température globale à ne pas dépasser.

6L’auteur insiste également sur l’important rôle des COP dans le processus de climatisation, notamment celui du « méga-événement transnational » (p. 27) de Paris. Sa préparation a généré une forte mobilisation des États, qui se sont parfois même rencontrés deux mois avant (c’est le cas des États-Unis et de la Chine). Mais au-delà des États, c’est tout un ensemble d’acteurs de la société civile qui se sont mobilisés en vue de ce sommet : activistes, ONGs et think tanks ont organisé des actions et des concertations, dans l’objectif de mettre à l’agenda de la COP des sujets tels que l’extraction et la production des énergies fossiles, pour que l’accord de Paris soit le plus ambitieux possible.

7Cette « mobilisation tous azimuts de la société civile mondiale » (p. 32) et des acteurs non étatiques, loin d’être rejetée par la gouvernance climatique, fait partie intégrante de la nouvelle approche adoptée lors de la COP parisienne. Rappelons en effet que l’on parle de soft law pour qualifier l’accord de Paris – il est flou (ses formulations peuvent être sujettes à interprétations), mou (ses termes ne sont pas contraignants) et doux (il ne prévoit aucune sanction en cas de non-respect des engagements). Ainsi, pour compenser un engagement insuffisant des États, les acteurs non étatiques (les villes, les entreprises…) sont quant à eux encouragés à prendre des mesures en faveur de la diminution des émissions de GES, ce qui participe bien sûr au processus de climatisation.

8L’auteur termine sont exposé en évoquant l’impact de la climatisation, qui n’apparaît pas comme aussi important et positif qu’on le souhaiterait. En effet, on observe que l’extraction des énergies fossiles continue de s’accélérer, du fait d’une concurrence rageuse entre les États pour s’octroyer les dernières ressources, ou de la nouvelle accessibilité de certaines d’entre elles due au réchauffement climatique lui-même (la fonte des glaces, notamment, rend accessibles de nouveaux gisements de pétrole et de gaz). En somme, le discours de décarbonation adopté par de plus en plus d’acteurs est davantage théorique que pratique, d’autant plus que certaines questions décisives, et amenées dans les débats en amont de la COP, restent finalement peu évoquées. Aykut illustre son propos par l’exemple des politiques énergétiques. Il explique que la stratégie des pays producteurs de pétrole a payé : ils ont réussi à bloquer les discussions concernant les politiques énergétiques, pour éviter que l’extraction et l’utilisation des énergies fossiles ne soient condamnées dans les textes. Ainsi, l’objectif finalement adopté est celui de la neutralité des émissions nettes, les émissions superflues pouvant être compensées par des « émissions négatives », grâce à des technologies capables de capter le dioxyde de carbone produit par des centrales biomasse par exemple. L’idée selon laquelle une utilisation massive de ces technologies suffirait à limiter le réchauffement à 2°C « permet de repousser toujours un peu plus loin la date définitive d’une sortie des fossiles » (p. 41).

10Si cet ouvrage peut être déconcertant, puisqu’il montre que la conscience et la prise en compte des enjeux climatiques n’ont pas eu l’impact escompté sur les émissions de GES et sur le modèle productif actuel, il a le mérite de finement décrire le processus de climatisation du monde, méconnu du grand public, tout en apportant un éclairage bienvenu sur la multitude d’acteurs qui prennent part à la gouvernance climatique et qui se mobilisent en marge de celle-ci pour mettre à l’agenda des sujets essentiels dans la compréhension et la résolution de la crise climatique que nous traversons.