2Ce travail s’appuie sur plusieurs recherches menées par l’auteur entre 2015 et 2018 en tant que directeur scientifique d’Handeo, une association visant à accroître le pouvoir d’agir des personnes âgées et en situation de handicap, qui inclut, entre autres, la liberté de choisir. Dans la lignée des objectifs de l’association, ces recherches se veulent participatives et engagées : il s’agit de faire émerger un problème social (plutôt que théorique) avec les acteurs de terrain et de leur permettre de se l’approprier, voire « d’en faire éventuellement une autre lecture et donc d’en déduire potentiellement d’autres solutions » (p. 15). Cette volonté soutient un ouvrage en quatre parties assez faciles d’accès, où se mêlent références théoriques, exemples de terrain et solutions pratiques.

3Le premier chapitre s’intéresse au contexte politique européen. Malgré l’existence de régulations communes favorisant le droit de vote des personnes en situation de handicap, dont la Convention relative aux droits des personnes handicapées, d’importantes différences restent patentes entre les États membres. Desjeux propose une catégorisation à partir de trois grands idéaux-types : alors qu’un tiers des pays européens ne pose aucune restriction au droit de vote des personnes en situation de handicap, une proportion égale recourt à des mesures d’exclusion basées sur une évaluation médicale ou juridique des capacités individuelles. La dernière catégorie représente un entre-deux, soit parce que les réglementations entre les différentes échelles de vote diffèrent, soit parce que ces pays se sont engagés dans un processus de desserrement de leur législation en la matière. La France appartient à cette dernière catégorie : si certaines adaptations sont mises en œuvre, telle qu’une aide humaine au moment de voter, des garde-fous sont conservés afin de limiter les risques d’influençabilité des personnes dont les capacités décisionnelles sont jugées limitées ou réduites.

5Le chapitre 3 montre alors comment les systèmes de prise en charge identifiés précédemment sont valorisés différemment par les professionnels de l’aide à domicile. À l’aide d’extraits d’entretiens, Cyril Desjeux identifie le périmètre d’intervention des différents services, les compétences individuelles alliées à une formation professionnelle, ainsi que les contraintes économiques et les systèmes de tarification utilisés comme autant de facteurs influençant les perceptions et les pratiques professionnelles. Ainsi, il soutient par exemple que les professionnels rémunérés à l’heure, par l’intermédiaire d’aides sociales telles que la prestation de compensation du handicap (PCH), ont tendance à définir l’aide apportée de manière plus restrictive, comme une exécution de gestes compensant les défaillances corporelles. À l’inverse, les services disposant d’allocations journalières ou annuelles mettent davantage l’accent sur leur mission éducative et un accompagnement actif. Si dans ce contexte administratif et économique particulier, certains professionnels craignent des glissements de compétences entre services ou catégories de travailleurs, Cyril Desjeux prône quant à lui une lecture en termes de transfert de compétences (savoir-être et savoir-faire) entre professionnels.

6Sur la base de ces différents éléments, le dernier chapitre propose une approche éthique et sociologique de ce que serait un « accompagnement adapté créant les conditions nécessaires à la compréhension des enjeux politiques » (p. 91) pour les personnes sous tutelle. Cet accompagnement nécessiterait, selon l’auteur, de changer notre vision de l’influence. En effet, le droit de vote est souvent refusé aux personnes sous tutelle par crainte que celles-ci se fassent influencer. Cette approche est présente dans la législation qui circonscrit le recours à un tiers aidant appartenant au cercle familial ou amical. Cependant, cette restriction tend à limiter le care au domaine privé supposé bienveillant, sans que le contexte familial soit pris en compte. Mais selon l’éthique du care mobilisée par l’auteur, l’influence est omniprésente car intrinsèque à toute interaction sociale. En ce sens, elle représente une ressource davantage qu’une menace dans la mesure où elle permet « de vivre une autre expérience à travers l’autre » et d’y réagir. Si cette approche s’appuie sur l’agencéité des personnes en situation de handicap, elle suppose néanmoins que l’aidant dispose de certaines capacités particulières, telles que l’empathie ou encore la capacité à prendre de la distance vis-à-vis de ses propres convictions politiques. Une telle transformation suppose pour l’auteur de passer d’un système de protection du handicap à un système de compensation. Ce glissement pourrait alors se manifester par la révision d’une partie de la législation française qui incorpore encore difficilement les besoins spécifiques liés aux handicaps, ou par la création d’une aide d’assistance à la décision dans la PCH.

7Cyril Desjeux ne propose pas d’avancées théoriques manifestes dans cet ouvrage, mais il offre une lecture fine de la réalité sociale ainsi que des solutions concrètes pour une mise en œuvre réelle et adaptée du droit de vote des personnes en situation de handicap. De ce point de vue, cet ouvrage peut intéresser tant les chercheurs que les acteurs de terrain. Par ailleurs, la réflexion menée rappelle les multiples dimensions politiques du care. Alors que les écrits issus de ce champ théorique réduisent souvent les actes de soin à la vie quotidienne et au travail, Cyril Desjeux expose les enjeux démocratiques du care, en montrant comment nos systèmes d’accompagnement facilitent ou au contraire entravent la participation politique directe de certaines catégories de personnes.