• 1 Dans les manuels scolaires, le cadre spatio-temporel attribué à la Phénicie débute avec l’âge de fe (...)

1Comme le titre le laisse présager, l’ouvrage consiste en une enquête minutieuse sur l’invention des Phéniciens comme « nation antique », qui vise à démontrer qu’ils n’ont pas existé en tant que « peuple » ou « collectif » conscient de lui-même. En effet, les Phéniciens ont été depuis longtemps étiquetés comme un « peuple » et une « civilisation ». Les expositions I Fenici au Palazzo Grassi à Venise (1988) ou La Méditerranée des Phéniciens à l’Institut du monde arabe à Paris (2007) en sont des illustrations. Au contraire, l’auteure nous montre que les sources sont vagues quant à la délimitation spatiale de la « Phénicie »1 ou à l’identité « phénicienne ». Justifiant ainsi la nécessité d’enquêter, Josephine Crawley Quinn déconstruit et réfute des savoirs académiques, à commencer par le concept de « Phéniciens ». Ses objectifs sont doubles puisqu’il s’agit d’une part de déterminer ce que nous pouvons savoir sur l’organisation sociale, politique et religieuse des populations dites « phéniciennes » à partir des sources, et d’autre part de mettre en lumière les motivations qui existent derrières la conception moderne d’un « peuple phénicien » (p. 11). Ce livre est le fruit de trois conférences Balmuth données à Tufts, que Crawley Quinn a développées et complétées. Il ne s’agit pas de recherches isolées puisque ses travaux s’inscrivent dans la même dynamique que ceux de Paolo Xella, Corinne Bonnet ou Claude Baurain, pour ne citer qu’eux.

• 2 Josephine Crawley Quinn définit la fonction de ces sanctuaires : « Les tophets étaient donc des lie (...)

3Crawley Quinn mène donc son enquête en interrogeant des hypothèses érigées en vérités. Elle s’appuie pour ce faire sur des sources textuelles comme certains récits de la fondation de Gadès ou de Carthage, ainsi que sur certains objets de l’artisanat de luxe, sur la monnaie ou encore sur des pointes de flèches... Ainsi, par exemple, elle réexamine et réfute l’idée que Tyr et Sidon ne formaient qu’un seul royaume entre le IX^e et le VIII^e siècle av. J.-C., tout comme elle conteste les liens supposés entre certains artefacts culturels désignés comme « phéniciens » et « la Phénicie » : les célèbres bols en métal (décorés de scènes mythologiques ou de scènes de chasse), l’ivoire, ou encore les céramiques de formes dites « phéniciennes » alors qu’elles sont standardisées dans la zone syro-palestinienne. De manière articulée, elle analyse certaines pratiques telles que les offrandes aux sanctuaires tophets2. Enfin, elle interroge les dynamiques migratoires, une enquête qui lui permet de mettre en évidence la circulation des groupes de langue phénicienne en Méditerranée orientale, centrale aussi bien qu’occidentale. Des réseaux se développaient, les groupes évoluaient et entretenaient des relations « multiples » et « multidirectionnelles ».

• 3 En effet, dès la fin du V^e siècle, Carthage cherche à promouvoir son « identité » phénicienne afin (...)

8Cette étude très dense révèle qu’il est difficile de trouver un dénominateur commun autre que la langue phénicienne (qui elle-même possède sans aucun doute ses propres idiomes). Ainsi, la culture architecturale d’Arados, de Byblos ou de Sidon révèle un « éclectisme cosmopolite » (p. 112) qui incarne bien cette diversité. Par exemple, l’art et l’architecture à Sidon réunissent des motifs perses, égyptiens, chypriotes ou encore grecs. Même les pratiques funéraires sont variées : fosses, cistes, hypogées... La crémation est plus répandue dans la partie phénicienne la plus proche d’Israël (où, à l’inverse, on pratique l’inhumation) (p. 112). Citons encore le sacrifice d’enfants à Carthage et dans certaines colonies, dans le cadre du culte à Baal Hammon, qui n’est pas attesté et partagé par toute la diaspora. Finalement, en dehors de la guerre et du commerce, qui sont traditionnellement des forces unificatrices (p. 123), la seule preuve de l’émergence d’une identité phénicienne est l’image du palmier (phoinix) frappé sur la monnaie phénicienne à Carthage au V^e et IV^e siècle av. J.-C. (p. 133)3. Le terme de « phénicien » devient dans ce contexte une arme « politique et culturelle » mais ne relève toujours pas d’une « identité ethnique » (p. 265).

• 4 À ce sujet, l’auteure renvoie le lecteur vers les travaux de Sebastian Celestino et Carolina Lopez- (...)

10Pour finir, l’auteure reconnaît des lacunes concernant Chypre et la Méditerranée occidentale4, mais la limite principale de sa recherche tient au fait que, ne disposant pas de littérature en langue phénicienne, rien ne dit de manière claire que les Phéniciens ne se percevaient pas comme un peuple. Josephine Crawley Quinn tient des positions qui peuvent être contestées ; cependant, on aura compris que son but n’est pas d’imposer son avis mais de susciter des débats et surtout d’encourager les chercheurs à poursuivre de nouvelles enquêtes sans tomber dans les écueils qu’elle a souhaité mettre en évidence.