1Rassemblant une douzaine de contributions publiées dans des revues du groupe anglo-saxon Taylor & Francis entre 1993 et 2017, cet ouvrage entend faire la preuve de l’utilité heuristique des concepts développés par Pierre Bourdieu (capital, habitus, champs, etc.) pour l’analyse des enjeux éducatifs au sens large. Diane Reay a ainsi sélectionné des articles portant sur des questions, des terrains ou des approches variés (essentiellement associés aux sciences et à la sociologie de l’éducation), mais ayant la pensée bourdieusienne comme cadre théorique commun. L’ambition est précisément d’en démontrer à la fois toute la richesse analytique et la très grande plasticité en matière empirique. De ce point de vue, le contrat est rempli. Néanmoins, ce que ce corpus gagne en diversité, il le perd malheureusement en cohérence, et ce d’autant plus que l’agencement des articles choisis ne répond ni à une logique chronologique, ni à une logique thématique.

2Par souci de synthèse, nous dégageons ici trois grands thèmes qui permettent d’articuler les différents chapitres de l’ouvrage. Le premier réunit les articles qui traitent, classiquement, de la reproduction des inégalités socio-économiques dans l’éducation supérieure. Le second agrège les analyses consacrées aux pratiques pédagogiques et qui ont une portée sensiblement prescriptive. Le dernier rassemble les contributions qui, sans nécessairement toujours convaincre, adoptent la démarche la plus audacieuse, dès lors qu’ils développent des considérations originales à partir des réflexions de Bourdieu ou réinterprètent certains de ses plus célèbres concepts.

4Dans cette même veine prescriptive, les chapitres 4, 5, 6 et 9 se penchent sur les pratiques éducatives avec la volonté plus ou moins explicite de les améliorer. Sur la base d’une étude de terrain réalisée auprès d’un enseignant de lycée du centre de l’Angleterre, Ian Hardy (chapitre 4) analyse la capacité individuelle des professeurs à s’adapter à l’introduction des logiques néo-managériales dans l’enseignement. Dans l’article suivant, écrit à seize mains, Louise Archer et ses collègues étudient un projet-pilote lancé dans quelques collèges de Londres en vue de stimuler les élèves les moins socialement avantagés à poursuivre l’apprentissage des sciences. Dans le chapitre 6, Diane Reay démontre que les programmes d’outre-Manche visant à encourager l’implication des parents d’élèves dans la vie éducative favorisent principalement ceux qui jouissent du capital social le plus élevé. Partant d’une enquête au long cours menée dans une école primaire d’Australie, le neuvième chapitre analyse en quoi le sport scolaire naturalise, dans l’esprit des élèves, un rapport complexe au corps et au genre qui polarise les classes plus qu’il ne les fédère.

5Enfin, en sus du douzième chapitre déjà évoqué, les chapitres 2, 3, 8 et 11 se distinguent par leur relative audace théorique, dans la mesure où leurs auteurs s’efforcent de dépasser la pensée bourdieusienne, mais sans pour autant la critiquer. Au demeurant, ils ne parviennent pas toujours à convaincre de la pertinence des nouveaux concepts qu’ils ont forgés. Par exemple, à la différence de celui d’habitus institutionnel (chapitre 12), le concept de « capital émotionnel » (chapitre 3) ne nous apparaît pas d’une très grande utilité heuristique. Cependant, en réinterprétant la notion de « violence symbolique » pour traiter du problème de la violence dans les écoles de Chicago et celle de « capital culturel » comme synonyme de « blancheur » (whiteness) dans les représentations ethno-raciales en vogue dans les collèges britanniques, les analyses des chapitres 8 et 11 restent très intéressantes. Dans le second article, David James revient sur la notion peu connue chez Bourdieu de misrecognition ou « méconnaissance ». Celle-ci affecte les acteurs sociaux autant qu’elle peut aveugler les chercheurs. Pour en faire la preuve, l’auteur revient sur les études qui se sont penchées sur un étonnant constat : en Angleterre, il apparaît que de nombreuses familles de la classe moyenne scolarisent volontairement leurs enfants dans des écoles publiques jugées moins bonnes que les écoles privées. Par cet acte militant, les parents prétendent agir éthiquement tout en préparant leurs progénitures à la vie dans un monde globalisé et multiculturel. Or, les conclusions des chercheurs méconnaissent le fait que ces choix « à contre-courant » (against the grain) peuvent être, en réalité, motivés par des convictions inavouées : les parents seraient ainsi intimement persuadés que leurs enfants sont si intelligents et si bien dotés en ressources extra-scolaires qu’ils ne peuvent pas échouer, quel que soit l’établissement dans lequel ils sont scolarisés. En l’espèce, les inégalités socio-éducatives liées aux différences de capital économique et culturel ne sont pas bousculées mais sont au contraire renforcées.

7Enfin, si la présentation extérieure est élégante (jolie couverture colorée, grand format cartonné), la présentation intérieure laisse sérieusement à désirer. La reproduction des textes in extenso, sans harmonisation typographique préalable ni réécriture des éléments bibliographiques, donne à ce livre collectif l’allure d’un corpus à peine amélioré de documents photocopiés ! Pire, l’index n’est d’aucune utilité puisqu’il ne correspond pas à l’ouvrage en question. À en juger par les entrées (Afro-Ecuadorian politics, Colombian Constitutional Court, Partido Autoctone Negro, Union of Cuban Writers and Artists, etc.), il se rapporterait plutôt à une étude consacrée à l’évolution des politiques de discrimination positive dans la région caribéenne !