Skip to navigation – Site map

HomeContentsLes comptes rendus2018Lorraine Odier, Métamorphoses de ...

Lorraine Odier, Métamorphoses de la figure parentale. Analyse des discours de l’École des parents de Genève (1950-2010)

Holly Hargis
Métamorphoses de la figure parentale
Lorraine Odier, Métamorphoses de la figure parentale. Analyse des discours de l'école des parents de Genève (1950 à 2010), Lausanne, Antipodes, series: « Existences et société », 2018, 368 p., ISBN : 978-2-88901-142-1.
Top of page

Full text

1Qu’est-ce qu’« être parent » ? Quelles sont les transformations des normes parentales ? Quels discours sont produits et construits autour de la figure parentale ? Quelles distinctions sociohistoriques dégage-t-on vis-à-vis des distinctions parentales socialement situées ou sexuées ? Dans une perspective sociohistorique, Lorraine Odier prend comme objet spécifique l’École des parents de Genève pour répondre aux questions multiples liées aux métamorphoses de la figure parentale en Suisse et plus précisément à Genève. « Partant du postulat foucaldien selon lequel le discours produit différentes versions du monde et oriente les pratiques » (p. 17), Odier se situe dans une perspective « constructionniste », sa recherche a pour but d’identifier des constructions discursives pour appréhender les figures parentales de différentes périodes à Genève dans le but de mieux comprendre ce que signifie « être parent » dans la société. L’auteure se propose d’étudier cette école à petite échelle pour rendre compte des phénomènes plus globaux dans la société et des transformations des perceptions et des normes vis-à-vis des pratiques parentales globales.

2Afin de mettre en lumière les « métamorphoses de la figure parentale », Lorraine Odier s’est plongée dans les archives de l’École des parents de Genève, une association « dotée d’une forte reconnaissance sociale et institutionnelle des années 1950 à aujourd’hui » (p. 17). L’auteure a donc exploré plusieurs cartons de cahiers de documents diverses (des rapports internes et externes de l’École, des correspondances de membres avec des institutions, des documents de comptabilité, des programmes d’activités, des comptes rendus des activités organisées par l’École, etc.), ainsi que des archives de la presse ou de l’État. Le travail est également alimenté par deux entretiens collectifs avec les intervenantes actuelles de l’École ainsi que des observations des certaines de leurs activités. Odier saisit donc la problématisation de « la question parentale » en se focalisant sur trois axes d’analyse : les stratégies discursives de légitimation de l’École de parents, les figures parentales produites par le discours et la sexuation des figures parentales.

  • 1 Odier, en se basant sur Bacchi, définit les « frames » comme des cadres de références qui orientent (...)

3L’École des parents de Genève est fondée en 1950 dans des conditions sociohistoriques privilégiant une « nouvelle approche éducative des parents » et dans un contexte plus large de la montée du « sentiment d’enfance » dans les institutions publiques, au tournant du XXe siècle. Principalement fréquentée par des mères des classes supérieures et moyennes, l’École des parents de Genève compte aujourd’hui environ 600 familles qui participent aux activités diverses. Le livre analyse les dynamiques de cette association au cours du temps, soulignées comme s’inscrivant dans des frames1 différents. Il est organisé en trois parties qui explorent les principales étapes de transformation de l’École des parents de Genève.

4La première partie se focalise sur les années fondatrices de l’école, de 1950 à 1972, où la figure parentale est problématisée à partir des responsabilités éducatives des parents. Le parent n’est plus seulement vu comme un géniteur biologique mais plutôt comme devant être un éducateur, figure qui vise principalement les mères. L’école des parents participe donc à la diffusion des savoirs institués et elle est notamment impliquée dans les réformes politiques de protection de l’enfance. Dans une approche préventive, l’École met en avant les expertises psychologiques et « développe un regard d’expertise sur les pratiques éducatives rapportées par les récits des mères » (p. 145). Les actions de l’École sont entreprises pour lutter contre « l’hérédité sociale » et réduire le taux de divorce, l’alcoolisme et/ou la délinquance juvénile. Elles s’inscrivent dans des problématisations étatiques qui visent des comportements vus comme « déviants » et qui sont perçus comme touchant plus particulièrement les classes populaires (qui, de fait, sont sous-représentées à l’École des parents). S’ajoute à ce discours un deuxième frame de « carences maternelles » qui explique les comportements déviants des enfants par un manque d’amour maternel. La figure parentale est donc problématisée par son « bagage héréditaire (biologique et social) » et vient s’ajouter à une figure parentale « culturelle dotée de responsabilités éducatives » (p. 143).

5La deuxième partie s’interroge sur l’émergence de « la figure du parent réflexif et autonome » et de la « maternité naturelle », frames qui définissent le discours autour de la figure parentale à l’École des parents de 1972 à 1988. À cette époque, l’École est en retrait vis-à-vis des politiques étatiques et se focalise plutôt sur la problématisation de la question parentale à partir du bien-être du parent et de ses compétences relationnelles avec son enfant, souhaitant agir directement sur l’individu. L’École sollicite de plus en plus la collaboration des parents (plutôt que des « experts »), les mères en priorité : « leurs expériences deviennent l’objet de mise en récit, d’orientation et de contrôle » (p. 205). En diffusant un discours de responsabilisation et d’« autocontrôle », les techniques de l’École des parents à cette époque relèvent de « la mise en place d’un contrôle plus étendu à partir d’un référentiel normatif socialement situé fondé sur le devoir de plaisir porté par les nouvelles classes moyennes » (p. 182) ainsi que d’une définition sexuée du travail des mères (lié à la petite enfance) et des pères (lié à l’adolescence des enfants).

  • 2 Darmon Muriel, « Les entreprises de la morale familiale », French Politics, Culture and Society, vo (...)

6Enfin, la troisième partie de l’ouvrage s’intéresse à une période allant de 1988 à 2010 où la figure promue par l’École est celle d’un parent « réflexif et communicant avec l’enfant » (p. 318). Désormais sous contrat de prestations avec l’État, l’École met en avant notamment l’importance des parents dans l’avenir scolaire et professionnel de l’enfant. Les parents sont invités à « favoriser le développement » de l’enfant ainsi que leur « individualité » et leur « autonomie » et la figure maternelle est prioritairement visée dans ce discours. Être une « bonne mère », c’est donc consacrer un temps spécifiquement dédié à son enfant pour lui donner de l’attention « favorable à la construction de sa personnalité » (p. 314). Alors que dans les années 1990, en France comme en Suisse, le discours étatique sur la définition de la « bonne famille » ou du « bon parent » se développe, les associations de ce type se multiplient aussi de plus en plus, et l’École des parents à Genève voit un fort développement de ses activités et une extension de l’intervention des pratiques parentales. On observe notamment la coproduction des modèles hiérarchiques entre pratiques parentales qui sont socialement situées2.

7Le livre conclut en précisant que l’École des Parents de Genève a participé à une certaine coproduction des normes sur les pratiques éducatives des parents dans des métamorphoses sociohistoriques. Odier met en évidence six idées fortes : la figure parentale est perçue de plus en plus comme responsabilisée vis-à-vis de l’avenir de l’enfant ; la figure parentale est sexuée et donc la figure maternelle prime ; la figure parentale est un objet de distinction sociale ; la figure maternelle est soumise à des tensions autour de la redéfinition de l’enfance (privilégiant le « bien-être » des enfants); la figure parentale est prise dans des cadres normatifs persistants ; enfin, l’étude de la figure parentale devrait davantage donner lieu à un regard féministe autour du « travail invisible que supportent les mères pour tenter d’atteindre le bien être de l’enfant » (p. 337).

8En conclusion, ce travail présente de nombreux intérêts grâce à son étude profonde d’une institution précise à Genève, un objet local qui témoigne d’un discours plus global sur les perceptions autour de la parentalité. L’ouvrage ajoute une perspective centrée sur la question de la production et de la circulation des normes qui régissent les pratiques familiales et éducatives. L’auteur souligne l’évolution de ce qui signifie être une bonne « mère », un bon « père », et un bon « parent » à des époques différentes, selon cette École (et donc selon les « experts », certaines institutions dont l’État, et les femmes des classes supérieures qui participent principalement à cette École au cours des époques).

  • 3 Lareau Annette, Unequal childhoods: class, race and family life. Second edition with an update a de (...)

9On peut cependant relever une limite principale. Dans une perspective visant à décrire de manière précise la transformation des normes de la figure parentale à l’École de Genève, on regrette que le livre n’introduise pas une discussion théorique davantage centrée sur les pratiques éducatives socialement situées, qui sont inégalement valorisées dans la société. En effet, les pratiques des parents des classes moyennes et supérieures sont légitimées par de nombreuses institutions3 et cette réalité sociale, mentionnée à plusieurs reprises, aurait pu faire l’objet d’une discussion plus approfondie puisque l’ouvrage traite directement la coproduction de ces normes.. Néanmoins, le livre donne lieu à une étude extensive en matériaux empiriques et à une analyse sociohistorique particulièrement centrée sur la sexuation des pratiques parentales ; il peut notamment servir de base de dialogue avec les études sur les pratiques éducatives et avec celles sur les normes et disparités sociales vis-à-vis de l’enfance.

Top of page

Notes

1 Odier, en se basant sur Bacchi, définit les « frames » comme des cadres de références qui orientent les réponses politiques à partir d’une représentation du « problème » (Bacchi Carol, « The issue of intentionality in frame theory », in Emanuela Lombardo, Petra Meier et Mieke Verloo, The Discursive politics of Gender Equality, Londres, Routledge, 2009).

2 Darmon Muriel, « Les entreprises de la morale familiale », French Politics, Culture and Society, vol. 17, n° 3-4, 1999.

3 Lareau Annette, Unequal childhoods: class, race and family life. Second edition with an update a decade later, Berkeley, University of California Press, 2011 [2003] ; Lignier Wilfried et Pagis Julie, L’enfance de l’ordre. Comment les enfants perçoivent le monde social, Paris, Seuil, 2017, compte rendu de Corentin Roquebert pour Lectures : http://0-journals-openedition-org.catalogue.libraries.london.ac.uk/lectures/22748.

Top of page

References

Electronic reference

Holly Hargis, « Lorraine Odier, Métamorphoses de la figure parentale. Analyse des discours de l’École des parents de Genève (1950-2010) », Lectures [Online], Reviews, Online since 16 November 2018, connection on 04 December 2024. URL : http://0-journals-openedition-org.catalogue.libraries.london.ac.uk/lectures/28705 ; DOI : https://0-doi-org.catalogue.libraries.london.ac.uk/10.4000/lectures.28705

Top of page

About the author

Holly Hargis

Étudiante au département de sciences sociales à l'ENS en deuxième année de master PDI (pratiques de l’interdisciplinarité dans les sciences sociales).

Top of page

Copyright

The text and other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search