Mutations et déterminisme chez Bourdieu
- Compte rendu de Denis Saint-Amand
Publié le 27 janvier 2015
Présentation de l'éditeur
Pierre Bourdieu serait le sociologue du déterminisme social par excellence. Certes, son oeuvre a versé généreusement dans ce sens : par exemple, dans La Reproduction, pour expliquer le succès ou l’échec scolaire, il n’est guère question du mérite et de l’intelligence des écoliers, mais d’un mécanisme systématique et généralisé de reproduction de la structure des inégalités dans le capital culturel. L’institution scolaire, écrit-il dans Les Héritiers, avantage les avantagés et désavantage les désavantagés. Les possibilités de changements sont réduites, il va sans dire. Et pourtant, n’est-il pas question, dans Les Règles de l’art, de la révolution symbolique des artistes et, par voie de conséquence, de changements et de discontinuités…? Bourdieu un penseur déterministe? Il est légitime d’en douter, puisqu’ il y a manifestement des tensions entre la logique de la conservation et la logique du changement. Élucider cette aporie, c’est la raison d’être de cette enquête épistémologique. Plus spécifiquement, deux questions seront débattues à partir de l’oeuvre Les Règles de l’art : tout d’abord, comment les écrivains français du Second Empire ont-ils acquis leur indépendance ? Et deuxième question : est-ce que la sociologie bourdieusienne se distingue du déterminisme mécanique.
Haut de page
