2Ces chercheurs suisses, spécialistes des politiques sociales et du travail social, partent d’un constat : dans les médias, dans les parlements ou au sein de l’État, la mendicité est présentée partout fondamentalement comme un problème, voire une activité criminelle. Une stigmatisation qui connaît un long processus de légitimation depuis le Moyen-Âge en Europe. En ce sens, les auteurs s’intéressent tout d’abord à retracer brièvement – en mobilisant une ample littérature historique – la genèse de la relation entre mendicité et criminalité.

3Au Moyen-Âge, pour recevoir de l’aide, le pauvre doit adopter une posture : être humble, apparaître faible et avoir une conduite exemplaire (démontrer sa foi et ne pas réclamer l’aumône). L’état de pauvreté perd son caractère « sanctifiant » –attribué par la théologie chrétienne et légitimant le secours des pauvres par les riches – lorsque la misère se développe dans les villes en raison de l’économie marchande. La méfiance envers les nouveaux miséreux émerge alors : on les soupçonne de simuler une incapacité à travailler, de faire partie d’organisations et d’avoir un but lucratif. En outre, l’Église perd son monopole à l’égard des pauvres au profit des États, qui décident que les pauvres n’ont droit à l’assistance que dans leur commune d’appartenance. Dès lors, leur déplacement, d’illégitime, devient explicitement illicite et s’accompagne désormais de mesures répressives, allant jusqu’à la mort pour les vagabonds récidivistes. Un des enjeux de la gestion de ces populations consiste donc, depuis le Moyen-Âge, à pouvoir distinguer les « pauvres dignes » et les « indignes », les « vrais » et les « faux mendiants ».

4À la suite de ce tableau historique, les auteurs s’attaquent à la construction de la mendicité comme problème public en Suisse dans les années 2000. L’héritage historique permet d’éclairer les représentations contemporaines de la mendicité comme activité criminelle, surtout parce que les affirmations à son égard proviennent du sens commun.

5Tabin et Knüsel remarquent qu’aux trois niveaux politiques suisses (fédéral, cantonal et communal) et de la part de différents partis politiques, les affirmations amalgamant mendicité et criminalité font l’unanimité : on parle d’une croissance de bandes organisées, faisant mendier des enfants et des malades. Pourtant, comme les chercheurs le pointent, cette rhétorique n’est pas soutenue par des preuves (à part les observations personnelles ou des faits divers de la presse). Les instances judiciaires et administratives de l’État relayent aussi ces représentations d’ores et déjà dominantes dans le débat public : le Tribunal fédéral s’attaque au « harcèlement » réalisé par les « mendiants », tout en disant que ces derniers sont exploités par des « réseaux » ; l’Office fédéral des migrations, sans chiffres à l’appui, parle d’une augmentation d’actes répréhensibles commis par des ressortissants de l’Union Européenne, notamment des « Roms ». Ces derniers sont désignés explicitement comme les responsables des « débordements » de la mendicité. Ils deviennent les « faux mendiants » par excellence. L’interdiction de cette activité ne ressortit pourtant pas de la compétence fédérale mais des autorités locales : 31 communes vaudoises ont décidé d’interdire ou tenté de limiter cette activité depuis 2006. La gestion dominante de la mendicité est en ce sens du ressort de la police.

7Enfin, pour rompre avec les discours dominants et souvent sans fondement sur la mendicité, les auteurs décident d’observer in situ comment elle se réalise concrètement. Ils s’appuient pour ce faire sur une enquête menée entre 2011 et 2013 avec la collaboration de Claire Ansermet dans le canton de Vaud et, tout particulièrement, à Lausanne. Le matériau collecté est solide et original : 114 temps de mendicité observés (un quart d’heure chacun, 30 heures en tout) ; 25 entretiens avec des professionnels en contact avec la mendicité (travailleurs sociaux, policiers, etc.) ; 23 entretiens avec des personnes qui mendient ; d’autres observations sur les lieux de vie et les « institutions de prise en charge ».

8On apprend, par exemple, que la mendicité « active » a été rarement observée. De même, la mendicité possèderait différentes caractéristiques identiques à celles d’emplois plus ordinaires (un horaire, des pauses, un lieu de travail différent du lieu d’habitation). Les observations exposent par ailleurs la faiblesse des gains issus de la mendicité, à l’encontre du discours de la police fédérale. En outre, la présence d’enfants n’a pas été constatée durant l’enquête, mettant en question sa systématicité et sa fréquence, réaffirmées par les autorités publiques.

9Tabin et Knüsel déconstruisent aussi la catégorie « Rom ». Ils montrent qu’elle est le résultat d’un travail politique réalisé par un lobby (l’Union romani internationale) depuis les années 1970 : proclamation d’une langue officielle, d’un hymne, etc. La réappropriation, selon eux, de ce terme ethnicisant dans les débats publics – pour expliquer notamment l’aspect culturel de la pratique de la mendicité – permettrait « d’éviter d’interroger les causes structurelles de la précarité et des formes d’exclusion dans les démocraties néolibérales » (p. 115).

10Les propositions avancées en guise de conclusion se centrent sur la lutte contre les stéréotypes concernant la mendicité et les populations qui la réalisent, de même que sur le développement de politiques sociales, sanitaires, de logement et d’emploi. Néanmoins, nous pouvons remarquer que ces propositions ne sont pas inédites, elles reprennent des initiatives déjà pratiquées dans d’autres pays, mais absentes en Suisse, ou bien des « solutions » formulées par différents acteurs (le Conseil de l’Europe, des associations, des chercheurs).

11Le passage un peu rapide sur certains développements et l’absence de quelques questionnements importants laissent par moments le lecteur sur sa faim. Par exemple, il aurait été intéressant que les chercheurs prennent également en compte, dans leur analyse de la construction du problème public de la mendicité, d’autres acteurs (associatifs, militants, experts, par exemple) afin de voir quelles lectures concurrentes de ce problème existent, bien qu’elles ne soient pas dominantes. De même, il aurait été pertinent que les auteurs interrogent davantage leur rapport à l’objet, à l’instar d’une petite « note réflexive » à propos de la relation avec leurs enquêtés, d’autant plus qu’ils se proposent d’apporter des réponses au problème de la mendicité.