• 1 Cornelius Castoriadis, L’expérience du mouvement ouvrier I, tome 1, Comment lutter, Paris, Union Gé (...)

1« Le socialisme, c’est la suppression de la division de la société en dirigeants et en exécutants, ce qui signifie à la fois gestion ouvrière à tous les niveaux – de l’usine, de l’économie et de la société – et pouvoir des organismes des masses – Soviets, comités d’usines ou conseils. Le socialisme ne peut être non plus jamais le pouvoir d’un parti, quelle que soit son idéologie ou sa structure » (p. 197), écrivait Cornelius Castoriadis en 1957, en rappelant une de ses grandes positions politiques et intellectuelles qu’il tenait depuis la fondation du groupe et de la revue Socialisme ou Barbarie. On peut se demander pourquoi, dans ce contexte, il était important de rééditer ces textes publiés par l’Union Générale d’éditions et qui étaient épuisés depuis longtemps1.

• 2 http://www.castoriadis.org.

2Cette ambition éditoriale est explicitement dévoilée au début de l’ouvrage car l’objectif est à la fois d’aider le lecteur non initié à entrer dans une œuvre politique qui s’est étalée sur une période de plus de cinquante ans et d’en préciser le contexte. La question du mouvement ouvrier est constituée de vingt-et-un textes publiés chronologiquement entre 1947 et 1974, au sein de deux sections thématiques (« L’expérience du mouvement ouvrier » et « La situation française »). Enrique Escobar, Myrto Gondicas et Pascal Vernay ont ajouté un appareil critique très complet à la compréhension de la pensée politique de Cornelius Castoriadis. Cette publication revêt également une autre dimension dans la mesure où Enrique Escobar, Myrto Gondicas et Pascal Vernay effectuent une réédition des séminaires complets de Castoriadis depuis plus de dix ans, grâce à un travail rigoureux mené au sein des archives Castoriadis2.

• 3 Enrique Escobar, « Castoriadis, écrivain politique (I) », in La question du mouvement ouvrier, tome (...)

3Castoriadis est bel et bien un « écrivain politique », c’est-à-dire un auteur capable de commenter les événements politiques en les resituant dans une dimension plus profonde3. Comment expliquer les grèves sauvages de certaines industries anglaises sans ressaisir la dynamique contradictoire du capitalisme et les souffrances sociales engendrées ? Les grèves des dockers anglais d’octobre 1954 à juillet 1955 en sont un exemple flagrant. « Fin mars 1955 éclatait la grève des électriciens et machinistes des imprimeries de presse, qui a laissé Londres sans journaux pendant trois semaines. Fin avril, c’étaient 90 000 mineurs du Yorskhire qui débrayaient pendant plusieurs semaines. Au moment même des élections, fin mai, 67 000 chauffeurs et mécaniciens de locomotives cessaient le travail pour 17 jours » (p. 143). Socialisme ou Barbarie y consacre un chapitre documenté avec un rappel du contexte historique, des revendications des dockers et de la mise en échec de la bureaucratie syndicale et politique. Le Labour Party avait accédé au pouvoir en 1945 et Ernest Bevin, le dirigeant du syndicat des ouvriers généraux et des transports, était devenu l’un des principaux ministres. La réponse bureaucratique fut le plan de travail sur les docks (Dock Labour Scheme) de 1947, avec des dispositions sur le travail des docks. Les grèves des métallurgistes de Nantes en 1955 ont un profil similaire et prouvent en même temps que le mouvement ouvrier est capable de mettre rapidement hors-jeu toutes les bureaucraties syndicales. La lutte s’est soldée par une victoire des ouvriers dominés, qui ont pris conscience de la gestion de la production en émettant des revendications concrètes sur l’amélioration des conditions de travail et de vie et sur l’indexation des salaires sur le niveau de vie. Les luttes peuvent être gagnantes et n’impliquent pas nécessairement une représentation bureaucratique des masses ouvrières. Le pouvoir politique a été contraint de céder sur un certain nombre de revendications, pour éviter que le mouvement ne s’amplifie. Un mouvement de lutte s’est dessiné avec des ouvriers s’intéressant de près à la gestion de la production et à l’énonciation des codes du travail.