• 1 Voir Bruno Jobert (dir.), Le tournant néolibéral en Europe, Paris, L'Harmattan, 1994
• 2 C'est-à-dire, au-delà du seul régime constitué des quatre branches de l'assurance contre les accide (...)
• 3 Au profit du général de Gaulle et du Parti communiste français, considérés comme les seuls « parent (...)
• 4 Comme Denis Kessler, président du réassureur Scor et ex-numéro 2 du Medef, qui expliquait il y a qu (...)
• 5 Voir L'autonomie des assistés, Paris, PUF, 2009

1Alors que les gouvernements qui se succèdent depuis le « tournant néolibéral » 1 entamé depuis quatre décennies semblent bien décidés à mettre à bas les institutions composant la « sécurité sociale » dans son acception la plus large 2, il n'est pas inutile de se pencher à nouveau sur les origines -philosophiques comme politiques- de ces dernières. Sans être leur architecte exclusif, le courant solidariste a cependant exercé une influence décisive mais largement occultée 3 dans cette entreprise dont les enjeux semblent ainsi aujourd'hui mal compris - ou au contraire trop bien par certains 4. Il n'en subsiste pour autant aujourd'hui essentiellement qu'une « étiquette » invoquée périodiquement par tel ou tel orateur politique, accolée éventuellement au seul nom de Léon Bourgeois, mais le « fond » et la complexité de ce courant de pensée est largement tombée dans l'oubli - volontaire ou non. Il n'est qu'à constater le glissement sémantique de la notion de « solidarité » qui, d'interdépendance des membres d'une société, en est devenue aujourd'hui un synonyme mou de « charité ». Un glissement qui a cependant des effets bien au-delà des discours, comme le révèle le retour d'un certain moralisme et d'une « inversion de la dette sociale », mise en évidence notamment par Nicolas Duvoux à propos des allocataires de minimas sociaux 5.

• 6 On peut ainsi se demander si aujourd'hui on n'aurait pas d'une certaine manière perdu à la fois de (...)

3Serge Audier propose ensuite d'examiner les tensions non plus autour mais internes au solidarisme et esquisse ce faisant une typologie des solidarismes pour mieux les faire apparaître. Il distingue ainsi un « solidarisme juridique », laïc et porté notamment par le franc-maçon Bourgeois, d'un « solidarisme évangélique », dont les tenants sont Gide, fervent protestant, ou Secrétan, qui privilégient ainsi le concept de charité à celui de solidarité. Une synthèse des deux est cependant avancée dès cette époque, le « socialisme libéral », à distinguer de sa version contemporaine bien évidemment, mais qui réconcilie radicaux-socialistes et catholiques sociaux dans l'ambition partagée de « dépasser la double impasse que représente, selon eux, le libéralisme économique et le socialisme collectiviste » (p.66). On peut ainsi repérer cependant dès cette époque chez les solidaristes une réticence à envisager la contradiction des intérêts entre classes sociales - conséquence logique de la mise en avant de l'interdépendance de toutes et tous- 6. Autre question importante envisagée à l'époque et évacuée depuis: celle du cadre pertinent dans lequel penser la solidarité. Alors que sa matérialisation concrète s'est construite dans et conjointement au cadre stato-nationale, il y a un véritable défi, encore plus prégnant aujourd'hui consistant à le dépasser, et que les solidaristes avaient entrevu contrairement aux responsables actuels, ainsi que l'a résumé Marie-Claude Blais, à la suite de Marcel Gauchet, en écrivant que « le mot de solidarité aurait gagné en extension ce qu'il aurait perdu en pertinence : devenu presque un « slogan vide » correspondant au ''bain diffus de la société universelle du genre humain'' », l'emblème ambigu et trompeur de la compassion humanitaire et d'une communauté européenne non démocratique, il serait toujours plus déconnecté de la souveraineté nationale et de la délibération démocratique à l'âge de l'individualisme exacerbé et du sacre des droits de l'Homme » (La solidarité. Histoire d'une idée, Paris, Gallimard, 2007, p.330, citée p.70).

• 7 Voir Suzanne Berger, Notre première mondialisation, Paris, Seuil, 2003
• 8 Le principe responsabilité, Paris, Cerf, 1992 [1979]

4Buisson, Bouglé ou Bourgeois furent ainsi en leur temps des promoteurs actifs de la paix et de la Société des nations (SDN), également conscients de la nécessité d'une « harmonisation socio-économique planétaire » et d'un « esprit public mondial » alors que se déployait la « première mondialisation » 7. A travers les invocations actuelles à l'esprit de la Déclaration de Philadelphie, fondant en 1944 l'Organisation Internationale du Travail (OIT), ou à la nécessité d'une régulation internationale ferme, Serge Audier se demande enfin si on assiste pas malgré tout à un retour de la pensée solidariste, même si celle-ci n'est pas explicitement invoquée comme telle. Encore que, sous la plume d'un Pierre Laroque ou ensuite d'un Robert Castel, la notion de « propriété sociale », et avec elle l'idée que la sécurité sociale constituait un levier indispensable pour permettre l'autonomie individuelle de chacun, a explicitement été reprise à Célestin Bouglé. Se pose enfin la question de l'actualisation de cette idée dans un contexte où la société salariale semble en « crise ». Serge Audier présente ainsi les différentes propositions actuellement débattues publiquement, de l'allocation universelle aux droits à la mobilité, en pointant l'accent qu'ils portent en commun sur la nécessité de prévenir plutôt que réparer les effets négatifs du marché, un souci que l'on trouvait déjà au coeur des écrits solidaristes. Parmi les héritiers actuels du solidarisme se trouvent également, comme l'avance Audier, les promoteurs de l'« associationisme », tels Robert Putnam, ceux de l'anthropologie du don, que l'on retrouve entre autres autour de la Revue du MAUSS, ou encore les tenants d'une solidarité internationale ou transgénérationnelle, inspirés par le « principe responsabilité » d'Hans Jonas actualisant l'impératif catégorique kantien 8.

• 9 La politique radicale, Paris, Giard et Brière, 1908
• 10 Paris, Seuil, 1978
• 11 Affirmation toutefois ambiguë qui n'est pas sans faire écho aujourd'hui aux partisans de la théorie (...)

5Suite à cette longue et dense introduction, Serge Audier propose donc de lire « dans le texte » les écrits des auteurs solidaristes, sans en occulter les nuances et même les divergences. Court - d'une à quatre pages, quitte à devoir être tronqué, chacun est ainsi introduit par un bref paragraphe qui permet de le contextualiser, et est classé au sein d'un des thèmes retenus par l'auteur. Il commence logiquement par montrer comment les intéressés présentent la doctrine solidariste, avant d'examiner les racines que les uns et les autres revendiquent. Dans un troisième temps, il propose de se pencher sur le rapport entre solidarisme et démocratie, avec notamment un discours particulièrement pénétrant de Léon Bourgeois, où celui-ci remarque qu' « il y a des servitudes économiques qui pèsent sur la volonté humaine aussi lourdement que les servitudes légales », avant d'interroger, de manière rhétorique : « la volonté du travailleur est-elle vraiment libre lorsque son existence dépend de la puissance arbitraire du capital ? » (p.147), tandis que Ferdinand Buisson note dans un ouvrage de 1908 9 que « si la nation se compose de possédants et de non-possédants, d'hommes qui travaillent et d'hommes qui font travailler, de patrons et de salariés, il subsiste en fait deux classes dans la société. L'apparence d'égalité politique ne peut nous masquer la réelle, la profonde inégalité économique avec toutes ses répercussions sur toute la vie publique et privée » (cité p.152). Soixante-dix ans avant la publication du Cens caché de Daniel Gaxie 10, l'essentiel était déjà vu... La partie suivant est consacré aux exposés du solidarisme comme doctrine, avec de larges extraits de Léon Bourgeois encore, avant que ne lui succède une partie sur les critiques adressées à cette dernière : Alphonse Darlu lui reproche ainsi de vouloir fonder scientifiquement ce qui relève en fait de la morale, tandis qu'Alfred Fouillée - pourtant l'un des piliers du courant-, reproche à ses homologues un certain flou conceptuel, tandis que Dominique Parodi critique a contrario un insuffisant ancrage sociologique de cette doctrine. Considéré comme le père de la définition juridique du « service public », Léon Duguit reproche pour sa part les hésitations des tenants de la doctrine solidariste en affirmant au contraire que la solidarité comme interdépendance est un fait, « le mal d'un seul touche tous les autres, le bonheur d'un seul profite à tous les autres » 11 (p.204). Sont ensuite abordés dans les parties suivantes les relations entre solidarité et charité, dont on a vu qu'elles faisaient débat entre chrétiens sociaux et radicaux, avec le libéralisme et l'individualisme, puis avec le socialisme. Sont enfin envisagées les applications socio-économiques du solidarisme, vaste domaine s'il en est, qui va du mouvement coopératif à l'adoption de lois sur les accidents du travail (1898) ou les retraites ouvrières et paysannes (1910), « qui posent les germes, sur un mode sinueux et fort lacunaire, de la protection sociale telle qu'elle se construira au début des années 1930, et moins directement, en 1945 » (p.202), du fait des fortes oppositions conservatrices, catholiques et libérales. Des thématiques a priori aussi différentes que les préoccupations hygiénistes et l'indemnisation du chômage sont également envisagées et justifiées par les principes posés par le solidarisme.